Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 22.07.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.07.2015 до 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 12.03.2015 № 1/7,

при участии представителей:

от ООО "Аскона-Век": ФИО1 - по доверенности от 18.11.2014 № 46/14 (сроком действия на 3 года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике: не явились (почтовое уведомление № 56993, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (далее – Общество, ООО "Аскона-Век") обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, административный орган) от 12.03.2015 № 1/7.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего извещения юридического лица и в отсутствие законных либо уполномоченных представителей привлекаемого к ответственности лица.

Как пояснил заявитель, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Аскона-Век" не получало. Согласно накладной № 199900006230 письмо вручено обществу с ограниченной ответственностью "Аскона", о чем в накладной имеется печать данной организации. Указанное общество заявителю соответствующее уведомление не передавало.

Управление в отзыве на заявление от 24.04.2015 № 1523 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление гражданки ФИО2 о нарушении прав потребителя при покупке матраса (матраца) 200*180 ASKONAFortuna. Согласно заявлению и товарной накладной от 01.01.2015, данный матрас был приобретен по цене 14 500 руб. (штрих код 80010000021205Е1:1403 13.09.2014:1) у индивидуального предпринимателя ФИО3 в <...>.

Из обращения гражданки ФИО2 следовало, что матрас является подделкой и ненадлежащего качества,поскольку на маркировке, имеющейся на упаковке матраса - матраца (полиэтиленовой) и вшитой в сам матрас (матрац), указаны разные субъекты предпринимательской деятельности, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО3; Краснодар-опт общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона"; между тем на маркировке, расположенной на инструкции по эксплуатации указан производитель – ООО "Аскона-Век", <...>, что ввело потребителяв заблуждениеотносительно изготовителяматраса.

По жалобе потерпевшей - потребителя ФИО2, Управлением проводилось внеплановое мероприятие по контролю индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность на территории <...>. В ходе внепланового мероприятия по контролю производилось фотографирование маркировки матрасов (матрацов).

Установив в процессе внеплановых мероприятий, что производителем вышеуказанного товара является Общество, должностным лицом Управления 03.02.2015 было возбуждено дело № 3 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Аскона-Век".

При правовом анализе маркировки, упаковки матрасов (200*180 ASKONAFortuna . штрих код 80010000021205Е1:1403 13.09.2014; Balance-Smart 200-160 штрих код 80010000024С244А 1618 30.12.2014; Terapia Spektra 200-180 штрих код 80010000023D79D 1446 03.12.2014), которые произведены после 01.07.2014 (даты вступления в силу технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" TP ТС 025/2012) и находились в продаже у индивидуального предпринимателя ФИО3 были установлены нарушения требований Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 "О Защите прав потребителей" (статей 8 и 10), пункта 7.2 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции"; пунктов п.2.4, п. 2.4.1, п.2.5 , п. 2.5.1 п. 2.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" и пунктов 2.4, 2.4.1 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия", а именно:

- в инструкции в разделе производитель должно быть указано изготовитель, а не производитель;

- неправильно указана страна изготовителя: указано РФ, вместо правильного наименования – Россия;

- на маркировках матраса не указан юридический адрес трех субъектов предпринимательской деятельности: продавца – индивидуального предпринимателя ФИО3; Краснодар-опт ТД Аскона; общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона";

- не указано наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица;

- не указан гарантийный срок;

- не указан срок службы, установленный изготовителем;

- отсутствуют образцы облицовочной ткани;

- отсутствуют сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия в сопроводительной документации на продукцию.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 02.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы вышеуказанные правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, Управление вынесло 12.03.2015 постановление № 1/7, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статей 8 и 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- гарантийный срок, если он установлен;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), весе;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Между тем, как установлено административным органом, маркировка и упаковка вышеуказанных матрасов вводила в заблуждение потребителей относительно изготовителя матраса. Кроме того, в ней отсутствовала другая необходимая информация.

Так, с 01.07.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции".

Согласно Приложению 1 к указанному Техническому регламенту матрацы относятся к Перечню мебельной продукции, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 7.2. статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" маркировка должна быть четкой и содержать:

наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное);

товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии);

наименование страны изготовителя;

наименование и местонахождение изготовителя;

наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера;

дату изготовления;

гарантийный срок;

срок службы, установленный изготовителем;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

В соответствие с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

До введения в действие 01.07.2014 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" на выпускаемую ООО "Аскона-Век" продукцию распространялись требования ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия".

После введения в действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" соблюдение требований технического регламента должно обеспечиваться вышеуказанным ГОСТом и ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия".

Согласно Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189, подлежат применению пункты:

- ГОСТ 16371-93 с изменениями № 1, 2, 3, пп. 2.2.29; 2.2.30 пп. 2.2.4; 2.2.5; 2.2.6; 2.2.7; пп. 2.2.8; 2.3.4; 2.3.5; пп. 1.1; 1.2; пп. 2.3.1; 2.3.1.1; 2.3.2; 3.5 пп. 2.4; 2.5; 5.3; 6;

- ГОСТ 19917-93 с изменениями № 1, 2, 3 пп. 2.2.5; 2.2.5.1; 2.2.5.2.1; 2.2.5.3; 2.2.6.1; 2.2.15; 2.2.16; 2.2.17; 2.2.18; 2.2.19 пп. 2.2.8; 2.2.9; 2.2.10 пп. 1.1; 1.2 п. 2.3 пп. 2.4; 2.5; 6.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1, 2.5, 2.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" маркировка и упаковка мебели для сидения и лежания должна соответствовать ГОСТ 16371 со следующими дополнениями.

Так, согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" маркировка товара должна содержать: наименование изделия; наименование страны-изготовителя; наименование фирмы-изготовителя; юридический адрес изготовителя и (или) продавца; индекс изделия (при наличии); дату выпуска; обозначение настоящего стандарта; штриховой код (при наличии); товарный знак фирмы-изготовителя (при наличии); обозначение национального знака соответствия для сертифицированной продукции.

Изделия, к которым не могут быть прикреплены бумажные ярлыки, должны иметь ярлыки из ткани. К упаковке бытовой мебели должен быть прикреплен образец облицовочной ткани. В случае отсутствия упаковки или применения прозрачной (полиэтиленовой) упаковки образец ткани должен быть прикреплен к изделию. Число и размеры образцов облицовочной ткани, а также число изделий, к которым они прикрепляются, должны обеспечить возможность передачи образцов ткани потребителю (пункт 2.5.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия").

ООО "Аскона-Век", как производитель матрасов, во исполнение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" после введения его в действие должно применять пункты, предусмотренные вышеуказанными ГОСТами.

Факт несоответствия маркировки и упаковки матрасов 200*180 ASKONAFortuna . штрих код 80010000021205Е1:1403 13.09.2014; Balance-Smart 200-160 штрих код 80010000024С244А 1618 30.12.2014; TerapiaSpektra 200-180 штрих код 80010000023D79D 1446 03.12.2014 вышеназванным требованиям подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 02.03.2015, оспариваемым постановлением и иными документами, в том числе фотокопией инструкции и другими фотоматериалами).

Собранные Управлением доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Между тем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и соответствующей отмене ввиду существенного нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.03.2015, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.03.2015 были получены обществом с ограниченной ответственностью "Аскона" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а не ООО "Аскона-Век", о чем свидетельствует накладная № 199900006230, на которой имеется печать общества с ограниченной ответственностью "Аскона".

В судебном процессе заявитель указал, что в его адрес данные документы от общества с ограниченной ответственностью "Аскона" не поступали, сотрудник ФИО4, получившая по указанной накладной вышепоименованные документы, Обществу не знакома, деятельность у заявителя не осуществляет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества либо его законного руководителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.03.2015.

При этом не имеет правового значения нахождение заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Аскона" по одному юридическому адресу.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление вынесено без участия законного представителя ООО "Аскона-Век", не извещенного о времени и месте рассмотрении дела, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным. Несоблюдение этого порядка может повлечь за собой незаконное применение административного взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 12.03.2015 № 1/7 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова