Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>) о привлечении заместителя генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" ФИО2 (600015, Владимирская область, г. Владимир) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО2 – ФИО2 - лично (паспорт), ФИО3 (по заявлению ФИО2 в порядке части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, диплом
К № 77655); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (далее – ООО "Владтепло-ресурс") ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзывах от 12.05.2021, от 07.06.2021. По мнению ФИО2, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. При этом
ФИО2 обратил внимание на наличие смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, погашение долга перед гарантирующим поставщиком до даты составления протокола об административном правонарушении). Кроме того, ФИО2 указал, что
ООО "Владтеплоресурс" неоднократно направляло в банки запросы об условиях получения банковской гарантии. Также ФИО2 сослался на положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и отсутствие у него полномочий на исполнение спорной обязанности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2021 был объявлен перерыв
до 11.06.2021.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения ФИО2 и его представителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 с 01.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга") исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Владимирской области.

Между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Владтеплоресурс" (абонентом) заключён договор энергоснабжения
от 01.04.2018 № 33600531009748, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора ООО "Энергосбыт Волга" в период
с марта по май 2020 года поставило абоненту электрическую энергию (акты приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2020 № 336053104213,
от 30.04.2020 № 336053105418, от 31.05.2020 № 336053106672) и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2020 № 336053104213, от 30.04.2020
№ 336053105418, от 31.05.2020 № 336053106672. Поставленный ресурс абонент не оплатил, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 3 029 536 руб. 99 коп., что превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате (акт сверки расчётов
от 31.05.2020 № 3320032314).

ООО "Энергосбыт Волга" направило в адрес абонента уведомление
от 02.07.2020 № ЭВ/02/05/267 об обязанности произвести оплату потреблённой электроэнергии (мощности) в полном объёме либо в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности) в сумме 3 029 536 руб. 99 коп. на
срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Уведомление получено абонентом 02.07.2020 (справка о прохождении документа).

В течение указанного в уведомлении срока абонент не представил обеспечение исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения ООО "Энергосбыт Волга" в Управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении должностного лица ООО "Владтеплоресурс" к административной ответственности.

По итогам рассмотрения заявления Управление Ростехнадзора составило в отношении заместителя генерального директора – технического директора
ООО "Владтеплоресурс" ФИО2 протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 № 9.3-1461-Пр/045В-2021 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами документы, приведённые ими доводы и возражения, счёл предъявленное требование обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003
№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон
"Об электроэнергетике").

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу пункта 6 названной статьи Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённым с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом рассматриваемого пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определёнными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённая вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем (абзац второй пункта 255 Основных положений).

В силу абзаца третьего рассматриваемого пункта документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Основных положений).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым
пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

На основании пункта 259 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем
через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 рассматриваемого документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 Основных положений, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Основных положений.

Из материалов дела следует, что ООО "Владтеплоресурс" относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов, ограничение режима потребления объектов электросетевого хозяйства которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В связи с наличием у ООО "Владтеплоресурс" задолженности по оплате поставленного энергоресурса за март-май 2020 года ООО "Энергосбыт Волга" направило в его адрес уведомление от 02.07.2020 № ЭВ/02/05/267 о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по май 2020 года по договору
от 01.04.2018 № 33600531009748, в виде независимой банковской гарантии в
сумме 3 029 536 руб. 99 коп. на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

По состоянию на 30.08.2020 обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ООО "Владтеплоресурс" не исполнены, независимая банковская гарантия в адрес ООО "Энергосбыт Волга" не предоставлена.

Управление Ростехнадзора, составляя в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что именно он является ответственным должностным лицом за обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В подтверждение этого обстоятельства Управлением Ростехнадзора представлены: должностная инструкция заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс" от 09.01.2018, приказ (распоряжение) от 30.11.2018 № 179лс о переводе ФИО2 на должность заместителя генерального директора, трудовой договор от 11.09.2017 № 68 с ФИО2, ответ генерального директора ООО "Владтеплоресурс"
от 26.08.2020 № 647.

Суд, изучив данные документы, установил, что ФИО2 является субъектом вменяемого правонарушения.

Данный вывод судом сделан, в том числе и с учётом состоявшихся судебных актов по делам № А11-13268/2020, № А11-2491/2021, в которых суд признал доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив такие признаки состава как субъект правонарушения и субъективная сторона.

Суд отмечает, что должностная инструкция заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс" действует
с 09.01.2018, то есть в момент принятия Арбитражным судом Владимирской области решений от 29.01.2021 по делу № А11-13268/2020, от 16.04.2021 по делу № А11-2491/2021 позволяла суду установить обстоятельство неисполнения должностных обязанностей в рамках вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возложение спорной обязанности на заместителя генерального директора – технического директора ООО "Владтеплоресурс", кроме пункта 3.28 должностной инструкции, также подтверждается ответом генерального директора
ООО "Владтеплоресурс" ФИО4 от 26.08.2020 № 647.

Данное обстоятельство в рамках дела № А11-13268/2020 не оспаривалось ФИО2, судебный акт от 29.01.2021 не обжалован.

Ссылка ФИО2 на приказ от 30.12.2019 № 290лс, которым на него на период с 09.01.2020 по 22.01.2020 возложено исполнение обязанностей генерального директора ООО "Владтеплоресурс", как на доказательство правомерности признания его субъектом правонарушения по делу
№ А11-13268/2020 и, соответственно, на отсутствие таких доказательств по настоящему делу, судом не принимается.

Во-первых, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не доказал, что данный документ имелся в материалах дела № А11-13268/2020 и был единственным доказательством возложения на него спорных обязанностей (в решении арбитражного суда по делу № А11-13268/2020 ссылок на этот приказ нет).

Во-вторых, доказательствами возложения на ФИО2 спорной обязанности по настоящему делу, равно как в рамках дела № А11-2491/2021, рассмотренному, в том числе, судом апелляционной инстанции, являлись указанные выше письмо генерального директора ООО "Владтеплоресурс" ФИО4 и должностная инструкция.

Данные документы имелись в распоряжении административного органа, поскольку в отношении ФИО2 неоднократно возбуждались дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрет использовать в качестве доказательств документы, имеющиеся у административного органа, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодекс Российской Федерации не установлен. Обратного, то есть изменения должностного положения и должностных обязанностей ФИО2 в спорный период, материалы настоящего дела не содержат.

Более того, ФИО2 в приложении к отзыву от 07.06.2021 представил ту же должностную инструкцию, тем самым подтвердив вышеуказанное обстоятельство.

Представленные ФИО2 в материалы дела скриншоты страниц сайтов Банка Русский стандарт, МИнБ, ПочтаБанка, где в разделе "обратная связь" имеется вопрос ООО "Владтеплоресурс" о предоставлении коммерческого предложения об условиях получения безотзывной банковской гарантии на просроченную дебиторскую задолженность в размере 3 029 536 руб. 99 коп. (согласно уведомлению от 02.07.2020), в подтверждение принятия исчерпывающих мер для получения банковской гарантии как факта отсутствия вины, суд не признаёт допустимыми и достоверными доказательствами.

Законом не предусмотрена определённая форма обращения в банк за банковской гарантией, однако специальная обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств закреплена Федеральным законом
"Об электроэнергетике" и нормами Основных положений. Перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, установлен Министерством финансов Российской Федерации. Следовательно, банки должны быть информированы о статусе
ООО "Владтеплоресурс" как потребителе электроэнергии, обязанном предоставить банковскую гарантию, о том, в связи с какой задолженностью адресовано им данное обращение и на основании каких норм. Только при наличии такой информации за подписью уполномоченного лица можно считать надлежащим обращение в банк за предоставлением банковской гарантии, а следовательно, и надлежащее исполнение обязанности.

Ссылка в запросе на уведомление от 02.07.2020 без прикрепления текстового файла к запросу (таких доказательств не представлено) также не даёт полной информации банку о специфики обращения.

Ссылка ФИО2 на ответ Сбербанка от 17.04.2020 № 8611-64-исх/92 безусловно не подтверждает принятие мер по получению банковской гарантии именно в целях обеспечения исполнения обязательств по уведомлению
от 02.076.2020 № ЭВ/02/05/267. То есть названный ответ является неотносимым доказательством. Иных доказательств тому в дело не представлено.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые приводит ФИО2 в своем отзыве, сами по себе не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, своим бездействием ФИО2 нарушил требования Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 255 Основных положений.

Потребителем не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, не погашена задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лёт.

Факт совершения заместителем генерального директора – техническим директором ООО "Владтеплоресурс" ФИО2 как должностным лицом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом и подтверждён материалами дела (протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 № 9.3-1461-Пр/045В-2021, собранные материалы).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО2

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере энергоснабжения при наличии у него возможности для их соблюдения. ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований ФИО2 не представил.

Сведения, подтверждающие принятие ФИО2 должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаёт его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд на основании статьи 4.1 (часть 2), 4.2 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие обстоятельств (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, погашение долга перед гарантирующим поставщиком) и считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае назначенное ФИО2 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, совокупность условий для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена.

Довод ФИО2 о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не принимается.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершённое ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электроэнергии потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в рассматриваемой сфере.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности Управлением Ростехнадзора не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь заместителя генерального директора – технического директора общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" ФИО2 (600015, Владимирская область, г. Владимир) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа- Управление Федерального казначейства по Владимирской области (Центральное управление Ростехнадзора, л.сч. 04281828100); банк получателя – Отделение Владимир Банка России// УФК по Владимирской области
г. Владимир ГУ Банка России по ЦФО; ИНН <***>, КПП 770201001,
ЕКС 40102810945370000020, к/с 03100643000000012800, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК 498 1 16 01141 01 9002 140