Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью Экспериментальная Мебельная Фабрика «КОРВЕТ», г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬДОРАДО», г.Санкт-Петербург, о взыскании долга в сумме 128 690 руб., пени в сумме 28 820 руб. 51 коп. по 30.03.2012 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2012 по 17.04.2012 в сумме 694 руб. 72 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков в виде командировочных расходов в сумме 7 960 руб. 40 коп., а всего 166 165 руб. 63 коп. (с учетом от 06.06.2012).

Определением от 20.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, г. Санкт-Петербург.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд считать ответственность ответчиков солидарной и взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬДОРАДО», г.Санкт-Петербург, долг в сумме 64 345 руб., пени в сумме 14 757 руб. 61 коп., убытки в виде командировочных расходов в сумме 3 980 руб. 20 коп., а всего 83 082 руб. 81 коп.; с соответчика, ФИО1, г. Санкт-Петербург, долг в сумме 64 345 руб., пени в сумме 14 757 руб. 61 коп., убытки в виде командировочных расходов в сумме 3 980 руб. 20 коп., а всего 83 082 руб. 81 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 60 461 руб. 48 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, соответчик в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору от 06.10.2011 № 92 истец (поставщик) обязывался передать ответчику (покупателю), а покупатель – принять и оплатить мебель в количестве и ассортименте согласно утвержденных поставщиком заявок покупателя.

На основании пунктов 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 8.6, 10.2. вышеуказанного договора количество и ассортимент товара согласовывается сторонами дополнительно при подаче и утверждении заявки. После согласования сторонами заявки поставщик выставляет счет. В случае неполучения от покупателя письменных возражений по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара, указанных в счете в течение 3 календарных дней с момента его направления, счет считается согласованным покупателем. Количество, ассортимент и цена поставленного товара указывается в накладных.Цена поставляемого товара устанавливается поставщиком в рублях Российской Федерации.Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара в случае изменения обусловливающих ее показателей. Оплата товара и транспортных расходов производится покупателем по ценам, указанным в счетах на оплату. Цена товара и транспортные расходы указываются в рублях Российской Федерации и включают в себя НДС - 18 %.Общая сумма поставляемого по договору товара составляет 282 215 руб. Помимо санкций, предусмотренных пунктами 8.1., 8.2., 8.5. договора покупатель возмещает все убытки, понесенные поставщиком в связи с урегулированием вопроса погашения покупателем дебиторской задолженности путем переговоров (телефонные переговоры, вынужденные командировки и т.д.). В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.

06.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью Экспериментальная Мебельная Фабрика «КОРВЕТ», г.Владимир, и ФИО1, г. Санкт-Петербург, заключен договор поручительства, согласно которому договор является неотъемлемой частью договора поставки мебели от 06.10.2011 № 92, по которому кредитор (поставщик) обязывался поставить заказчику (покупателю) мебель. ФИО1 является поручителем общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬДОРАДО», г.Санкт-Петербург. Поручитель обязывался перед кредитором нести личную (персональную) ответственность всем своим имуществом за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору поставки мебели и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. Ответственность поручителя ограничивается суммой договора поставки мебели. Обязательства, предусмотренные пунктом 2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по договору поставки мебели. Действие договора прекращается с окончанием действия договора поставки мебели и выполнением по нему обязательств сторонами, с окончанием исполнения заемщиком своих обязательств по договору поставки мебели.

Истец по товарной накладной от 28.10.2011 № 4262 поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт поставки мебели подтвержден накладной от 28.10.2011 № 4262, ответчиком не оспорен.

В материалах дела имеется платежные поручения от 01.12.2011 № 000220, от 14.02.2012 № 000021, от 06.03.2012 № 00028, от 28.05.2012 № 000067, свидетельствующие о частичном погашении задолженности в сумме 56 433 руб., в сумме 40 000 руб., в сумме 12 100 руб., в сумме 44 992 соответственно (всего - 153 525 руб.).

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты полученного товара, в связи с чем иск в части взыскания долга в сумме 64 345 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.1. договора от 06.10.2011 № 92 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара и расходов, связанных с его поставкой, установленных в пункте 3.1. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить действие договора до полного погашения образовавшейся за покупателем задолженности, с учетом пени.

Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании с ответчика пени в сумме 14 757 руб. 61 коп.

Убытки в виде командировочных расходов подтверждены командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, проездными документами, подлежат удовлетворению с ответчика в сумме 7 960 руб. 40 коп.

Иск в отношении соответчика, ФИО1, г. Санкт-Петербург подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у вышеуказанного соответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Анализ условий договора поручительства от 06.10.2011 позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанный договор был заключен с ФИО1, как с физическим лицом, договор поручительства не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью этого лица.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Истец заявил иск о взыскании с ответчиков конкретных сумм, самостоятельно разделив исковые требования, что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответчик по делу является физическим лицом, следовательно, не может являться ответчиком по делу в арбитражном суде.

Расходы по госпошлине в сумме 2 761 руб. 47 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 771 руб. 07 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.04.2012 № 832, в том числе и в связи с частичным отказом от исковых требований.

По причине частичного прекращения производства по делу, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 19.04.2012 подлежат частичной отмене в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 96, 104, 110, 150, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬДОРАДО», г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспериментальная Мебельная Фабрика «КОРВЕТ», г.Владимир, долг в сумме 64 345 руб., пени в сумме 14 757 руб. 61 коп., убытки в сумме 3 980 руб. 20 коп., госпошлину в сумме 2 761 руб. 47 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части взыскания суммы 60 461 руб. 48 коп. производство по делу прекратить.

4. В отношении соответчика, ФИО1, г. Санкт- Петербург, производство по делу прекратить.

5. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Экспериментальная Мебельная Фабрика «КОРВЕТ», г.Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 771 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2012 № 832.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 17.04.2012 № 832 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

6. Отменить частично обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2012 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬДОРАДО», г.Санкт-Петербург, и находящееся у него или других лиц на сумму 140 782 руб. 82 коп.

7. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Е. Самсонова