Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковровской городской прокуратуры (601900, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «РусТехнологии» (601900, <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности от 12.02.2015); ФИО3 (по доверенность от 16.05.2014 сроком действия на 3 года); ФИО4 (по доверенности от 27.02.2015 сроком действия на три года);

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Ковровская городская прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральный металлокомбинат» (в соответствии с решением единственного учредителя от 19.01.2015 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Центральный металлокомбинат» произвело замену полного наименования на русском языке на общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «РусТехнологии») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество требование Прокуратуры не признало. При этом указало, что предписание от 09.06.2014 № ИГСН 05/021-Пр7-14/1, за неисполнение требований которого Прокуратура просит привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является незаконным.

Общество пояснило, что законно эксплуатирует реконструируемый объект – цех экскаваторного завода, расположенный по адресу: <...>, на основании разработанного проекта, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. На основании разрешения на реконструкцию от 11.12.2011 выдано разрешение на строительство № RU 33303000-0000000000001048, в котором установлена дата завершения законной эксплуатации – 11.08.2015.

В связи с чем, как пояснил заявитель, предписание от 09.06.2014 № ИГСН 05/021-Пр7-14/1 было выдано преждевременно и только после указанной даты завершения законной эксплуатации (11.08.2015) требование Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области о неосуществлении эксплуатации данного объекта без получения разрешения на ввод в эксплуатацию станет законным.

Общество указало, что основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. Требование Прокуратуры о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности не обосновано. Указанная мера административного воздействия негативно отразится на хозяйственной деятельности Общества и, как следствие, возможности несения налогового бремени.

Кроме того, заявитель указал, что вменяемое правонарушение не является длящимся и в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Более подробно доводы Общества изложены в отзыве от 09.03.2015 № 48.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ковровской городской прокуратурой в целях исполнении поручения прокуратуры Владимирской области 19.12.2014 проведена проверка деятельности Общества, расположенного по адресу: <...> в ходе которой уставлен факт неисполнения последним предписания от 09.06.2014 № ИГСН 05/021-Пр7-14/1 Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области об устранении допущенного нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 17.11.2014.

И.о. Ковровского городского прокурора, рассмотрев материалы проверки, усмотрел в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вынес постановление от 15.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что Ковровской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Владимирской области 19.12.2014 проведена проверка Общества, расположенного по адресу: <...> в ходе которой выявлен факт неисполнения предписания инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее - Инспекция).

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания участников Общества от 01.08.2013 года (далее - Устав), предметом деятельности Общества является окрашивание оцинкованного листа, оцинковка, перерабатывание оцинковки в профнастил, металлочерепицу, нанесение полимерного покрытия на оцинковку, продажа готовой продукции.

Установлено, что 09.06.2014 специалистами Инспекции на основании распоряжения (приказа) от 27.05.2014 № 124 проведена внеплановая проверка Общества, в ходе которой выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно осуществление производственной уставной деятельности по нанесению полимерного покрытия с использованием технологического оборудования, линии по окрашиванию оцинкованных листов JETTA-1250/11, в реконструируемом объекте капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данному факту 09.06.2014 начальником Ковровского отдела инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области Обществу выдано предписание № ИГСН 05/021-Пр7-14/1 об устранении допущенного нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 17.11.2014.

При этом 09.06.2014 в отношении Общества специалистами Инспекции строительного надзора составлен протокол об административном правонарушении № ИГСН /05-08/16-14 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 09.07.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 предписания органа государственного строительного надзора администрации Владимирской области Обществу предписано не осуществлять эксплуатацию объекта до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Данное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок не исполнено.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что на объекте в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство (реконструкцию) № RU 33303000-0000000000001048 выданным администрацией г. Коврова 11.12.2013, выполнены строительные работы по перепланировке помещений цеха и административно-бытового комплекса, устройству полов, усилению элементов ферм перекрытия, облицовке фасадов цеха. Произведен монтаж системы наружного и внутреннего газоснабжения, сети электроснабжения, комплектной линии JETA-1250/11 для покрытия лицевой и оборотной поверхностей листовой стали комбинированным цветным слоем из лакокрасочного материала, пристроена газовая котельная.

На прилегающей территории размещен открытый участок складирования исходного сырья со значительным количеством рулонов, в соседнем с основным производственным помещением также размещен участок складирования с большим количеством хранящихся рулонов.

В период проведения проверки линия находилась в рабочем состоянии, на рабочих местах линии присутствовал обслуживающий линию персонал и производилось нанесение на исходное сырье комбинированного покрытия. На первом этаже пристроенного административно-бытового комплекса организовано размещение пункта приема пищи (столовая), в помещениях второго этажа оборудованы рабочие места для руководящего персонала в виде офисных помещений и бухгалтерии. В названных помещениях находились мебель, оргтехника и работающий на ней руководящий и инженерно-технический персонал.

Общее число трудящихся на производстве составляет 63 работника.

В ходе проверки представителем Общества предъявлены для обозрения сертификат (обязательная сертификация) № С-CN.Ar39.B.00160 выданный 20.11.2012 на срок до 15.03.2015 аккредитованным в установленном порядке ООО «ЕВРОСТАН» о соответствии «Линии для окрашивания горячеоцинкованных листов JETA-1250/11. Серийный выпуск» требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования; сертификат (обязательная сертификация) № С-С1Ч.АГ75.А.01371, выданный 27.06.2013 аккредитованным в установленном порядке ООО «ПродМашТест» о соответствии «Линии производства оцинкованного листа с окрашенным покрытием (оборудование по окраске оцинкованного листа) JETA-1250/11; требования технического регламента о безопасности машин и оборудования; сертификат о соответствии № РОСС RU.MM04.H02607 выданный 08.07.2013 на срок до 07.07.2016 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на продукцию «Оцинкованная сталь в рулоне с полимерным покрытием. ГОСТ 30246-94. Серийный выпуск» из которых следует, что технологическое оборудование находится в состоянии, готовом к эксплуатации в штатном режиме, и продукция «Оцинкованная сталь в рулоне с полимерным покрытием» соответствует требованиям ГОСТ 30246-94.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом и материалами проверки, а так же договорами поставки с ООО «Строй Про.Ект» (от 10.09.2014), ООО «ПО Металлист» (от 21.11.2014), ООО «ПК Профиль» (от 09.10.2014), ООО «Стальнофф» (от 03.10.2014), ЗАО «СТАЛЬИНВЕСТ» (от 25.11.2014), ООО «Трансметалл» (от 26.11.2014) и свидетельствуют о деятельности предприятия в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом согласно информации представленной Обществом от 23.12.2014 производственная деятельность по нанесению полимерного покрытия на тонколистовой оцинкованный металл осуществляется с мая 2014 года, объемы производства продукции составляют от 30 тонн в сутки в мае до 280 тонн в сутки в декабре 2014 года.

Согласно положениям статьи 55 (часть 1, 2) ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 3.9.7 «Положение. Техническая эксплуатация, промышленных зданий и сооружений. ПОТ РО 14000-004-98» утвержденного Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 12.02.1998 от 24.03.03 № 115 руководитель организации обеспечивает выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток (часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом в предусмотренный срок (до 17.11.2014) требования, установленные в предписании от 09.06.2014 № ИГСН 05/021-Пр7-14/1, не исполнены.

Поскольку наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд считает вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, не нашел оснований для удовлетворения требования Прокуратуры в связи с истечением срока для привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Прокуратура просит суд привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания 09.06.2014 № ИГСН 05/021-Пр7-14/1.

Согласно указанному предписанию Обществу предложено устранить нарушения в срок до 17.11.2014. Предписание Обществом в установленном порядке не оспаривалось.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является материальным, а не процессуальным сроком, то срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за невыполнение требований пункта указанного предписания подлежит исчислению с 17.11.2014 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 17.02.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления Прокуратуры, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

С учётом изложенного требование Прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Ковровской городской прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «РусТехнологии» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Фединская