Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи М.В.Кульпиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Спицыной, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Суболг» о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от 09.02.2011 № 33/601/11-7726.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 19.04.2011 № 77 АА 1176085;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 28.02.2011 № 14.

Арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суболг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, ФГУ «ЗКП» по Владимирской области) от 09.02.2011 № 33/601/11-7726 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В обоснование своего требования заявитель указал, что спорный земельный участок находится в зоне ОД 1.1, что на нем расположена парковка перед зданием торгового центра ООО «Гиперглобус», что он относится к 13 группе видов разрешенного использования, предусмотренного в Приложении № 4 постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 № 808.

Ссылаясь на нормы статей 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 4.1 Правил землепользования и застройки г.Владимира, письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 25.01.2011 № Д23-233, приказ Росреестра от 11.03.2010 № П/93 заявитель указал, что поскольку к земельному участку примыкают два земельных участка, отведенных под основные виды использования, а именно, участок площадью 9 470 кв.м. (основной вид использования «Объекты энергетики, в том числе ЛЭП») и участок площадью 58 403 кв.м. (с основным видом разрешенного использования «Предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви, часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней»), а также, учитывая, что земельный участок является самостоятельным и обслуживает вышеуказанные участки, то по мнению ООО «Суболг», на указанном земельном участке допускается размещение вспомогательного вида использования: «Парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования».

В обоснование нарушения прав и законных интересов Общества заявитель указал, что вследствие оспариваемого решения кадастровая стоимость земельного участка определена неверно и он вынужден нести дополнительное налоговое бремя, поскольку стоимость одного квадратного метра для парковок составляет 2363,02 руб./кв.м., а для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания 9 901,3 руб./кв.м. для кадастрового квартала, к которым располагается земельный участок.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» требование заявителя не признало, указав, что приложенные к заявлению Общества необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствовали требованиям законодательства, что объект недвижимости (земельный участок с кадастровым № 33:22:031001:79) находится в многофункциональной подзоне администрации, управления общественных, коммерческо-деловых и финансовых учреждений, социального обеспечения, досуга, культуры, развлечений, торговли; что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории разрешенное использование, выбранное истцом, относится к вспомогательному виду разрешенного использования, который допустим только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указало также, что из документов Общества неясно, каким образом спорный земельный участок будет использоваться для обслуживания двух смежных земельных участков.

Кроме того, Учреждение указало, что на основании декларации (заявления) Общества от 18.03.2011 № 30 разрешенное использование спорного земельного участка изменено с «застройка зданиями общественного назначения» на «предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви, часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней. Парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования».

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обществом было принято решение о разделе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 103 412 кв.м. (вид разрешенного использования «застройка зданиями общественного назначения», категория земель – земли поселений).

В результате раздела земельного участка образованы три земельных участка:

- земельный участок площадью 9 470 кв.м. с основным видом разрешенного использования «Объекты энергетики, в том числе ЛЭП» (Основной вид разрешенного использования № 20 подзоны И-3);

- земельный участок площадью 58 403 кв.м. с основным видом разрешенного использования «Предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви. Часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней» (основной вид разрешенного использования № 7;9 подзоны ОД-1.1 ПЗЗ Владимир);

- земельный участок площадью 35 539 кв.м. с вспомогательным видом разрешенного использования «Парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования».

Таким образом, согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, кадастровый номер 33:22:031001:79, площадью 35539 +/- 66 кв.м., образован в результате раздела земельного участка кадастровый номер 33:22:31001:0061.

Общество 25.01.2011 обратилось с заявлением № 3322/101/11-95 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При этом Общество указало, что меняет виды разрешенного использования вновь полученных земельных участков: в отношении земельного участка, кадастровый номер 33:22:031001:79 с основного вида разрешенного использования «застройка зданиями общественного назначения» на вспомогательный вид разрешенного использования «парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования».

Решением от 09.02.2011 № 33/601/11-7726 Учреждение отказало Обществу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что данное разрешенное использование, указанное в заявлении ООО «Суболг», относится к вспомогательному виду разрешенного использования № 16 подзоны ОД-1.1. Правил землепользования и застройки г.Владимира, который допустим только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления Общества от 18.03.2011 было изменено разрешенное использование спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует указанный Федеральный закон.

Учреждение наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Владимирской области.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В пункте 2 части 2 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, в частности, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение Учреждения содержит ссылку на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Статьей 85 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 17.03.2009 № 43 утверждены Правила землепользования и застройки города Владимира, согласно которым спорный земельный участок находится в многофункциональной подзоне администрации, управления общественных, коммерческо-деловых и финансовых учреждений, социального обеспечения, досуга, культуры, развлечений, торговли (ОД-1.1). Пунктом 16 таблицы ОД-1.1 предусмотрено в виде вспомогательного разрешенное использование территории под парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов пользования.

При этом в пункте 8 статьи 1.5 Правил землепользования и застройки города Владимира предусмотрено, что применение вспомогательных видов разрешенного использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основному или условно разрешенному виду использования и осуществляться совместно с ним на территории одного земельного участка, и, что допускается размещение вспомогательных видов использования на самостоятельных земельных участках, обслуживающих два и более земельных участка, отведенных под основные виды использования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, и в частности, статье 27 Федерального закона № 221-ФЗ, статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 1.5 Правил землепользования и застройки города Владимира.

При таких обстоятельствах и с учетом норм статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Суболг» удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Суболг».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.Кульпина