АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-3309/2015

16 мая 2016 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.05.2016, объявлялся перерыв в течении дня до 17 час. 00 мин.     

Арбитражный  суд  Владимирской  области  в составе судьи             Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472, к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк», 600001, г. Владимир, ул. Разина, д. 4а, ИНН 3302020129, ОГРН 1033301801576, о взыскании 879 109 руб. 44 коп., при участии: от истца – Елистратовой М.Н., по доверенности от 12.01.2015 № 3; от ответчика – Цукерман Т.В., по доверенности от 28.01.2015 № 33/1,  установил следующее:             

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, (далее по тексту – ДИЗО, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «Игротэк», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.09.2012 № 201-О за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 842 058 руб. 85 коп., пеней в сумме 37 050 руб. 59 коп., начисленных за период просрочки с 21.12.2014 по 18.03.2015.

Заявлением от 04.04.2016 № ДИЗО-2404/04-11 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 295 528 руб. 05 коп., пени в сумме 69 005  руб. 80 коп., начисленные за период просрочки с 21.12.2014 по 31.03.2016.       

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве от 16.05.2016 № 1594/1 указал, что до настоящего времени истцом не сформулированы причины отказа от исковых требований в остальной части, не мотивировано применение ставки 3,5,  вместо заявленной ранее 10,0.

 «Игротэк» также возразил против даты начисления пени, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, указал, что  в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Моментом наступления денежного обязательства за 4 квартал 2014 года определено 20.12.2014 (суббота). Ближайшим рабочим днем, следующим за 20 декабря 2014 года, является 22.12.2014 (понедельник), а первым днем просрочки, 23.12.2014. Период просрочки с 23.12.2014 по 31.03.2016 = 463 дня, а размер пени = 295 538,05 х 0,05% х 463 = 68 414 руб. 70 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ДИЗО (арендодатель) и ООО «Игротэк»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2012 № 201-О, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 33:22:011020:71, находящийся в государственной собственности Владимирской области (свидетельство о государственной регистрации права 33 АК № 246869 от 06.06.2007), площадью 5747 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Дворянская, д. 16а (далее – участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Цель аренды (разрешенное использование): для содержания объектов спорта и отдыха.

По условиям договора земельный участок предоставлен ООО «Игротэк» для содержания объекта спорта и отдыха (пункт 1.2 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его регистрации и действует по 11.09.2017 включительно.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при подписании договора годовая арендная плата за пользование участком устанавливается в размере                        564 302 руб. 34 коп. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет                        141 075 руб. 58 коп. Арендная плата устанавливается с 12.09.2012 и начисляется с момента фактического использования земельного участка с 12.09.2012. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области» и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, в платежных документах обязательно указываются номер и дата заключения договора аренды земельного участка. Первое внесение платежа арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания договора.

Размер годовой арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменением ставок и коэффициентов, Методики расчетов арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке. Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление об указанных изменениях в порядке расчета арендной платы за пользование земельным участком (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный участок передан ООО «Игротек» по акту от 12.09.2012.  

Поскольку арендная плата за период с  01.10.2014 по 31.12.2014 не  была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-10618/2014 (определение суда от 08.10.2015). 

Дело № А11-10618/2014 возбуждено Арбитражным судом Владимирской области по иску ООО «Игротэк» к ДИЗО о признании уведомления от 21.02.2014 № ДИЗО-1589/062-11 о повышении размера арендной платы по договору от 12.09.2012 № 201-О, недействительной.

Одновременно в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось дело № А11-10750/2014 по иску ДИЗО к ООО «Игротэк» о взыскании 2 394 654 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2014 по 30.09.2014, пени в сумме 113 309 руб. 57 коп. за период с 28.09.2012 по 06.10.2014.

Определением арбитражного суда от 25.03.2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А11-10618/2014 и №А11-10750/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А11-10618/2014.

Заявлением от 17.08.2015 № ДИЗО-6542/04-4 ДИЗО уточнил требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 224 549 руб. 04 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 2 185 984 руб. 77 коп., пени в сумме 492 108 руб. 64 коп. за период с 28.09.2012 по 16.03.2015.

Заявлением от 30.09.2015 ООО «Игротэк» отказалось от заявленных требований, просило производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-10618/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, прекращено  производство по делу в части требований ООО «Игротэк». Суд взыскал с ООО «Игротэк» в пользу ДИЗО задолженность по арендной плате в сумме 667 049 руб. 03 коп., пени в размере 97 101 руб. 49 коп. В удовлетворении остальных требований ДИЗО отказал.

В судебных актах по делу № А11-10618/2014, в том числе указано, что: «Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного арендуемого участка его разрешенное использование: для содержания объектов спорта и отдыха.  Между сторонами возник спор о размере ставки, подлежащей применению при определении платы за пользование земельным участком за 2013-2014 годы. Основываясь на пунктах 7, 26 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Общероссийским классификатором оказания услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, суды пришли к выводу об отнесении услуг обслуживания горнолыжной трассы к подгруппе услуг по физической культуре и спорту для населения. Изменения в договор относительно цели предоставления земельного участка в аренду в установленном порядке не вносились. Установив, что горнолыжная трасса относится к объектам физической культуры и спорта, отсутствие фактического ведения ответчиком на спорном земельном участке иной деятельности, суды применили указанную ставку 3,5 в расчете арендной платы с 15.02.2014. Указали, что оснований для применения иной ставки от кадастровой стоимости земельного участка, в частности, для иных предпринимательских целей, не имелось, поскольку фактическое использование участка соответствует разрешенному.  Арендованный ООО «Игротэк» земельный участок является частью действующего горнолыжного спуска (проект 088-2007-ГП), т.е. специально подготовленного участка склона с определенным профилем, отвечающего требованиям массового катания на горных лыжах и сноуборде и обеспечивающего возможность безопасных спусков, который маркируется, контролируется и регулярно проходит подготовку. Согласно части 3 «Лыжные виды спорта» Свода правил по проектированию и строительству СП 31-115-2008 «Открытые физкультурно-спортивные сооружения» лыжные трассы и сооружения для сноуборда относятся к плоскостным открытым физкультурно-спортивным сооружениям.

Определением от 24.03.2016 производство по настоящему делу возобновлено. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, в части взыскания пени частичному удовлетворению,  исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ставки арендной платы во Владимирской области определяются в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 №8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции постановления губернатора области от 29.12.2012 №1547.

Арендная плата определяется на основании единого поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования (единой базовой ставки арендной платы) за весь земельный участок исходя из основного вида деятельности на земельном участке.

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 07.02.2014 №73 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», опубликованному 15.02.2014, ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель, находящихся в государственной собственности Владимирской области, а именно; предназначенные для размещения детско-юношеских спортивных школ, спортзалов, бассейнов, стадионов, теннисных кортов определена в размере 3,5 (пункт 1.17.5 раздела постановления).

ООО «Игротэк» не представило в суд доказательств  полной  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, рассчитанной исходя из ставки 3,5.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг  в  сумме 295 528 руб. 05 коп.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в приложении № 3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, ежеквартально, не позднее 20-ого числа последнего месяца отчетного квартала.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 21.12.2014 по 31.03.2016.  

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате приходится на 20.12.2014, который является нерабочим днем (суббота), то последним днем исполнения обязательства по оплате 22.12.2014 (следующий за ним рабочий день).

Следовательно, начало периода просрочки исполнения обязательства по необходимо исчислять с 23.12.2014.

За период просрочки поставки с 23.12.2014 по 31.03.2016 пеня составит 68 414 руб. 50  руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере             68 414 руб. 70 коп. судом удовлетворяются.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

Иные доводы и ходатайства ООО «Игротек» отклоняются судом, как документально необоснованные и не влияющие на выводы суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игротэк», г. Владимир, в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир, задолженность в сумме 295 528 руб. 05 коп., пени в сумме                             68 414 руб. 70 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 279  руб.      

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требования о взыскании пеней в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.