Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества молококомбинат "Гусь-Хрустальный" о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2009 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8-2009-Ю33-001-001,

при участии:

от заявителя

-не явились, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление №17466, вручено 11.06.2009);

от заинтересованного лица - ФИО1 - по доверенности от 24.02.2009 № 12-10/2752;

установил:

Открытое акционерное общество молокомбинат "Гусь-Хрустальный" далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2009 регионального постановления от 25.02.2009 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – Региональное отделение) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8-2009-7033-001-001.

В обоснование предъявленного требования Общество сослалось на принятие административным органом постановления с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению Общества, допущенное правонарушение является малозначительным, однако административный орган не оценил в оспариваемом постановлении обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. При этом Обществом пояснено, что непредставление акционерам информации, которая была ими запрошена, не нанесло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Более того, как утверждало Общество, часть указанной информации ранее уже предоставлялась акционерам, информация не изменилась по своему содержанию, не предоставление этой же информации вновь не могло нанести вред охраняемым общественным правоотношениям.

Общество также сослалось на злоупотребление акционерами своим правам, так как неоднократный запрос ими одних и тех же документов в короткие промежутки времени является злоупотреблением правом, как действия акционеров, осуществляемые исключительно с намерением причинить имущественный вред Обществу.

Представитель Общества не явился в судебное заседание. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в судебное заседание полномочного представителя вследствие нахождения его в служебной командировке. Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд не нашёл процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не подтверждено документально.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по имеющимся в нём доказательствам.

Региональное отделение отклонило предъявленное требование, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В обоснование возражения относительно довода Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности Региональное отделение сослалось на положения главы 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков. Оно утверждало, что при оценке обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не установило наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого Обществом правонарушения.

Региональное отделение отметило, что довод Общества о злоупотреблении акционерами своим правом не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела. Оно пояснило, что Общество вправе обратиться за защитой прав, нарушенных акционерами, злоупотребившими своими правами и обосновавшими соответствие своих действий по осуществлению принадлежащих им прав формальным требованиям законодательства, в рамках искового производства при наличии соответствующих доказательств.

Как видно из материалов дела, 13.01.2009 в Территориальный отдел Регионального отделения поступила жалоба акционеров Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью "ТД "Атлант" (далее акционеры Общества), из которой следовало, что по их требованию от 13.12.2009 им не был предоставлен доступ для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества к документам, предусмотренным статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и перечисленным в требовании.

Указанное требование акционеров было направлено почтой 13.12.2008, что подтверждается копией почтовой квитанции от 13.12.2008 № 40503 и получено Обществом 17.12.2008 (уведомление о вручении указанного заказного письма).

По данному факту должностным лицом Территориального отдела Регионального отделения 16.01.2009 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества ( при наличии его надлежащего извещения), который соответствует требованиям статьи 28.5 КоАП РФ.

В адрес Общества была направлена телеграмма-извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2009 № 23-13/5. Согласно уведомлению № 2904/1, указанная телеграмма была вручена 14.01.2009 секретарю Общества.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Руководитель Регионального отделения, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, 25.02.2009 принял постановление о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, либо предоставление недостоверной информации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч руб. до тридцати тысяч руб.

Пункт 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает безусловную обязанность акционерного общества обеспечить акционеру по его требованию доступ к документам общества в порядке, определяемом статьями 89, 91 указанного закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 указанного Федерального закона документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано было обеспечить акционерам доступ к следующим документам:

1.Уставу Общества, действующему в настоящий период времени, с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном законом порядке;

2.документам, подтверждающим право собственности ОАО молококомбинат "Гусь-Хрустальный" на имущество, находящееся на его балансе (свидетельства о праве собственности или другие правоустанавливающие документы):

- на объекты недвижимого имущества в соответствии с балансом;

- на объекты движимого имущества, автотранспорт, механизмы, оборудование согласно балансу предприятия.

3.отчетам независимых оценщиков за период времени с 01.01.2005 по 20.12.2008;

4.заключениям аудитора за 2005-2008 годы;

5.решению о создании Общества;

6.свидетельству о государственной регистрации Общества;

7.Положениям о филиале или представительстве Общества;

8.протоколам заседаний совета директоров Общества за период с 01.01.2005 по 20.12.2008;

9.спискам аффилированных лиц Общества за период с 01.01.2001 по 20.12.2008;

10.документам бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 20.12.2008, которые состоят из:

- главной книги, кассовой книги, приходных и расходных ордеров, банковских выписок с платежными документами;

- авансовых отчетов подотчетных лиц;

- инвентарных карточек учета объектов основных средств по форме № ОС-6;

- ведомостей начисления амортизации основных средств;

- карточек учета нематериальных активов и их износа;

- оборотно-сальдовых ведомостей по б/счету № 10;

- первичных бухгалтерских документов (накладные, счета-фактуры и приходные ордера на приход сырья и других товарно-материальных ценностей);

- первичных бухгалтерских документов (накладные, счета-фактуры на отпуск готовой продукции и других товарно-материальных ценностей);

журналов-ордеров:

№ 01 по счетам 50, 51 (51, 52, 55, 56, 57);

№ 02 по счетам 90, 92, 93, 94, 95;

№ 03 по счетам 60, 71, 76 (06, 09, 58, 61, 63, 64, 67, 68, 73,75, 76, 97);

№ 04 по счетам 01 (01, 03), 04, 48 (47, 48);

№06 по счетам 40, 41, 42,43, 45 (45, 62), 46;

№ 07 по счетам 80381, 83, 87, 88 (85, 86, 88, 96), 89 (82, 89);

№ 08 по счетам 07, 08, 11;

№ 10 по кредиту счетов 02, 05, 10, 12, 13, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29,31, 65, 69, 70, 84;

№ 10-с по кредиту счетов 02, 05, 07, 08, 10, 12, 13, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 44, 65, 69, 70, 84;

№ 12 по кредиту 82, 85, 86, 87, 88, 89, 96;

№ 13 по кредиту счетов 01,03,04,47,48;

- ведомостей:

Ведомость (01) аналитического учета расчетов с поставщиками и подрядчиками-60;

Ведомость (02) аналитического учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами;
Ведомость (03) учета расчетов в порядке зачета взаимных требований;

Ведомость (05) учета движения материальных ценностей;

Ведомость (06) аналитического учета затрат по законченным капитальным вложениям;

Ведомость № 1 к счету 50;

Ведомость № 2 к счету 51;

Ведомость № 5 аналитического учета расчетов с поставщиками в порядке плановых платежей (с вкладным листом для отдельных месяцев);

Ведомость № 7 учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами (с вкладным листом на каждые 20 дебиторов или кредиторов);

Ведомость 10-а учета материалов на складах;

Ведомость № 11 учета материалов в цехах;

Ведомость № 12 учета затрат цехов;

Ведомость № 13 учета затрат обслуживающих производств и хозяйств;

Ведомость № 14 учета потерь в производстве;

Ведомость № 15 учета общехозяйственных расходов будущих периодов и, внепроизводственных расходов;

Ведомость № 16-а учета реализации продукции (работ, услуг);

Ведомость № 16 (отгрузка) учета реализации (работ, услуг);

Ведомость № 18 учета затрат по капитальным вложениям;

11. документам бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2005 по 20.12.2008:

- балансам (форма № 1) и отчетам о прибылях и убытках (форма № 2) квартальным;

годовым отчетам за период времени с 2005 - 2008 годы в полном объеме;

заключениям ревизионной комиссии Общества за период времени с 2005 по 2008 годы.

Общество не обеспечило акционерам доступ к документам в семидневный срок со дня получения соответствующего требования, то есть в срок до 24.12.2008 включительно. Оно не опровергло документально данный факт.

Довод Общества о получении 30.12.2009 требования от 13.12.2008 о предоставлении для ознакомления документов не нашёл документального подтверждения. Оно не доказало также обоснованность утверждения о предоставлении акционерам запрашиваемых документов ранее.

Таким образом, в бездействии Общества содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, следовательно, оно привлечено к административной ответственности правомерно.

В пункте 14 постановления Высшего Суда Российской Федерации от 24.03.20065 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении информации от акционеров поступило в Общество 17.12.2008. Последним днём срока для исполнения Обществом обязанности по предоставлению документов для ознакомления запрошенных акционерами являлось 24.12.2008. В указанный срок данная обязанность Обществом не была исполнена. Таким образом, моментом совершения административного правонарушения является 25.12.2008. Указанный день является началом течения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, последним днём данного срока - 25.02.2009. Таким образом, Региональным отделением соблюдён срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Довод Общества о малозначительности совершённого административного правонарушения не принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Таким образом, право акционера на получение от общества информации, установленное пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", обусловлено обладанием акционером акциями.

Следовательно, нарушение права акционеров на получение от общества информации, закрепленного статьёй 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", является существенным нарушением общественных отношений, связанных с участием граждан в деятельности акционерного общества, поскольку отсутствие у акционеров сведений об обществе, в том числе информации о его финансово-хозяйственной деятельности, препятствует полноценной реализации обязательственных прав акционеров, закрепленных принадлежащими им акциями.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из данных положений закона, Обществу назначена минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи15.19 КоАП РФ.

Утверждение Общества о том, что запрашиваемые документы предоставлялись акционерам ранее, не подтверждено документально. Поэтому довод о злоупотреблении акционерами своим правом не принят судом во внимание.

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд не установил нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать открытому акционерному обществу молококомбинат "Гусь-Хрустальный" в удовлетворении предъявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья Т.К.Кузьмина