Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиИ.В. ФИО1,при ведении протокола судебного заседаниясудьей ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по искуУправления Россельхознадзорапо Ивановской области, г. Ивановокиндивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ковров Владимирской областиовзыскании 5 000 руб.,при участии представителей:от истца – не явились (почтовое уведомление № 04936);от ответчика – не явились (почтовое уведомление № 04937)

установил:

Управление Россельхознадзора по Ивановской области, г. Иваново (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ковров Владимирской области (далее – Предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, отнесенного к объектам охоты в сумме 5 000 руб.

Предприниматель отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2008 в 4 часа 45 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, направляясь в пос. Лежнево Ивановской области, не выбрав безопасной скорости для движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ – 2705 государственный регистрационный номер <***> на 16 км автодороги Лежнево-Савино Ивановской области, на скорости примерно 60-70 км/ч, совершил столкновение с диким животным, отнесённым к объектам охоты – лосём, в результате которого лось погиб.

Причинно-следственная связь между гибелью лося и ДТП, совершенным ответчиком, установлена определением ОГИБДД Лежневского ОВД УГИБДД УВД по Ивановской области от 08.04.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра трупа животного от 08.04.2008, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2008.

Вред, причиненный гибелью лося в результате наезда, определен истцом в соответствии с Приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399 "Об утверждении таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими или физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животного мира, отнесенного к объектам охоты" и составляет 5 000 руб. (50 МРОТ Х 100 рублей).

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю, как владельцу источника повышенной опасности, о взыскании ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, отнесенного к объектам охоты, в сумме 5 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее – ФЗ "О животном мире") животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти.

В статье 55 ФЗ "О животном мире" указано, что юридические лица, виновные в нарушении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.01.2005 № 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора", п.п. "д" п. 9.3.4 и 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области", Управление Россельхознадзора по Ивановской области осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц и граждан, осуществляющих пользование объектами животного мира, а также иные виды природопользования, в целях предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среды их обитания, а также предъявляет иски на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 № 399 "Об утверждении таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими или физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животного мира, отнесенного к объектам охоты" размер ущерба за уничтожение лося установлен в размере 50 МРОТ, то есть в сумме 5 000 руб.

Законом предусмотрено лишь два обстоятельства, освобождающих владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда, причиненного данным источником: непреодолимая сила и умысел потерпевшего.

Появление лося на дороге при отсутствии предупреждающих дорожных знаков не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда.

Согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Так как гибель животного произошла на территории Лежневского района Ивановской области, ущерб, причинённый уничтожением объекта животного мира, отнесённого к объектам охоты, в сумме 5 000 рублей подлежит взысканию в доход муниципального образования Лежневский район Ивановской области.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ковров Владимирской области в доход бюджета муниципального образования Лежневский район Ивановской области 5 000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, отнесенного к объектам охоты. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ковров Владимирской области в пользу Управления Россельхознадзора по Ивановской области, г. Иваново государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Влади-мир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

С. ФИО1