АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-3403/2013

“ 30 ” августа 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.08.2013.

Полный текст решения изготовлен – 30.08.2013.

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации открытого акционерного общества «Стивас» (далее – ОАО «Стивас») от 12.05.2012 № 278 (с учетом устного уточнения).

В обоснование заявленного требования ФИО1, ссылаясь на пункт «а» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ                                       «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указал на недостоверность сведений, заявленных конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Турцентр» (далее – ОАО «Турцентр») при государственной регистрации ОАО «Стивас».

При этом заявитель пояснил, что государственная регистрация                        ОАО «Стивас» стала возможна в результате принятия соответствующего решения собранием конкурсных кредиторов ОАО «Турцентр», требования которых были основаны на неисполнении обязательств по ряду хозяйственных операций с ОАО «Турцентр». Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2013 по делу №А11-3523/2012, предметом рассмотрения которого было требование конкурсного управляющего ОАО «Турцентр» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 26.01.2012 №158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в удовлетворении заявленных требований ОАО «Турцентр» отказано. Суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта невыполнении хозяйственных операций ООО «ПИО Владимирагроводострой»,                         ДЗАО Владимирская СПМК-16 ЗАО «Владимирагроводострой»,                         ООО «СПМК-73, ООО «Роллскат Инжиниринг»; о недостоверности и противоречивости сведений, оформленных от имени указанных организаций; о формальном документообороте по хозяйственным операциям ОАО «Турцентр» с названными организациями, которыми были предъявлены необоснованные требования кредиторов по денежным обязательствам в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Турцентр», вследствие чего собранию кредиторов стало возможным осуществить принятие решений по ряду вопросов путем голосования, в том числе по вопросу об учреждении ОАО «Стивас».

Инспекция в отзыве на заявление от 26.08.2013 возразила против удовлетворения заявленного требования.

ОАО «Стивас», участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление от 26.08.2013 просила в удовлетворения предъявленного требования отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция 12.05.2012 на основании представленных на регистрацию документов произвела государственную регистрацию юридического лица – ОАО «Стивас», о чем приняла соответствующее решение № 278 и внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись под номером 21233360007617.

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 12 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (в данном заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица);

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации для государственной регистрации.

В силу статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что ответственность за представление достоверных сведений возложена на самих заявителей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2011 по делу № А11-9601/2010                            ОАО «Турцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.04.2012 на собрании кредиторов ОАО «Турцентр» было принято решение о создании путем учреждения ОАО «Стивас».

Из материалов дела усматривается, что в целях государственной регистрации данной организации конкурсным управляющим ОАО «Турцентр» ФИО6 в Инспекцию были представлены: заявление по форме Р11001 с соответствующими приложениями, Устав ОАО «Стивас», протокол собрания кредиторов ОАО «Турцентр» от 17.04.2012, гарантийное письмо       ОАО «Турцентр» от 02.05.2012 о предоставлении ОАО «Стивас» адреса: 601291, <...>, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, уведомление банка об открытии банковского счета ОАО «Стивас», сообщение об открытии лицевого счета, квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица от 03.05.2012 и иные документы.

Таким образом, заявителем был представлен полный пакет документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица в соответствии с требованием статьи 12 Закона о государственной регистрации.

Все документы были собственноручно подписаны заявителем, в том числе заявление по форме Р11001 подписано в присутствии нотариуса города Владимира ФИО7

Следовательно, представленные в Инспекцию сведения при создании юридического лица не являлись недостоверными.

Таким образом, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, и конкурсным управляющим ОАО «Турцентр» были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, перечисленные в статье 12 Закона о государственной регистрации, которые при этом не содержали не достоверных сведений, оснований для отказа в государственной регистрации у Инспекции не имелось.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Поскольку доказательств нарушения регистрирующим органом при проведении регистрационных действий требований Закона о государственной регистрации заявителем не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Доводы ФИО1 по своей сути сводятся к оспариванию решения собрания кредиторов ОАО «Турцентр», которое может быть обжаловано в самостоятельном порядке в рамках дела о банкротстве при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования ФИО1 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.В. Ушакова