Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой В.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Владимир, к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Владимирской области», г.Владимир, о признании незаконными решений от 28.01.2009 № 2 и от 03.02.2010 № 6; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: объединение «Союз строителей Владимирской области», г.Владимир, Владимирский региональный фонд поддержки организационно-массовых мероприятий в строительной отрасли «Поддержка», г.Владимир, Владимирский региональный фонд материальной помощи ветеранам строительной отрасли, г.Владимир; при участии: от истца ФИО1- лично, от ответчика не явились (извещен – извещение-приложение к протоколу судебного заседания от 19-23.07.2010), от объединения «ССВО» не явились (извещен – извещение-приложение к протоколу судебного заседания от 19-23.07.2010), от Фонда «Поддержка» не явились (извещен – извещение-приложение к протоколу судебного заседания от 19-23.07.2010, уведомление телеграфом от 27.07.2010), от Владимирского регионального фонда материальной помощи ветеранам строительной отрасли не явились (извещен – извещение-приложение к протоколу судебного заседания от 19-23.07.2010), установил.

Истец, ФИО1, г.Владимир, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Владимирской области», г.Владимир (далее по тексту - НП СРО «ОПВО»), о признании частично незаконными решений от 28.01.2009 № 2 и от 03.02.2010 № 6.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены объединение «Союз строителей Владимирской области», г.Владимир (далее по тексту - ССВО), Владимирский региональный фонд поддержки организационно-массовых мероприятий в строительной отрасли «Поддержка», г.Владимир (далее по тексту - фонд «Поддержка»), Владимирский региональный фонд материальной помощи ветеранам строительной отрасли, г.Владимир (далее по тексту - Фонд материальной помощи ветеранам).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 7 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статью 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статью 30 Конституции Российской Федерации. При этом истец пояснил, что фактически решение общего собрания от 28.01.2009 № 2 свидетельствует о том, что каждый член НП «ОПВО» автоматически становится членом ССВО, что недопустимо и противоречит уставу объединения; что НП «ОПВО», являясь некоммерческой организацией, не может объединяться в некоммерческую организацию вместе с коммерческими организациями; что возложение уплаты членских взносов за участие в ССВО на НП СРО «ОПВО» нарушает его права, поскольку влечет взыскание с него как с члена НП СРО «ОПВО» дополнительных членских взносов; что решение об уплате целевых взносов в адрес фонда «Поддержка» и Фонда материальной помощи ветеранам противоречит целям НП СРО «ОПВО», указанным в его уставе; что решение об учреждении премии имени архитектора ФИО2 незаконно, поскольку отсутствует положение об этой премии, в связи с чем невозможно определить, будет ли соответствовать уставу НП СРО «ОПВО» цель данной премии.

Кроме того, по мнению истца, оспариваемые им решения привели к конфликту интересов между ним и органом управления НП СРО «ОПВО», что недопустимо в силу статьи 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

НП СРО «ОПВО» в отзывах на иск требования истца не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебных заседаниях представитель ответчика, являющийся одновременно представителем третьих лиц, указал на согласие третьих лиц с позицией ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2009 состоялось общее годовое собрание некоммерческого партнерства «Объединение проектировщиков Владимирской области», по итогам которого приняты, в том числе, следующие решения:

- считать НП «ОПВО» коллективным членом объединения «Союз строителей Владимирской области»;

- каждый вступивший и вступающий в НП «ОПВО» становится членом объединения «Союз строителей Владимирской области» и обладает всеми правами и обязанностями, определенными уставом объединения «Союз строителей Владимирской области»;

- НП «ОПВО» обеспечивает финансовую поддержку объединения «Союз строителей Владимирской области» путем перечисления коллективных взносов в размере, установленном собранием НП «ОПВО» за каждого члена;

- установить размер взноса 5 000 руб. за каждого члена НП «ОПВО» в коллективном взносе в объединения «Союз строителей Владимирской области»;

- члены НП «ОПВО» перечисляют целевые взносы в фонд организационно-массовых мероприятий «Поддержка» и фонд материальной помощи ветеранам.

Указанные решения отражены в протоколе общего годового собрания НП «ОПВО» от 28.01.2009 № 2.

03.02.2010 состоялось общее годовое собрание некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Владимирской области», по итогам которого приняты, в том числе, следующие решения:

- утвердить на 2010 год целевые взносы в размере 1 000 руб. в фонд «Поддержка» и 1 000 руб. в фонд материальной поддержки ветеранов;

- учредить премию архитектора ФИО2 в трех номинациях с включением затрат в размере 9 000 руб. в лимит расходов на 2010 год.

Данные решения оформлены протоколом от 03.02.2010 № 6.

Истец, полагая, что решения от 28.01.2009 № 2 и от 03.02.2010 № 6 в указанных выше частях не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено право любого члена саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе, об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Владимирской области» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области 18.12.2009 (ОГРН <***>).

Решение от 28.01.2009 № 2 принято общим собранием НП «ОПВО», не имевшим в тот период статуса саморегулируемой организации, следовательно, его действия и решения регулировались Федеральным законом от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Оспаривая решение от 28.01.2009 № 2 в части, касающейся членства НП «ОПВО» в ССВО, ФИО1 пояснил, что Федеральным законом от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусмотрено объединение в ассоциацию или союз одновременно коммерческих и некоммерческих организаций; что членство НП «ОПВО» в ССВО влечет возможность нарушения некоммерческим партнерством запрета на осуществление предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд находит данные доводы ошибочными.

Согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.

Статья 11 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ предусматривает, что коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. Некоммерческие организации могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) некоммерческих организаций.

Таким образом, действующим законодательством не установлено запрета на включение в состав ассоциации (союза) как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

Довод ФИО1 о том, что членство НП «ОПВО» в ССВО влечет возможность нарушения некоммерческим партнерством запрета на осуществление предпринимательской деятельности, отклоняется судом как основанный на предположении.

Относительно решения общего собрания членов НП «ОПВО» от 28.01.2009 № 2 о том, что каждый вступивший и вступающий в НП «ОПВО» становится членом объединения ССВО и обладает всеми правами и обязанностями, определенными уставом объединения ССВО суд пришел к выводу, что решение в данной части не нарушает прав и законных интересов ФИО1, а его доводы о нарушении принципа добровольности вступления в ССВО являются надуманными. ФИО1 не представлено доказательств, что члены НП «ОПВО» действительно стали членами ССВО. Из материалов дела следует, что членом ССВО является именно НП «ОПВО» (свидетельство о членстве в Союзе, выданное НП СРО «ОПВО»), а не какой-либо конкретный член некоммерческого партнерства.

По решению общего собрания от 28.01.2009 № 2 в части, касающейся обеспечения НП «ОПВО» финансовой поддержки ССВО путем перечисления коллективных взносов в размере, установленном собранием НП «ОПВО» за каждого члена; установления размера этого взноса 5 000 руб. за каждого члена НП «ОПВО»; о перечислении членами НП «ОПВО» целевых взносов в фонд организационно-массовых мероприятий «Поддержка» и фонд материальной помощи ветеранам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Цели, задачи и предмет деятельности НП СРО «ОПВО» определены в его уставе, среди которых, в том числе, объединение усилий и координация деятельности членов общества, направленных на укрепление и развитие строительной отрасли Владимирской области; содействие профессиональной консолидации специалистов, занятых в строительной отрасли, повышение престижа профессии строителя; решение иных вопросов в интересах строительного комплекса и членов отрасли.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации - добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Статьей 29 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ предусмотрено, что высшим органом управления некоммерческого партнерства является общее собрание членов, к компетенции которого относится, в том числе, решение вопросов об определении приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

Таким образом, поскольку принятие решений об определении приоритетных направлений деятельности и использования имущества некоммерческого партнерства (в данном случае поступлений в виде членских и целевых взносов), относится к компетенции общего собрания НП «ОПВО», решение от 28.01.2009 № 2 в этой части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.

Довод истца о нарушении решением от 28.01.2009 № 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ отклоняется судом как основанный на неправильном толковании указанной нормы.

Иные доводы истца в отношении незаконности решения от 28.01.2009 № 2 также не принимаются судом как не имеющие правового значения.

Кроме того, на момент проведения общего собрания членов НП «ОПВО» и принятия решения от 28.01.2009 № 2 ФИО1 участником данной организации не являлся, следовательно, соответствующих прав участника не имел. Поэтому суд полагает, что у ФИО1 отсутствует право на обжалование этого решения в порядке, установленном статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение от 03.02.2010 № 6 принято общим собранием НП СРО «ОПВО», действия и решения которого регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Оспаривая указанное решение в части утверждения на 2010 год целевых взносы в размере 1 000 руб. в фонд «Поддержка» и 1 000 руб. в фонд материальной поддержки ветеранов, а также учреждения премии архитектора ФИО2 в трех номинациях с включением затрат в размере 9 000 руб. в лимит расходов на 2010 год, истец приводит доводы, аналогичные доводам о незаконности решения от 28.01.2009 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основные цели саморегулируемых организаций, а также содержание ее деятельности.

Функции саморегулируемых организаций установлены статьей 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что саморегулируемая организация наряду с установленными частью 1 настоящей статьи основными функциями вправе осуществлять иные предусмотренные федеральными законами и уставом некоммерческой организации функции.

Уставом НП СРО «ОПВО», как уже указывалось ранее, предусмотрено объединение усилий и координация деятельности членов общества, направленных на укрепление и развитие строительной отрасли Владимирской области; содействие профессиональной консолидации специалистов, занятых в строительной отрасли, повышение престижа профессии строителя; решение иных вопросов в интересах строительного комплекса и членов отрасли.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации. К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится, в том числе, вопрос

определения приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ).

Таким образом, общее собрание НП СРО «ОПВО» вправе принять решение об использовании имущества некоммерческого партнерства - поступлений в виде членских и целевых взносов. Направление денежных средств партнерства в фонд «Поддержка», фонд материальной поддержки ветеранов и для учреждения премии имени архитектора ФИО2 не противоречит задачам и функциям, определенным его уставом. Следовательно, решение от 03.02.2010 № 6 в оспариваемой истцом части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., тогда как им оспаривается два решения – от 28.01.2009 № 2 и от 03.02.2010 № 6, истцу надлежит доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 225.1, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2.ФИО1, г.Владимир, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В.В.Романова В.В.Романова