Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Гороховецкого района (далее – Заявитель) обратилось с требованием, изложенным в заявлении от 15.06.2007 и уточненным в дополнении от 09.07.2007, об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области (далее – Налоговый орган) от 08.06.2007 №03-06/58 о привлечении муниципального унитарного предприятии "Водоканал" Гороховецкого района к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал, что оприходование выручки подтверждено приходными кассовыми ордерами, записью в книге кассира-операциониста и кассовыми чеками на те же даты, а выдача денежных средств из кассы предприятия оформлена расходными ордерами за подписью получателей, конкретная дата выдачи подтверждена объяснительными получателей.

Налоговый орган требование заявителя не признал указав, что согласно фискальных отчетов общая сумма выручки составила 196730 руб. 38 коп., согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки (выручка ККТ) за проверяемый период составила 196730 руб. 38 коп., а по данным кассовой книги предприятия формы №КО-4 на 2007 год сумма прихода составила 130641 руб. 37 коп., и, что таким образом, установлены расхождения данных бухгалтерского учета выручки (данных по кассовой книге) по сравнению с выручкой фискальных отчетов контрольно-кассовой техники в сумме 66089 руб. 01 коп. за период с 01.05.2007 по 14.05.2007.

Кроме того налоговый орган указал, что предъявленные заявителем расходные кассовые ордера формы КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88, в количестве 18 штук и платежные ведомости в количестве 3 штук без номеров и дат составления не позволяют установить сумму расхода и определить фактический денежный остаток на начало и конец рабочего дня, что за проверяемый период расходные кассовые ордера на сумму заработной платы по платежным ведомостям не составлялись, в расходных кассовых ордерах не записывается серия, номер документа, удостоверяющего личность, кем и когда он выдан, дата получения денег.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом проведена проверка муниципального унитарного предприятия "Водоканал" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в результате которой выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в неоприходовании в кассу организации денежной наличности в сумме 66089 руб. 01 коп. и накоплении наличных денежных средств сверх установленного лимита за период с 01.05.2007 по 14.05.2007.

По результатам проверки полномочным должностным лицом налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2007 №10-40-62к в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал". Протокол составлен с участием законного представителя предприятия.

8 июня 2007 полномочным должностным лицом налогового органа принято постановление №03-06/58, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 13, 22 - 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

Из положений приведенных норм следует, что документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер.

Заявителем представлены в дело копии надлежаще оформленных приходных кассовых ордеров за спорный период.

В судебном заседании представители налогового органа указали, что при проверке приходные налоговые ордера у предприятия имелись на все суммы.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что штраф наложен за несвоевременное отражение в кассовой книге выручки, полученной в проверенном периоде, что расценено налоговым органом как неоприходование в кассу денежной наличности.

Между тем в соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организаций в кассе, то есть уже поступивших и оприходованных.

Отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денежных средств при наличии оформленного кассового ордера не свидетельствует о неоприходовании денежной наличности.

Несвоевременное оформление кассовых операций, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что в статье 15.1 КоАП РФ ответственность за отсутствие в кассовой книге записи о поступлении в кассу оприходованной денежной наличности не предусмотрена, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в указанных действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

В оспариваемом постановлении предприятию вменено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 5 Правил предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

На 2007 год предприятию Вязниковским ОСБ №8567 определен лимит остатка наличных денег в кассе в соответствии с Расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы от 25.12.2006 в сумме 29000руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждено и арбитражным судом установлено, что за проверенный период заявителем допущены накопления наличных денежных средств в кассе сверх установленного лимита, в том числе: 11.05.2007 лимит остатка в кассе превышен на 59 870 руб. 04 коп., 12.05.2007 лимит остатка в кассе превышен на 67 415 руб. 04 коп., 13.05.2007 лимит остатка в кассе превышен на 71 840 руб. 04 коп., 14.05.2007 лимит остатка в кассе превышен на 72 505 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело фискальными отчетами, снятыми с контрольно-кассовых машин Орион 100К №0088842 и Миника 1102Ф №1253665 за период с 01.05.2007 по 14.05.2007, копией кассовой книги предприятия за период с 01.05.2007 по 14.05.2007, копиями приходных и расходных кассовых ордеров, копией расчета на установление предприятию лимита остатка кассы от 25.12.2006.

Таким образом, факт накопления наличных денежных средств сверх установленного лимита в период с 11 по 14 мая 2007 года подтвержден материалами дела и установлен арбитражным судом.

Ссылку заявителя на расходные кассовые ордера и платежные ведомости арбитражный суд не принял и исходил при этом из того, что предъявленные заявителем расходные кассовые ордера формы КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88, в количестве 18 штук и платежные ведомости в количестве 3 штук без указания номеров и дат составления, не позволяют установить сумму расхода и определить фактический денежный остаток на начало и конец рабочего дня, что за проверяемый период расходные кассовые ордера на сумму заработной платы по платежным ведомостям не составлялись, в расходных кассовых ордерах не указана дата получения денег.

Представленные же заявителем в дело расписки физических лиц и справка муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гороховецкого района не приняты арбитражным судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях муниципального унитарного предприятии "Водоканал" Гороховецкого района по накоплению наличных денежных средств сверх установленного лимита имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Гороховецкого района имело возможность для соблюдения законодательства в сфере наличного денежного обращения, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности либо обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, арбитражный суд не установил.

Оснований для применения в настоящем деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Размер административного штрафа определен налоговым органом в пределах санкции, установленного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя.

Требование муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Гороховецкого района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства (в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1