Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 11.07.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.07.2016 до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ислямовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (600026, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей (до перерыва):

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2016 № 2 сроком действия до 31.12.2016, ФИО3, по доверенности от 11.01.2016 № 1 сроком действия до 31.12.2016;

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 лично (паспорт),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение ФИО1 как арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий ФИО1 требование Управления не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.05.2016 б/н,указал на малозначительность совершенного правонарушения и просил снизить размер штрафа в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выслушав пояснения заявителя и арбитражного управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2014 возбуждено производство по делу № А11-7223/2014 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (600033, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением суда от 16.04.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.04.2015 конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением суда от 15.10.2015 срок конкурсного производства продлён на два месяца - до 16.12.2015.

Определением суда от 22.12.2015 конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 завершено.

ФИО1 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5 должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 03.03.2016 № 00063316 Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило проведение административного расследования.

Управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.10.2015 составило протокол об административном правонарушении № 00073316 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20³ , пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20³ Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности:

- по принятию в ведение имущества должника,

- по проведению инвентаризации такого имущества;

- по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника;

- по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве;

- по ведению реестра требований кредиторов.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно положениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Определением суда от 17.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО5 временный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 обратился в суд с заявлением от 11.12.2014 б/н, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014 по делу № А11-7223/2014 об обязании должника предоставить временному управляющему перечень своего имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; представить документы бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату с отметкой соответствующего налогового органа (бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему).

Решением суда от 16.04.2015 должник признан банкротом, определением от 16.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО5 обязан был в срок не позднее 20.04.2015 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Вместе с тем, данная обязанность ФИО5 в установленный срок не была исполнена.

Как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2015 по делу № А11-7223/2014, в уточнённых заявлениях от 12.05.2015 и от 17.06.2015, ФИО1 просил истребовать у ИП ФИО5 следующие документы, касающиеся деятельности должника, и материальные ценности:

- документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за 2012 - 2014 годы), последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве;

- документы, подтверждающие наличие либо отсутствие дебиторской задолженности на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), договоры, акты сверки, счета, счета-фактуры, иные документы первичного бухгалтерского учёта;

- TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, ГРЗ М093ОЕЗЗ, ПТС 78Т0333139, светло-голубого цвета, номер кузова JTNBE40KX03120725;

- экскаватор колёсной марки ЭО-3323А, 1993 года выпуска, заводской номер 8173, номер двигателя 704401, ГРЗ 4010 ВН 33;

- документы, на основании которых был снят с учёта экскаватор колёсной марки Э02621, 1987 года выпуска, заводской номер 539610, номер двигателя Д65Н № 5М 1955, дата снятия 23.11.2011;

- учредительные документы ООО «Владкомстрой» (ОГРН <***>) (решение о создании юридического лица от 28.02.2014, устав от 28.02.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11.03.2014 серии 33 № 001916110, свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учёт от 11.03.2014).

В результате рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 суд определением от 16.07.2015 по делу № А11-7223/2014 удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части истребования движимого имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и иных правах (транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, ГРЗ М093ОЕЗЗ, ПТС 78Т0333139, светло-голубого цвета, номер кузова JTNBE40KX03120725; экскаватора колёсной марки ЭО-3323А, 1993 года выпуска, заводской номер 8173, номер двигателя 704401, ГРЗ 4010 ВН 33), а также документов, на основании которых был снят с учёта экскаватор колёсной марки Э02621, 1987 года выпуска, заводской номер 539610, номер двигателя Д65Н № 5М 1955, дата снятия 23.11.2011; учредительных документов ООО «Владкомстрой» (ОГРН <***>) (решение о создании юридического лица от 28.02.2014, устав от 28.02.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 11.03.2014 серии 33 № 001916110, свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учёт от 11.03.2014).

03.08.2015 конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2015 по делу № А11-7223/2014. Исполнительный лист № ФС 000004210 (далее – исполнительный лист) был выдан судом 12.08.2015. На основании исполнительного листа 01.09.2015 ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №41068/15/33001-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5 передал ФИО1 следующие документы: копия ПТС на т/с TOYOTA CAMRY; копия полиса страхования транспорта № 029292; дополнительное соглашение № 31 к договору о добровольном страховании т/с и ответственности; постановление по делу об административном правонарушении (копия); справка о ДТП (копия); заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля; уведомление о досрочном погашении кредита; платёжное поручение № 101; свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (ИНН); устав ООО «ВЛАДКОМСТРОЙ»; решение № 1 единственного учредителя от 28.02.2014; приказ № 1 от 12.03.2014; договор аренды нежилого помещения № 1 от 11.03.2014; договор банковского счёта; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о государственной регистрации; приказ № 1 об утверждении учётной политики на 2014 год от 12.03.2014; печать ООО «ВКС».

14.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41068/15/33001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением суда от 22.12.2015 конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 было завершено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20³ Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Ответственность за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, учредительные документы ООО «Владкомстрой» были переданы ФИО5 конкурсному управляющему ФИО1 08.12.2015, то есть. спустя 7,5 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Движимое имущество, принадлежащее ФИО5 на праве собственности и иных правах (транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, ГРЗ М093ОЕЗЗ, ПТС 78Т0333139, светло-голубого цвета, номер кузова JTNBE40KX03120725; экскаватор колёсной марки ЭО-3323А, 1993 года выпуска, заводской номер 8173, номер двигателя 704401, ГРЗ 4010 ВН 33), а также документы, на основании которых был снят с учёта экскаватор колёсной марки Э02621, 1987 года выпуска, заводской номер 539610, номер двигателя Д65Н № 5М 1955, дата снятия 23.11.2011 ФИО5 ФИО1 переданы не были.

Согласно пункту 1 статьи 20³ Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 2 статьи 20³ Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего сообщать в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, о выявленных в действиях руководителя должника признаков административного правонарушения (преступления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20³ Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 в период проведения конкурсного производства в отношении должника не обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО5 к административной либо уголовной ответственности по факту не передачи конкурсному управляющему имущества и документов.

В ходе административного расследования у ФИО1 определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 03.03.2016 Управлением были запрошены пояснения и документы по факту непринятия мер по обращению в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к ответственности за сокрытие имущества и документов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 от 14.03.2016 б/н, с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности арбитражный управляющий не обращался, поскольку судебный пристав в рамках исполнительного производства через органы дознания имеет право возбудить уголовное дело по факту неисполнения определения суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал указанную позицию, пояснив, что конкурсным управляющим предприняты все меры для истребования имущества и формирования конкурсной массы.

Арбитражным судом указанная позиция не может быть принята во внимание, поскольку возбуждение исполнительного производства в отношении должника и действия судебного пристава-исполнителя не освобождают конкурсного управляющего от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20³ Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 20³ Закона о банкротстве, по сообщению в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, о выявленных в действиях ФИО5 признаках административного правонарушения (преступления).

Указанные обстоятельства подтверждаются: обращением Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области от 27.01.2016 исх. № 03-05-04/00544; судебными актами Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-7223/2014: решением суда от 16.04.2015, определением от 16.07.2015, определением от 22.12.2015; письмом РЭО ГИБДД У МВД России по г. Владимиру от 18.12.2014 №43/7/1-4814; письмом Инспекции Гостехнадзора от 18.12.2014 № ГИТН-838-01-08; письмом Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области от 21.05.2015 исх. № 04-02-04/04012; исполнительным листом № ФС 000004210 от 12.08.2015, выданным Арбитражным судом Владимирской области; актом о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области; постановлением об окончании исполнительного производства № 41068/15/33001-ИП от 14.12.2015; пояснениям конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 от 14.03.2016 б/н, представленными в Управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за расчетами должника.

В силу пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами, на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Из приведенных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляется только через расчетный счет должника.

На основании изложенного положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность конкурсного управляющего использовать только один счёт должника в банке, подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя.

Из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ИП ФИО5 от 12.10.2015 следует, что конкурсная масса должника сформирована в размере 10000 рублей и состоит из доли участия в ООО «Владкомстрой».

Данное имущество было реализовано 27.07.2015, оплата по договору произведена 05.10.2015.

Денежные средства от реализации доли участия в ООО «Владкомстрой» в размере 10000 рублей поступили на расчётный счёт в ОАО МИНБ г. Владимир № 40802810600260002300, который согласно отчёту конкурсного управляющего от 12.10.2015 является основным счётом должника.

С данного расчётного счёта производилось списание денежных средств в размере 10000 рублей на вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (письмо от 27.01.2016 № 03-05-04/00544), вышеуказанный расчётный счёт принадлежит ФИО1

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 от 14.03.2016 б/н, от 29.03.2016 б/н (с приложением ответов ПАО МОСОБЛБАНК от 15.03.2016 исх. № б/н, ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал от 18.03.2016 исх. № 30/00-08, отчётов конкурсного управляющего ИП ФИО5 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 15.12.2015), данным в ходе административного расследования, в связи с тем, что у должника отсутствовали расчётные счета и выявлено было только одно имущество (доля участия в ООО «Владкомстрой»), а также ввиду отсутствия инструкций кредитных организаций для открытия счёта индивидуальным предпринимателям - банкротам, для единственной операции по продаже доли ООО «Владкомстрой» использовался расчётный счёт конкурсного управляющего, о чём было указано в отчётах конкурсного управляющего в разделе по работе со счетами.

Вместе с тем, административным органом при ознакомлении с материалами дела № А11-7223/2014 в Арбитражном суде Владимирской области установлено, что в отчётах конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015 отсутствует дополнительная информация об использовании личного расчётного счёта конкурсного управляющего в качестве основного счёта должника ФИО5 Кроме того, документы, подтверждающие обращение арбитражного управляющего ФИО1 в ПАО Мособлбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк об открытии счёта на имя ФИО5 в период конкурсного производства (с 16.04.2015 по 22.12.2015), а также ответы банков в указанный период ФИО1 ни собранию кредиторов, ни в материалы дела Арбитражного суда Владимирской области о банкротстве ИП ФИО5, ни в Управление представлены не были.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал указанную позицию, пояснив, что в период конкурсного производства ИП ФИО5 ввиду отсутствия инструкций у кредитных организаций для открытия счёта индивидуальному предпринимателю, признанному банкротом и утратившему статус индивидуального предпринимателя, а также согласованной формы договора на открытие такого банковского счета, открытие расчетного счёта на имя ФИО5 не представлялось возможным. В целях соблюдения интересов кредиторов конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 использовал расчетный счет, открытый на свое имя.

Арбитражным судом указанная позиция не может быть принята во внимание, поскольку представленная ФИО1 переписка с кредитными учреждениями (письма ПАО МОСОБЛБАНК от 15.03.2016 исх. № б/н, ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал от 18.03.2016 исх. № 30/00-08), не свидетельствует о наличии объективных причин, не позволивших конкурсному управляющему ИП ФИО5 ФИО1 открыть расчетный счёт на имя ФИО5 в период конкурсного производства (с 16.04.2015 по 22.12.2015).

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, у должника в период конкурсного производства (с 16.04.2015 по 22.12.2015) отсутствовали открытые расчётные счета.

Указанное обстоятельство подтверждается: обращением Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области от 27.01.2016 исх. № 03-05-04/00544; отчётами конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015; договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Владкомстрой» от 27.07.2015; платёжным поручением № 466 от 05.10.2015; определением Управления об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 25.03.2016; пояснениями конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 от 14.03.2016 б/н, от 29.03.2016 б/н, представленными в Управление; внутренней описью документов, поступающих в дело № А11-7223/2014 Арбитражного суда Владимирской области.

Обязанность по составлению арбитражным управляющим отчётов о своей деятельности, о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлению их собранию кредиторов должника предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Правила определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчёт о своей деятельности, отчёт об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Правил отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил в каждом отчёте арбитражного управляющего указываются: сведения о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Правил в отчётах конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 15.12.2015 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор страхования ответственности, срок действия которого истёк (полис обязательного страхования № 14340Е4003921 от 05.12.2014), и не указан действующий договор страхования (полис страхования ответственности № СОА0369-1115-77 от 23.11.2015 сроком действия с 05.12.2015 по 04.12.2016 (обе даты включительно)).

В соответствии с пунктом 10 Правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счёта должника.

Согласно отчётам конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 об использовании денежных средств должника от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015 ФИО5 имеет один открытый счёт в ОАО МиНБ г. Владимир № 40802810600260002300, используемый в качестве основного счёта конкурсного производства должника.

С данного расчётного счёта производилось списание денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего.

Однако, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (письмо от 27.01.2016 исх. № 03-05-04/00544), вышеуказанный расчётный счёт принадлежит конкурсному управляющему ФИО1

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела № А11-7223/2014 в Арбитражном суде Владимирской области Управлением установлено, что в отчётах конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015 отсутствует дополнительная информация об использовании личного расчётного счёта конкурсного управляющего в качестве основного счёта должника ФИО5

Соответственно, информация о данном факте не была доведена до сведения кредиторов должника и Арбитражного суда Владимирской области.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, подпункта «а» пункта 12 Правил, Типовой формы по отражению в отчётах достоверной информации об основном счёте должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчёт конкурсного управляющего должен содержать сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Правил, Типовой формы конкурсный управляющий ИП ФИО5 ФИО1 в отчёте о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства должника от 15.12.2015 не отразил информацию о ходе и результатах исполнительного производства № 41068/15/33001-ИП от 01.09.2015, возбужденного ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО5

В соответствии с Типовой формой в разделе «Сведения о размере требований, включённых в реестр требований кредиторов» должны быть указаны сведения о наименовании кредиторов.

В нарушение Типовой формы ФИО1 в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ИП ФИО5 от 15.07.2015, от 06.10.2015, от 12.10.2015 и от 15.12.2015 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют сведения о наименовании кредиторов.

В нарушение Типовой формы во всех разделах отчётов конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ИП ФИО5 (за исключением разделов «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника», «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)») от 15.07.2015, от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015, а также в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчётов конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 об использовании денежных средств должника от 15.07.2015, от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015 неверно указана единица измерения. В отчётах указана единица измерения - в рублях, а не в тысячах рублей, как установлено Типовой формой.

Указанные факты подтверждаются: обращением Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области от 27.01.2016 исх. № 03-05-04/00544; отчётами конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ИП ФИО5 от 15.07.2015, от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015; отчётами конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 об использовании денежных средств должника от 15.07.2015, от 06.10.2015, от 12.10.2015, от 15.12.2015; пояснениями ФИО1 от 14.03.2016 б/н, от 29.03.2016 б/н по делу об административном правонарушении № 00063316; полисом страхования ответственности № СОА0369-1115-77 от 23.11.2015 сроком действия с 05.12.2015 по 04.12.2016; исполнительным листом № ФС 000004210 от 12.08.2015, выданным Арбитражным судом Владимирской области; актом о совершении исполнительных действий от 08.12.2015 ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области; постановлением об окончании исполнительного производства № 41068/15/33001-ИП от 14.12.2015, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6

В отношении рассматриваемых эпизодов ФИО1 пояснил, что неуказание в отчете действующего договора страхования не свидетельствует о его отсутствии; информация об исполнительном производстве не относится к сведениям о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества; наименование кредиторов содержится в реестре требований кредиторов; неуказание перечисленных сведений в ответе конкурного управляющего не лишает возможности конкурсных кредиторов получить указанную информацию; указание единицы измерения в рублях не влечет причинение ущерба.

Недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе, о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не позволяет осуществлять суду и кредиторам контроль за поступлением и расходованием денежных средств должника, за ходом проведения процедуры конкурсного производства, за деятельностью конкурсного управляющего, не соответствует принципам разумности и добросовестности, способствует затягиванию процедуры конкурсного производства

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в деле материалы, пришёл к выводу, что несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 требований пунктов 2, 4 статьи 20³, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Правил и Типовых форм подтверждено документально.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность исполнить обязанности, установленные пунктами 2, 4 статьи 20³, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также установленные подпунктом «г» пункта 5, пунктом 10, подпунктом «а» пункта 12 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего», но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей.

Доказательств невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО1 не представил.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа арбитражным судом принят во внимание факт повторного совершения арбитражным управляющим ФИО1 однородного административного правонарушения и привлечения последнего к административной ответственности (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 по делу № А63-5676/2015).

Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не принимается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом рассматриваемого правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Управлением порядка проведения проверки и процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (600026, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа - УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, расчётный счёт <***>, Отделение Владимир (Банк), БИК 041708001, ОКТМО 17 701 000, КБК 321 1 16 70010 01 6000 140.