Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 22.09.2010. Полный текст решения изготовлен 29.09.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселевой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Киселевой М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК», г. Владимир,

третье лицо:ФИО1, г. Владимир,

о взыскании 23 208 023 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – начальник отдела правового обеспечения филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - по доверенности от 23.12.2009 (сроком по 31.12.2010);

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 17.09.2010 № 48 (сроком на шесть месяцев);

от третьего лица – представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 01.06.2010 № 158/юр, от 17.09.2010 № 363/юр) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК», г. Владимир, о взыскании долга в сумме 26 946 260 руб. 90 коп. за период с января 2010 года по апрель 2010 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 1109-53.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК») в отзыве от 22.06.2010 № 87, в дополнении к отзыву от 14.09.2010 № 112 исковые требования не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком и пояснил, что договор от 19.11.2009 № 1109-53 подписан ФИО1 в отсутствие полномочий на его заключение, поскольку письмом от 30.10.2009 № 147/1 общество с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» отменило доверенность от 09.06.2009 № 25, выданную ФИО1, в получении данного письма ФИО1 расписался 01.11.2009.

Третье лицо (ФИО1) в заключении от 30.08.2010 сообщило, что 09.06.2009 ФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» на должность управляющего общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК», для осуществления руководства обществом и совершения гражданско-правовых сделок, генеральным директором общества – ФИО4 ФИО1 была выдана доверенность № 25. Также ФИО1 пояснил, что в ноябре 2009 года с сопроводительным письмом открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» поступила оферта договора на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2010 год, который был подписан им с протоколом разногласий. В январе 2010 года ФИО1 был сделан расчет стоимости затрат по договору от 19.11.2009 № 1109-53, который показал, что стоимость услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу больше стоимости этой услуги рассчитанной по одноставочному тарифу на 39 миллионов рублей в год. О данной проблеме ФИО1 было сообщено директору ООО «ПромЭнерго» ФИО4, которым в целях исправления сложившейся ситуации было предложено: - направить в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» дополнительное соглашение с внесением в п. 6.5 договора от 19.11.2009 № 1109-53 изменений, позволяющих оплачивать услуги по одноставочному тарифу; - направить в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо об отзыве доверенности от 09.06.2009 № 25. Также ФИО1 указал, что 26.01.2010 на его адрес по электронной почте пришло сообщение с проектом письма об отзыве доверенности, позднее был получен окончательный вариант письма об отзыве с 01.11.2009 доверенности № 25, на котором он расписался. В судебном заседании 31.08.2010 ФИО1 устно пояснил: «письмо исх. № 147/1 от 30.10.2009 общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» управляющему общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» ФИО1, получено мною в первых числах февраля 2010 года, на данном письме я указал, что получено 01.11.2009, задним числом, то есть в действительности данное письмо получено мною в первых числах февраля 2010 года», в судебном заседании 07.09.2010 представил аналогичное письменное пояснение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» - "Заказчиком" и открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» - "Исполнителем" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 1109-53, с протоколом разногласий. Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» договор подписан управляющим ООО «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» ФИО1, действующим по доверенности от 09.06.2009 № 25. В соответствии с данным договором «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Исполнителю» на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с «Исполнителем» договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Исполнителя».

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии в период с января 2010 года по апрель 2010 года, истец выставил ответчику счета от 15.01.2010 № 42, от 03.02.2010 № 243, от 15.02.2010 № 371, от 26.03.2010 №№ 892, 893, счет-фактуру от 31.01.2010 № 01/333.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии не были оплачены ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принять и оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.11.2009 № 1109-53 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении № 2, заказчик производит оплату по выставленному счету: до 7 числа текущего месяца – 33 процента стоимости услуг, указанных в счете; до 20 числа текущего месяца – 33 процента стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с января 2010 года по апрель 2010 года подтвержден материалами дела (в том числе, договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 1109-53, счетами от 15.01.2010 № 42, от 03.02.2010 № 243, от 15.02.2010 № 371, от 26.03.2010 №№ 892, 893, счетом-фактурой от 31.01.2010 № 01/333, сводными актами первичного учета электрической энергии за январь, февраль, март, апрель 2010 года, подписанными между открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и ОАО «ОСВАР», ОАО «Ковровский электромеханический завод», ОАО «Завод Автосвет», ООО «ВладЭнергоТранс»), ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, за период с января 2010 года по апрель 2010 года, обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» в суд не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий ФИО1 на подписание договора от 19.11.2009 № 1109-53, в связи с отменой письмом общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» от 30.10.2009 исх. № 147/1 доверенности от 09.06.2009 № 25, выданной ФИО1, которое получено им 01.11.2009, не состоятельны, по следующим основаниям. Определением суда от 05.07.2010 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО1. В заключении от 30.08.2010 ФИО1 указал, что в январе 2010 года, им был сделан расчет стоимости затрат по договору от 19.11.2009 № 1109-53, который показал, что стоимость услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу больше стоимости этой услуги рассчитанной по одноставочному тарифу на 39 миллионов рублей в год. О данной проблеме ФИО1 было сообщено директору ООО «ПромЭнерго» ФИО4, которым в целях исправления сложившейся ситуации было предложено: - направить в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» дополнительное соглашение с внесением в п. 6.5 договора от 19.11.2009 № 1109-53 изменений, позволяющих оплачивать услуги по одноставочному тарифу; - направить в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо об отзыве доверенности от 09.06.2009 № 25. В судебном заседании 31.08.2010 ФИО1 устно пояснил: «письмо исх. № 147/1 от 30.10.2009 общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» управляющему общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» ФИО1, получено мною в первых числах февраля 2010 года, на данном письме я указал, что получено 01.11.2009, задним числом, то есть в действительности данное письмо получено мною в первых числах февраля 2010 года», в судебном заседании 07.09.2010 представил аналогичное письменное пояснение. Из постановления УБЭП УВД по Владимирской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2010 по заявлению заместителя директора филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по факту планирования руководством общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания» фиктивного банкротства усматривается, что в ходе проведения проверки ФИО1 были даны аналогичные пояснения. Также истцом в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК» в адрес открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Владимирэнерго») от 01.02.2010 № 9, в котором предлагается подписать дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 1109-53 в новой редакции пункта 5.6 договора, согласно которой стоимость услуг по передаче электрической энергии может рассчитываться как по одноставочному так и двухставочному тарифу. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 полномочий на подписание договора от 19.11.2009 № 1109-53, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 26 946 260 руб. 90 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 157 731 руб. 30 коп. возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 42 268 руб. 70 коп., оплаченная по платежному поручению от 31.05.2010 № 003894. Подлинное платежное поручение от 31.05.2010 № 003894 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания «ВЭСК», г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, долг в сумме 26 946 260 руб. 90 коп. и государственную пошлину в сумме 157 731 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 268 руб. 70 коп., оплаченную по платежному поручению от 31.05.2010 № 003894.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 31.05.2010 № 003894 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

М.Ф.Киселева