Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Кольчугинская сельхозтехника» (далее – ОАО «Кольчугинская сельхозтехника»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (далее – ООО «Технология комфорта»), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 3 436 328 руб. 61 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 01/12 за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 и пени в сумме 12 284 руб. 87 коп. за период с 10.01.2013 по 22.01.2013.

Заявлением от 03.04.2013 № 81 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 982 758 руб. 72 коп. и пени в сумме 50 708 руб. 88 коп. за период с 10.01.2013 по 04.03.2013.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям истца.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 436 328 руб. 61 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кольчугинская сельхозтехника» (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 № 01/12 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду) на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию теплоноситель (холодную воду) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата тепловой энергии потребителем производится самостоятельно платежными поручениями по счетам-фактурам энергоснабжающей организации.

Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию на общую сумму 3 919 172 руб. 20 коп. и предъявил к оплате счет - фактуру от 31.12.2012 № 1965.

Поскольку полученная тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неоплаты предъявленных счетов-фактур за использованную тепловую энергию в срок, предусмотренный пунктом 5.1 настоящего договора потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки по оплате тепловой энергии. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.

Согласно расчёту истца пени за период с 10.01.2013 по 04.03.2013 составляют 50 708 руб. 88 коп. Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 50 708 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», Владимирская область, г. Кольчугино, в пользу открытого акционерного общества «Кольчугинская сельхозтехника», Владимирская область, г. Кольчугино, пени в сумме 50 708 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 243 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Митрофанова