Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат" об изменении постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 29.04.2009 № 16/61 по делу об административном правонарушении в части уменьшения наложенного административного штрафа,

при участии представителей:

от заявителя

- Краевой Е.В. – директора (решение единственного участника общества от 23.10.2007 № 2);

от заинтересованного лица – Пуховой Н.Н. – по доверенности от 06.04.2009 № 03-11/; Ковыловой Т.П. – по доверенности от 08.06.2009 № 03-11/;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – Общество, ООО «Карат») обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 № 16/61 в части уменьшения наложенного административного штрафа.

В процессе судебного разбирательства Общество изменило заявленное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно просило признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, освободить Общество от административной ответственности, признать совершённое административное правонарушение

малозначительным, поскольку оно не представляет опасности интересам государства, общества, граждан, не повлекло вредных негативных последствий

(неуплаты налогов), так как ООО "Карат" применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

В подтверждение своих доводов Общество сослалось на то, что выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации обусловлены несовпадением графика работы бухгалтера с графиком работы магазина в выходные и праздничные дни, а также малочисленность штата Общества (согласно штатному расписанию 4 сотрудника). Оно также отметило, что Инспекцией не установлено нарушений указанного Порядка в иные дни.

Общество утверждало, что нарушение порядка хранения наличных денежных средств им устранено, а именно, касса в виде отдельного помещения в Обществе имеется, оно было оборудовано как и весь магазин тревожной сигнализацией, заключён договор с охранной организацией (ООО "Риф") на предоставление услуг централизованной охраны объектов от 09.03.2006 № 15. Данные обстоятельства имели место до проверки. После проверки приобретён и установлен в помещении кассы сейф для хранения денежных средств и документов, заказана и оплачена установка металлической двери с кассовым окошком.

В отзыве на заявление Инспекция отклонила предъявленное требование, так как состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вменённого Обществу, подтверждён документально и им не оспаривается.

Инспекция также отметила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения, не установлено, поэтому Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Инспекция указала, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Как считает Инспекция, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения начальника Инспекции от 23.04.2009 № 30 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Проверка проведена за период с 22.03.2009 по 23.04.2009. По её результатам составлен акт проверки полноты учёта выручки от 27.04.2009 № 24.

Из указанного акта следует, что Общество не оприходовало в кассовую книгу наличные денежные средства, полученные 22 марта 2009 года в сумме 9955 руб. 10 коп.; 28 марта 2009 года в сумме 11511 руб. 75 коп.; 29 марта 2009 года в сумме 6525 руб. 50 коп.; 03 апреля 2009 года в сумме 11118 руб. 30 коп.; 04 апреля 2009 года в сумме 10767 руб. 30 коп.; 05 апреля 2009 года 5870 руб. 40 коп.; 11 апреля 2009 года в сумме 9400 руб.30 коп.; 12 апреля 2009 года в сумме 5160 руб. 05 коп.; 17 апреля 2009 года в сумме 9540 руб. 20 коп.;18 апреля 2009 года в сумме 11904 руб. 40 коп; 19 апреля 2009 года в сумме 5479 руб. 40 коп. В день поступления перечисленных наличных денежных средств Обществом не выписывались приходные кассовые ордера.

Владимирским отделением № 8611 открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации определён 21.11.2008 расчет лимита остатка денежных средств в кассе ООО "Карат" на 2009 год в сумме 20000 рублей.

В акте от 27.04.2009 № 24 также зафиксировало, что в результате не оприходования выручки Обществом допущено превышение лимита остатка денежных средств в кассе, а именно, 28.03.2009 остаток денежных средств превышен на сумму 1391,25 руб., 29.03.2009 - 7916,75 руб., 04.04.2009 -3044,94 руб., 05.04.2009 - 8915,34 руб., 11.04.2009 - 9219,67 руб., 12.04.2009 - 14379,72 руб., 17.04.2009 - 2985,93 руб., 18.04.2009 - 14890,33 руб., 19.04.2009 -20369,73 руб.

В результате проверки установлен факт, что у Общества отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Операции с наличными денежными средствами осуществлялись в кабинете бухгалтера, в котором расположен рабочий стол бухгалтера. На момент проверки в ящике рабочего стола бухгалтера хранились денежные средства Общества в сумме 16468,60 руб. (остаток денежных средств на конец предыдущего дня 22.04.2009). Сейф (металлический шкаф) для хранения денег у Общества отсутствует. Окошко для приема и выдачи денег в двери кабинета бухгалтера отсутствует. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 23.04.2009. Проверкой установлено, что Общество осуществляло хранение свободных денежных средств в указанном выше помещении ежедневно и постоянно в период с 22.03.2009 по 23.04.2009.

Установив отмеченные выше обстоятельства, полномочное должностное лицо Инспекции составило 27.04.2009 в отношении Общества протокол № 61 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.1 КоАП РФ.

29.04.2009 начальником Инспекции принято постановление № 16/61 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 40000 руб.

В период проведения проверки законный представитель Общества обращался к руководителю Инспекции с ходатайством о неприменении к Обществу штрафных санкций, так как в условиях экономического кризиса они могут повлечь закрытие магазина и увольнение всех работников, которые неизбежно пополнят ряды безработных. Он просил ограничиться предписанием и установить сроки для исправления выявленных нарушений Порядка, которые будут устранены в кратчайшие сроки. Данное ходатайство оставлено Инспекцией без удовлетворения.

Общество оспорило законность и обоснованность постановления Инспекции от 29.04.2009 № 16/61 по делу об административном правонарушении в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требование Общества обоснованным.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах). Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера. Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления. Следовательно, невнесение в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления является не оприходованием денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 05.01.1998 г. № 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ" (далее – Правила) организации предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.

В пункте 2.2 Правил предусмотрено, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Денежная наличность сдается предприятиями непосредственно в кассы учреждений банков или через объединенные кассы при предприятиях, а также предприятиям Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации (Госкомсвязи России) для перевода на соответствующие счета в учреждения банков. Наличные деньги могут сдаваться предприятиями на договорных условиях через инкассаторские службы учреждений банков или специализированные инкассаторские службы, имеющие лицензию Банка России на осуществление соответствующих операций по инкассации денежных средств и других ценностей.

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты (пункт 2.5 Правил).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Порядка предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий; предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками (наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров); предприятия, имеющие постоянную денежную выручку согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения; предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 Порядка.

В силу пункта 3 данного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; кассовые помещения должны иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Из приведенных норм также следует, что отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств независимо от совершения операций с наличными денежными средствами на момент выявления такого нарушения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что в проверяемом периоде в Обществе имело место не оприходование наличных денежных средств в виде полученной выручки от торговли продуктами питания в выходные дни. Эти нарушения Порядка ведения кассовых операций обусловлены несовпадением графика работы бухгалтера (суббота, воскресенье – не рабочие дни) и графиком работы магазина. Поскольку в течение проверенного периода выручка, полученная в выходные дни оприходовалась бухгалтером Общества в первый рабочий день после выходных дней, то в соответствующие дни в момент оприходования сумма наличных денежных средств в кассе превышала установленный лимит остатка денежных средств в кассе.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что им не обеспечено соблюдение установленных правил работы с денежной наличностью. Ссылка Общества на малочисленность штата Общества (4 человека) не принята судом во внимание, поскольку это обстоятельство не исключает его вину в совершении правонарушения.

Более того, после проверки Обществом совершение кассовых операций приведено в соответствие с требованиями, установленными Порядком, путём изменения графика работы бухгалтера согласно приказу директора Общества № 3 от 30.04.2009.

Вместе с тем арбитражный суд считает возможным освобождение Общества от административной ответственности в силу нижеизложенного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела свидетельствуют, что кассовая книга в Обществе имеется, сведения в неё о полученной выручке в проверяемом периоде вносились регулярно в день получения выручки, приходные кассовые ордера на полученную выручку выписывались, за исключением выходных дней по причине, изложенной выше. Инспекцией эти обстоятельства не оспариваются. Она также не оспаривает, что наличные денежные средства Общество регулярно сдавало в банк, в том числе и в первый рабочий день после выходных дней.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не установлены расхождения о полученной выручке между фискальными отчётами контрольно-кассовых машин, журналами кассира - операциониста и данными кассовой книги. Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте учёта выручки Обществом.

Из представленных в материалы документов (фискальных отчётов, журналов кассира-операциониста, кассовой книги) следует, что среднедневная выручка Общества не превышает 20000 руб. Из оспариваемого постановления усматривается, что за период с 22.03.2009 по 22.04.2009, то есть за месяц, полученная Обществом выручка составила 682638 руб. 75 коп. Поэтому с учётом этих сведений, а также штатной численности (4 человека) Общество является малым предприятием. Оно применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При указанной системе налогообложения объектом налогообложения является вменённый доход, рассчитываемый с учётом физических показателей и с уставленных коэффициентов вне зависимости от размера фактически получаемой налогоплательщиком выручки от торговой деятельности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу, что существовавший в Обществе порядок работы с денежной наличностью при нарушениях, установленных Инспекцией, не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению порядка совершения кассовых операций.

Арбитражный суд считает, что данный вывод подтверждают и действия Общества, направленные на устранение выявленных нарушений после проверки (приказ об изменении графика работы бухгалтера, приобретение сейфа, металлической двери с кассовым окошком).

В процессе судебного разбирательства представители Инспекции не отрицали, что имеющееся в Обществе помещение, где совершаются кассовые операции (кабинет бухгалтера), может быть приведено в соответствие с Едиными требованиями по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (протокол судебного заседания от 15.06.2009).

С учётом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд пришёл к выводу, что допущенное Обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства.

Поэтому с учётом оценки характера совершённого административного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении арбитражный суд признал совершённое Обществом административное правонарушение малозначительным и счёл возможным освобождение Общества от административной ответственности. В связи с этим требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 № 16/61, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат», ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения и отменить данное постановление.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Карат" устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).

Судья Т.К.Кузьмина