Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.09.2020. Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,
г. Севастополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,
г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 32 122 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Севастополь, (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, (далее –
ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460 000 руб. за период с июня 2017 года по 13 мая 2019 года, полученного по договору субаренды земельного участка от 01.12.2013
№ 18591/13, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 824 руб. 92 коп., астрента за неисполнение судебного решения в размере 1% от присужденной к сумме выплаты.

Заявлением об уточнении исковых требований от 17.02.2020 истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 314 666 руб. 60 коп. за период с 09.06.2017 по 30.09.2018, полученное по договору субаренды земельного участка от 01.12.2013
№ 18591/13; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 623 руб. 39 коп. за период с 01.10.2018 по 17.02.2020; астрент за неисполнение судебного решения в размере 1% в день от присужденной к выплате суммы с 18.02.2020 и до момента исполнения судебного решения.

Заявлением от 03.03.2020 истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 122 руб. 04 коп. за период с 01.10.2018 по 27.02.2020; астрент за неисполнение судебного решения в размере 1% в день от присужденной к выплате суммы с 28.02.2020 и до момента исполнения судебного решения.

В заявлении от 10.08.2020 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания астрента за неисполнение судебного решения в размере 1% в день от присужденной к выплате суммы с 28.02.2020 и до момента исполнения судебного решения, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 122 руб. 04 коп. за период с 01.10.2018 по 27.02.2020.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания астрента за неисполнение судебного решения в размере 1% в день от присужденной к выплате суммы с 28.02.2020 и до момента исполнения судебного решения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания астрента за неисполнение судебного решения в размере 1% в день от присужденной к выплате суммы с 28.02.2020 и до момента исполнения судебного решения подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 122 руб. 04 коп. за период с 01.10.2018 по 27.02.2020.

Ответчик в отзыве от 12.02.2020 исковые требования признает частично, указал на готовность оплаты денежных средств в сумме
314 666 руб. 60 коп. за период с 09.06.2017 по 30.09.2018, поскольку денежные средства за период с 01.10.2018 по апрель 2019 года (включительно) истец уже получил в соответствии с договором от 23.09.2019, заключенным между истцом и АО «НБК».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.08.2019 № 33-0-1-62/4002/2019-1189 ФИО1 принадлежит на праве собственности (доля в праве 80/100) земельный участок с кадастровым номером 33:08:150108:108, площадью 41168 +/- 142 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир дом; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, МО Степанцевское (сельское поселение), <...>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленное производство, обременений (сервитута) участков нет.

При инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:108 ИП ФИО1 установила, что на нем незаконно находится вышка сотовой связи ПАО «Вымпелком» (правопреемник АО «Национальная башенная компания»).

Как указал истец в исковом заявлении 13.08.2013, земельный участок с кадастровым номером 33:08:150108:108 был получен ПАО «Вымпелком» в аренду от ИП ФИО2 по договору субаренды земельного участка от 01.12.2013 № 18591/13, за что ИП ФИО2 с 01.12.2013 ежемесячно получала по 25 000 руб., в том числе и от правопреемника
ПАО «ВымпелКом».

Из договора субаренды земельного участка от 01.12.2013 № 18591/13 следует, что ФИО2 передала в пользование за плату ПАО «ВымпелКом» часть земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:108. ИП ФИО2 использует земельный участок на основании договора аренды с собственником земельного участка. Между тем, согласия на передачу в субаренду ПАО «ВымпелКом», АО «Национальная Башенная компания» земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:108 ИП ФИО1 ИП ФИО2 не давала. Также, ИП ФИО1 не предоставляла ИП ФИО2 права на использование земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:108.

Незаконная передача ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 33:08:150108:108 позволила последней получить неосновательное денежное обогащение, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника земельного участка.

В настоящее время вышеуказанный договор АО «Национальная башенная компания» с ФИО2 расторгнут.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 с предложением в добровольном порядке уплатить неосновательно полученные от АО «Национальная Башенная компания» денежные средства в размере 480 000 руб. за период с июня 2017 года по май 2019 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как указал истец, ему стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:08:150108:108 сдан в субаренду только в ходе инвентаризации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок и периода просрочки с 01.10.2018 по 27.02.2020.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
32 122 руб. 04 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 4818 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7818 руб., оплаченная по чеку-ордеру от 14.01.2020. Подлинный
чек-ордер от 14.01.2020 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Севастополь, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
32 122 руб. 04 коп. и государственную пошлину в сумме 4818 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Севастополь, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7818 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2020 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинный чек-ордер от 14.01.2020 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

3. Прекратить производство по делу в части взыскания астрента за неисполнение судебного решения в размере 1% в день от присужденной к выплате суммы с 28.02.2020 и до момента исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева