Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиИ.В. ФИО1,при ведении протокола судебного заседаниясекретарём судебного заседанияФёдоровой Е.В.рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченнойответственностью "Юридический центр "Тестамент", г. Москва,кобществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Промышленно-страховой альянс", г. Москва,кобществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. ЛюберцыМосковской области,овзыскании 120 000 руб.,при участии представителей:от истца – не явились (почтовое уведомление № 39885);от ответчика ООО "Промышленно-страховой альянс" – не явились (почтовое уведомление № 39886);от ответчика ООО "Росгосстрах" – ФИО2 (доверенность от 19.01.2010 № 819, сроком действия по 31.12.2010),

установил, что из Арбитражного суда г. Москвы поступило дело № А40-87747/08-39-759, переданное по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Тестамент", г. Москва (далее – ООО "Юридический центр "Тестамент"), к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Промышленно-страховой альянс", г. Москва (далее – ООО " Промышленно-страховой альянс"), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Ценр", г. Владимир, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Уточнением исковых требований от 26.11.2009 истец просит взыскать с ответчиков указанные в исковом заявлении денежные средства солидарно.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос о замене ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, 01.01.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", ОГРН <***>, путем реорганизации в форме присоединения.

Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее &; ООО "Росгосстрах").

ООО " Промышленно-страховой альянс" отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

ООО "Росгосстрах" в отзыве без даты и номера исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ООО " Промышленно-страховой альянс", извещённых в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ООО "Росгосстрах", арбитражный суд установил следующее.

17.05.2007 в 20 часов 40 минут на 67 км автодороги Волга-1 М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Мерседес Бенц 22284, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Исузу-Трак, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащего ей на праве собственности.

Автомобиль HYUNDAI ACCENT застрахован в ООО "Первое Национальное Страховое Общество" (прежнее наименование - ООО "Страховая группа "РЕКОН") по полису страхования транспортных средств и гражданской ответственности автовладельца от 25.09.2006 № 125-009814.

Согласно справке ГИБДД, определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2007 указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 и ФИО6 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО "Промышленно-страховой альянс" (полис ОСАГО серии ААА № 0408490655).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО "Росгосстрах-Центр" (полис ОСАГО серии ААА № 0405574810).

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI ACCENT получил механические повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 31.05.2007 № 320/07, произведённого ООО "Агентство Оценки АвтоВелью", заключением о стоимости ремонта транспортного средства, актом о страховом случае № СГ7932/05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 195 629 руб. 20 коп.

В соответствии с договором добровольного страхования автотранспортных средств ООО "Первое Национальное Страховое Общество" (ООО "Страховая группа "РЕКОН") по расходному кассовому ордеру от 17.08.2007 выдало ФИО3 денежные средства в сумме 195 629 руб. 20 коп.

На основании заключённого между ООО "Юридический центр "Тестамент" и ООО "Первое Национальное Страховое Общество" генерального договора от 28.03.2008 без номера уступки права требования и дополнительного соглашения к нему от 28.03.2008 № 21/112 ООО "Первое Национальное Страховое Общество" уступило, а ООО "Юридический центр "Тестамент" приняло право требования на возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, имевшего место 17.05.2007 с участием автомобилей HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак <***> и Исузу-Трак государственный регистрационный знак <***>, перешедшее ему в порядке суброгации.

Истец направил в адрес ответчика - ООО "Промышленно-страховой альянс" претензию от 10.08.2008 без номера с просьбой перечислить на расчётный счёт ООО "Юридический центр "Тестамент" сумму понесённых убытков.

Неисполнение ООО "Промышленно-страховой альянс" обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 в связи с удовлетворением ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица".

Поскольку полис ОСАГО серии ААА № 0405574810 принадлежит ООО "Росгосстрах-Центр", настоящее дело по подсудности передано в Арбитражный суд Владимирской области.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Законом не предусмотрено возникновения солидарной обязанности (ответственности) страховщиков при выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по ОСАГО вследствие причинения вреда его имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств).

В силу отсутствия договора между страховщиками, самостоятельно застраховавшими гражданскую ответственность причинителей вреда, требования, основанные на солидарной ответственности являются необоснованными.

Отдельных требований к каждому из ответчиков истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО "Юридический центр "Тестамент" удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со момента его принятия.В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

С. ФИО1