Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 21.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2012 – 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Е. Шеногиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Семеновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корн», г. Владимир, мкр. Юрьевец (ОГРН <***>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 31.01.2012 № 01-19/2095;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 17.05.2012 № 4;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru;

установил следующее.

Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корн», (далее – ООО «Корн», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Ростехнадзор сослался на то, что ООО «Корн» производит эксплуатацию опасных производственных объектов : газопровода, протяженностью 756, 28 п.м.; котельной, расположенных по адресу: <...> без специального разрешения (лицензии) на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, что является нарушением требований статей 6, 9 (часть 1) Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Более подробно доводы Ростехнадзора изложены в его заявлении в суд от 27.04.2012 без номера.

ООО «Корн» требования заявителя по существу не оспорило, признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, указало на то, что им приняты все необходимые меры, направленные на получение лицензии, а именно: заключен договор на подготовку ответственного за безопасную эксплантацию систем газопотребления; заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда.

Кроме того, заинтересованное лицо указало, что система газопотребления предприятия используется исключительно для отопления складского комплекса, принадлежащего ООО «Корн», а также на то, что правонарушение совершено им впервые.

ООО «Корн» указало на возможность признания совершенного им правонарушения малозначительным, поскольку оно не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям

В обоснование приведенного довода заинтересованное лицо представило следующие документы: заявление о предоставлении лицензии от 24.11.2009; заявление о предоставлении лицензии от 20.12.2011; заявление о предоставлении лицензии от 19.04.2012; заявление о предоставлении лицензии от 21.06.2012; заключение экспертизы № 12.2009/0014 промышленной безопасности на документы, связанные с эксплуатацией объектов ООО «Корн»; график проведения предаттестационной подготовки специалистов и рабочих, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов; договор на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 01.01.2011 № 1191; договор на обслуживание опасного производственного объекта от 13.04.2012 № 134/0412 ВФ; договор на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 13.04.2012 № 1234091609988; страховой полис от 16.04.2012 серия 111 № 0100577129; договор от 27.04.2012 № 746 на оказание услуг по обучению; справка о прохождении курса предаттестационной подготовки; акт оказанных услуг № 746/1.

Более подробно доводы заинтересованного лица, изложены в отзыве от 21.05.2012.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Государственным инспектором отдела технологического надзора по Владимирской области Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка ООО «Корн» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Корн» производит эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов: газопровода, протяженностью 756, 28 п.м.; котельной, расположенных по адресу: <...> без специального разрешения (лицензии) на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, нарушая тем самым требования статей 6, 9 Закона 116-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 20.04.2012 № ОТН/0212-12 (С).

Ростехнадзор, усмотрев в действиях ООО «Корн» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составил в отношении него протокол от 20.04.2012 № 1370-11/2012 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ООО «Корн» в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площади, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1, пунктом 2 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, ООО «Корн» производит эксплуатацию опасного производственного объекта – системы газопотребления предприятия, включающей в себя: газопровод, протяженностью 756, 28 п.м.; котельную, расположенных по адресу: <...> обладающих следующими признаками опасности, предусмотренными Законом №116-ФЗ: используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Эксплуатация системы газопотребления предприятия осуществляется ООО «Корн» без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, что является нарушением требований статей 6, 9 Закона №116-ФЗ.

Факт осуществления ООО «Корн» деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) на право осуществления данной деятельности подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации от 23.09.2010 № А15-03241; карта учета опасных производственных объектов; свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2000 33 СС 574154; свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2010 33 АК № 906360; акт проверки от 20.04.2012 № ОТН/0212-12 (С )) и заинтересованным лицом не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Корн» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.04.2012 № 1370-11/2012 составлен полномочным должностным лицом Ростехнадзора, в присутствии законного представителя ООО «Корн» - директора ФИО3 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного ООО «Корн» административного правонарушения как малозначительного.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10)).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ООО «Корн» административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных интересов.

При этом арбитражный суд исходит из характера допущенного правонарушения, учитывает, что ООО «Корн» неоднократно обращалось в Ростехнадзор с заявлениями о предоставлении лицензии (заявления о предоставлении лицензии от 24.11.2009, от 20.12.2011, от 19.04.2012, от 21.06.2012). В акте проверки от 20.04.2012 № ОТН/0212-12 (С) Ростехнадзором установлено, что ООО «Корн» имеет: согласованное с территориальным органом Госгортехнадзора Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; договор от 01.01.2011 № 1191 на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение с ОАО «Владимироблгаз»; договор от 13.04.2012 № 134/0412 ВФ с аварийно-спасательной службой на обслуживание опасного производственного объекта; план локализации и ликвидации аварийных ситуаций, согласованный с трестом «Владимиргаз». Проверкой также установлено, что руководитель и специалисты ООО «Корн» аттестованы в области промышленной безопасности; все опасные производственные объекты находятся на круглосуточно охраняемой территории, ограждены забором; опасный производственный объект зарегистрирован ООО «Корн» в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Каких либо иных нарушений обязательных требований промышленной безопасности, допущенных ООО «Корн», кроме отсутствия лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, в ходе проверки Ростехнадзором не выявлено не было.

Кроме того из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Корн» заключен договор со страховым открытым обществом «ВСК» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 13.04.2012 № 1234091609988, по которому выдан страховой полис от 16.04.2012 серия 111 № 0100577129 на сумму 25 000 000 руб.; заключен договор с АНО «УЦ» «Ариадна-II» на оказание услуг по обучению от 27.04.2012 № 746 (в подтверждение прохождения работником ООО «Корн» обучения, представлены справка о прохождении курса предаттестационной подготовки и акт оказанных услуг № 746/1); составлен и утвержден график проведения предаттестационной подготовки специалистов и рабочих, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Также, суд учитывает, что согласно заключения экспертизы промышленной безопасности на документы, связанные с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, ООО «Корн» от 11.06.2009 № 12.2009/001, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ТехкранТест», действующим на основании лицензии от 20.02.2009 № ДЭ-00-006032 (КПС), документы, представленные ООО «Корн», соответствуют требованиям законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также ООО «Корн» располагает материально-техническими возможностями для обеспечения безопасной эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий.

Перечисленные документы и обстоятельства свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица намерения выполнить свою обязанность по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Учитывая изложенное и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является исключительным и, соответственно, возможна квалификация вменяемого ООО «Корн» административного правонарушения как малозначительного.

Суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением в суде и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные меры административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования Ростехнадзора, освобождая ООО «Корн» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием в его адрес.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Верхне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корн» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием обществу с ограниченной ответственностью «Корн», в связи с малозначительностью правонарушения.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Н.Е. Шеногина