Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.А. Кучиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (129515, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 200 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 39 от 07.06.2013 (сроком на один год);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2012 (сроком по 31.12.2013),

установил:

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (далее – ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (далее – администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы на основании муниципального контракта на выполнение работ по корректировке «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Александров на период до 2020 года» от 07.11.2012 № 10/12 в сумме 1 200 000 руб.

Истец заявлением об увеличении размера исковых требования от 04.06.2013 просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 200 000 руб. и неустойку в сумме 57 420 руб.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования.

Ответчик в отзыве от 24.05.2013 № 01-23-986 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Также указал, что разработанная истцом схема не отвечает предъявленным требованиям в части п.5 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». В связи с чем, письмом от 26.02.2013 № 01-19-332 администрация пригласила истца принять участие в публичных слушаниях по рассмотрению вышеуказанного проекта скорректированной программы, назначенные на 01.03.2013 года. По итогам публичных слушаний было вынесено заключение о результатах публичных слушаний по утверждению схемы теплоснабжения города Александров и утверждена схема теплоснабжения города Александров, представленная ОАО «АКС», поскольку она учитывает необходимые требования определенные в Постановлении Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». На основании заключения о результатах публичных слушаний было издано постановление администрации МО город Александров от 24.04.2013 № 188, которым утверждена Схема теплоснабжения города Александров Владимирской области на период до 2027 года, представленная ОАО «АКС». Поскольку схема истца не получила положительные результаты на публичных слушаниях и не утверждена заказчиком, ответчик считает, что истец до настоящего времени не исполнил условия муниципального контракта от 07.11.2012 № 10/12 и не вправе требовать оплаты за выполненные работы.

Истец в возражении на отзыв ответчика пояснил, что на замечания, изложенные ответчиком в письме от 26.02.2013 г. № 01-19-332 истец дал исчерпывающий и развернутый комментарий по каждому пункту замечаний ответчика, по результатам которого был сделан вывод об отсутствии каких-либо
мотивированных замечаний и, как следствие, оснований для внесения изменений в работу (письмо от 19.03.2013 г. № 16-01-68). В дальнейшем, данная позиция истца относительно «замечаний» ответчика оспорена не была. Иных замечаний от ответчика истец не получал. При этом согласно п. 4.3. контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ (оказанных услуг) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Однако до настоящего времени ответчиком такой акт не был составлен и предложен к рассмотрению и оформлению в установленном контрактом порядке. Разработанная истцом программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Александров, в том числе схема теплоснабжения, утверждена постановлением Администрации г. Александров от 26.12.2012 г. № 839. Учитывая, что впоследствии ответчиком принята иная схема теплоснабжения, истец внес необходимые изменения в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Александров и направил скорректированный вариант программы письмом от 19.03.2013 г. № 16-01-68. Таким образом, обязательства истца по сдаче выполненных работ выполнил в полном объеме надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании результатов размещения заказа путем проведения открытого конкурса, протокол № 0128300004312000045-2 (0128300004312000045/01-12) от 19.10.2012 между администрацией (заказчик) и ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Александров на период до 2020 года» от 07.11.2012 № 10/12.

В соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по корректировке «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Александров на период до 2020 года» в соответствии с требованиями действующих законодательных, правовых и нормативных документов Российской Федерации, условиями настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), заказчик обязался принять результат выполнения услуг и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена настоящего контракта составляет 1 200 000 руб. и является твердой на весь период действия настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта расчет производится заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет - в течение 10-ти рабочих дней после выполнения и приемки работ по количеству и качеству. При некачественном выполнении работ, работы к оплате не принимаются. Устранение недостатков, приведение в соответствие с нормативно - правовыми требованиями за счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по корректировке «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Александров на период до 2020
года» по настоящему контракту устанавливаются с даты заключения муниципального контракта по 01.12.2012 и определяются в соответствии с календарным планом (Приложение № 2).

Заказчик обязан с участием исполнителя провести приемку выполненных услуг и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ (оказанных услуг) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за свой счет (пункт 4.3 контракта).

Срок действия контракта устанавливается с даты заключения контракта по 01.12.2012 (пункт 9.1 контракта).

Истец выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 1 200 000 руб. и направил в адрес ответчика проект (письмо от 30.11.2012 № 16-01-461).

05.12.2012 Глава администрации муниципального образования город Александров ФИО3 подписал акт сдачи-приемки работ от 30.11.2012, согласно которому предоставленная исполнителем работа является выполненной в полном объеме и принимается заказчиком как окончательный результат работы.

Разработанная истцом программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Александров утверждена постановлением администрации г. Александров от 26.12.2012 г. № 839.

Письмом от 20.02.2013 № 16-01-43 истец просил ответчика произвести оплату выполненных работ.

Ответчик письмом от 26.02.2013 № 01-19-332 сообщил истцу, что разработанная им схема не отвечает предъявленным требованиям в части п.5 ст. 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». Тем же письмом администрация пригласила истца принять участие в публичных слушаниях по рассмотрению вышеуказанного проекта скорректированной программы, назначенные на 01.03.2013 года.

На основании заключения о результатах публичных слушаний было издано постановление администрации МО город Александров от 24.04.2013 № 188, которым утверждена Схема теплоснабжения города Александров Владимирской области на период до 2027 года, представленная ОАО «Александровские коммунальные системы».

ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» в письме от 19.03.2013 г. № 16-01-68 представило свои комментарии по каждому пункту замечаний администрации и сделало вывод об отсутствии каких-либо
мотивированных замечаний и, как следствие, оснований для задержки оплаты выполненной работы. Также сообщило, что центром внесены изменения в программу с учетом утвержденной схемой теплоснабжения и проект направлен в адрес ответчика.

Письмом от 11.04.2013 № 16-01-87 истец просил произвести оплату выполненных работ в течение одной недели.

Администрация в письме от 19.04.2013 № 01-19-772 предложила истцу представить новые результаты работ для принятия решения об оплате, в связи с внесением истцом изменений в программу после подписания сторонами акта приемки работ.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по корректировке «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Александров на период до 2020 года» от 07.11.2012 № 10/12, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что выполненная истцом работа по корректировке программы не соответствует техническому заданию, судом во внимание не принимается.

Арбитражным судом установлено, что истцом выполнены работы в соответствии с требованиями муниципального контракта и технического задания. Заказчиком работы приняты по акту сдачи-приемки работ от 30.11.2012.

При этом из материалов дела следует, что стороны не вносили изменений в муниципальный контракт относительно предмета сделки и положений технического задания. Ответчик не заявлял отказа от исполнения муниципального контракта, не предъявлял требований о его расторжении.

Таким образом, с администрации в пользу ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» подлежит взысканию долг в сумме 1 200 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 574 руб. 02 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 04.06.2013 № 323, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, г. Александров Владимирской области, в пользу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики», г. Москва, долг в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., государственную пошлину в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) руб. 02 коп., уплаченную по платёжному поручению от 04.06.2013 № 323.

Представленную в материалы дела копию платежного поручения возвратить истцу.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов