Гражданский кодекс часть 1

от истца: Готлиба В.В. – представителя по доверенности от 03.05.2009 сроком на 1 год; Шмачковой Т.Б. – представителя по доверенности от 18.12.2009 сроком до 15.12.2009;

от ответчика: Рузина С.В. – заместителя директора по правовым вопросам

по доверенности от 31.12.2008 № 04 сроком по 31.12.2009; Жуковой В.П. – ведущего юрисконсульта по доверенности от 31.12.2008 № 10 сроком по 31.12.2009;

от 3-го лица: представитель не явился, надлежаще извещён,

установил:

Муниципальное образование "Гороховецкий район" в лице Администрации Гороховецкого района Владимирской области (далее – истец, администрация) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ответчик, ООО "Владимиртеплогаз") о признании недействительным договора муниципальной гарантии от 10.09.2008 № 141/09/08.

Истец полагает, что муниципальная гарантия была предоставлена в нарушение требований пункта 3 статьи 107, пунктов 3, 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пунктов 7.10, 7.14 Положения об осуществлении муниципальных заимствований, обслуживании и управлении муниципальным долгом муниципального образования Гороховецкий район, утвержденного решением Совета народных депутатов Гороховецкого района № 22 от 05.04.2007.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение Счетной палаты Владимирской области по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования Гороховецкий район за 2008 год и протест прокурора Гороховецкого района от 05.05.2009 № 5-1-2009 на пункт 1 решения Совета народных депутатов от 29.08.2008 № 83 "О выдаче разрешения администрации Гороховецкого района на предоставление муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию "Теплоремсервис".

Ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям (отзыв от 10.08.2009):

- указание в заключении Счетной палаты на то, что наличие муниципального долга Гороховецкого района на 01.01.2009 в сумме 77600,0 тыс. руб., сложившегося за счет предоставленных муниципальных гарантий в сумме 51500,0 тыс. руб. и привлеченных бюджетных кредитов на сумму 26100,0 тыс.руб., и превышающего утверждаемый общий годовой объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, который составил 71850,90 тыс. руб., является нарушением статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что указанное нарушение было допущено именно в результате превышения муниципальной гарантии;

- сумма муниципальной гарантии на 2009 год в размере 41,5 млн. руб. не превышает утвержденного решением Совета народных депутатов Гороховецкого района от 17.12.2008 № 116 объема собственных доходов муниципального образования;

- поскольку тепловые сети являются собственностью муниципального района, выдача муниципальной гарантии по обеспечению исполнения обязательств МУП "Теплоремсервис" Гороховецкого района не выходит за рамки полномочий муниципального образования Гороховецкий район и не является нарушением статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- формулировка пункта 7.10 Положения об осуществлении муниципальных заимствований, обслуживании и управлении муниципальным долгом муниципального образования Гороховецкий район, утвержденного решением Совета народных депутатов Гороховецкого района от 05.04.2007 № 22, не означает, что гарантии предоставляются исключительно на конкурсной основе;

- пункт 7.14 Положения об осуществлении муниципальных заимствований… не имеет императивной направленности и не устанавливает запрета на предоставление гарантии без регрессного требования к должнику, в то время как пунктом 7.16 Положения предусмотрено право и возможность муниципального образования выдать муниципальную гарантию без условия регрессного требования к должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (энергоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием "Теплоремсервис" Гороховецкого района (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 0001 (Гор) от 01.10.2005 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.

Указанный договор считается продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

По договору № 141/09/08 от 10.09.2008 о предоставлении муниципальной гарантии по договору теплоснабжения № 0001 (Гор) от 01.10.2005 между администрацией Гороховецкого района, выступающей от имени муниципального образования "Гороховецкий район" ("Гарантом"), МУП "Теплоремсервис" ("Принципалом") и ООО "Владимиртеплогаз" ("Бенефициаром") Гарант выдал гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципалом по оплате тепловой энергии, потребляемой Принципалом по договору теплоснабжения № 0001 (Гор) от 01.10.2005, и уплаты гарантийной суммы Бенефициару, в случае если Принципал в силу своей несостоятельности или по другим причинам не сможет надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Пунктом 1.2. договора муниципальной гарантии предусмотрена субсидиарная ответственность Гаранта за исполнение Принципалом обязательств по оплате по договору теплоснабжения, дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному обязательству. Гарантия предоставлена на безвозмездной основе, на условиях безотзывности, без права предъявления Гарантом регрессных требований к Принципалу; срок действия гарантии истекает 31.12.2012 (пункты 1.3, 1.5, 1.6, 2.3 договора).

Предельный размер муниципальной гарантии составляет 54,0 млн. руб., из которых 12,5 млн. руб. составляют муниципальную гарантию за тепловую энергию, потребленную Принципалом в срок с 01.09.2008 по 31.12.2008; 41,5 млн. руб. - за тепловую энергию, которая будет потреблена Принципалом в срок с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Указанная муниципальная гарантия выдана на основании решения Совета народных депутатов Гороховецкого района Владимирской области от 29.08.2008 № 83 "О выдаче разрешения администрации Гороховецкого района на предоставление муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию "Теплоремсервис".

Договор о предоставлении муниципальной гарантии № 141/09/08 от 10.09.2008 согласован с председателем Совета народных депутатов Гороховецкого района Г.А. Вавиловым.

Ссылаясь на несоответствие договора муниципальной гарантии требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальное образование "Гороховецкий район" в лице администрации Гороховецкого района обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора муниципальной гарантии ничтожной сделкой.

Согласно правилам новой редакции пунктов 1 и 2 статей 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2008, государственные и муниципальные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предоставляются в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе (решении) о бюджете на очередной год.

Объем обязательств по муниципальным гарантиям, предоставленным муниципальным образованием, включается в объем муниципального долга, под которым понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования (статья 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем муниципального долга на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается решением о бюджете в рамках ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи определено, что предельный объем муниципального долга не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступление и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Для муниципального образования, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 настоящего Кодекса, предельный объем муниципального долга не должен превышать 50 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Превышение при исполнении бюджета установленных статьей 107 Кодекса ограничений является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и влечет применение мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 107 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17), публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судам необходимо иметь в виду, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2008, более полно по сравнению с ранее действующей редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют соответствующие отношения, в связи с чем существенно сужена сфера применения норм параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными (муниципальными) гарантиями, выданными после 31.12.2007.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора муниципальной гарантии от 10.09.2008 были соблюдены требования статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов Гороховецкого района от 29.08.2008 № 82 внесены изменения и дополнения в решение Совета народных депутатов Гороховецкого района от 21.12.2007 № 107 "О бюджете муниципального образования Гороховецкий район на 2008 год"; утвержден верхний предел муниципального внутреннего долга на 01.01.2009 в сумме 64 000 000 рублей, в том числе предельный объем обязательств по муниципальным гарантиям в сумме 64 000 000 рублей.

Согласно информации о муниципальном долге Гороховецкого района по состоянию на 01.09.2008 верхний предел по муниципальным гарантиям составлял: по СК (колхоз) "Денисово" – 10 000 000 рублей, по МУП "Теплоремсервис" – 54 000 000 рублей.

В заключении Счетной палаты Владимирской области указано, что муниципальный долг Гороховецкого района на 01.01.2009 в сумме 77600,0 тыс. руб., сложившийся за счет предоставленных муниципальных гарантий в сумме 51500,0 тыс.руб. и привлеченных бюджетных кредитов на сумму 26 100,0 тыс. руб., превысил утверждаемый общий годовой объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, который составил 71850,9 тыс.руб., что нарушает статью 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, последующее изменение соотношения предельного объема муниципального долга и утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, обусловленное получением муниципальным образованием кредита из областного бюджета соответственно 18.09.2008 в сумме 18 000 000 рублей и 24.12.2008 в сумме 8 100 000 рублей, не влечет за собой недействительности договора предоставления муниципальной гарантии от 10.09.2008.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как уже указывалось выше, превышение при исполнении бюджета установленных статьей 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничений является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общие положения об ответственности за нарушение бюджетного законодательства предусмотрены главой 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации если при исполнении соответствующего бюджета объем муниципального долга превышает предельный размер муниципального долга, установленный решением о бюджете, орган местного самоуправления вправе принимать новые долговые обязательства только после приведения объема муниципального долга в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Следовательно, Бюджетный кодекс Российской Федерации, регулирующий данные правоотношения, устанавливает другие последствия несоответствия муниципальной гарантии закону или иному правовому акту.

Суд считает неосновательным довод истца об отсутствии у него правовых оснований для выдачи муниципальной гарантии, как не связанной с решением вопросов местного значения муниципального района, перечень которых установлен статьей 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", как опровергающийся фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Тепловые сети, находящиеся в ведении МУП "Теплоремсервис" Гороховецкого района, являются собственностью муниципального района, предоставление муниципальной гарантии по обеспечению исполнения обязательств МУП "Теплоремсервис" не выходит за рамки полномочий муниципального образования Гороховецкий район и не является нарушением статьи 15 указанного Федерального закона.

Ссылка истца на несоблюдение при выдаче муниципальной гарантии требований пунктов 7.10, 7.14 Положения об осуществлении муниципальных заимствований, обслуживании и управлении муниципальным долгом муниципального образования Гороховецкий район, утвержденного решением Совета народных депутатов Гороховецкого района № 22 от 05.04.2007, не принимается судом во внимание.

Из буквального содержания пункта 7.10 Положения не следует, что муниципальные гарантии предоставляются исключительно на конкурсной основе; норма пункта 7.14 Положения по своей сути не является императивной, поскольку пунктом 7.16 Положения предусмотрено право и возможность муниципального образования выдать муниципальную гарантию без условия регрессного требования к должнику.

Согласно пункту 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из условий, которое должно быть указано в государственной или муниципальной гарантии, является условие о наличии или отсутствии права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной ли муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс). Данная норма является диспозитивной.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, частью 1 статьи 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

ФИО1