Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кольчугинской межрайонной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 21.05.2012 № 12),

установил.

Кольчугинская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала, что Общество в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество по существу не оспорило заявленное требование, указало, что не предоставление проверяющему органу документов, регламентирующих деятельность по заготовке лома цветных металлов, произошло по субъективным причинам, а не вследствие отсутствия данных документов у Общества.

Общество просило учесть, что выявленные нарушения были устранены на следующий день после проведения проверки, подтверждение чему представлено проверяющему органу. Общество также указало на возможность квалификации вменяемого ему административного правонарушения как малозначительного (отзыв от 31.05.2012 с дополнением, протокол судебного заседания от 13.06.2012).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2012 был объявлен перерыв до 19.06.2012.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН <***>).

Обществу выдана лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, зарегистрированная 08.06.2011 за № 233/04-30.

Кольчугинской межрайонной прокуратурой 05.04.2012 проведена проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на производственном объекте, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки выявлены факты осуществления Обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Прокуратура, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесла в отношении него постановление от 25.04.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, а также лицензионные требования и условия осуществления указанной деятельности определены в «Положении о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении указанной деятельности является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила), на объектах по приему лома и отходов цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 Правил, также должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Пунктом 7 Правил установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.

После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись.

Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом установлено, что Общество фактически осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Судом установлено, что в нарушение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Правил, Обществом во время проверки по требованию контролирующего органа представлена копия лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, не заверенная в установленном порядке лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Также судом установлено, что в нарушение лицензионных требований, а именно установленных подпунктами «б», «г», «д», «е» пункта 5 Правил, Обществом не представлены нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 Правил, лом и отходы цветных металлов принимаются Обществом без письменного заявления лица, сдающего лом и отходы.

Факт правонарушения и виновность Общества в совершении вменяемого правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами (акт проверки от 05.04.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2012, лицензия от 08.06.2011 № 233/04-30 и другие материалы дела) и по существу не оспорен Обществом.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации цветных металлов и не представило доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вывод Прокуратуры о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не установил нарушений процедуры вынесения Прокуратурой постановления от 25.04.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанное постановление вынесено Прокуратурой в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, арбитражный суд, исходя из статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения, степень его вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба, устранение Обществом выявленных нарушений и, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (части 1, 3 статьи 4.1, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд полагает, что при применении в данном конкретном случае указанной меры административного наказания достигнуты и реализованы все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к Обществу как нарушителю применена такая мера административного наказания как предупреждение, направленная на информирование его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Ссылка Прокуратуры в постановлении от 25.04.2012 и заявлении от 25.04.2012 № 9-1-2012 на нарушение Обществом подпункта «в» пункта 5 Правил, а именно не предоставление по требованию сотрудника Прокуратуры документации на находящиеся на территории Общества два грузоподъемных крана, является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие убедительные доказательства, подтверждающие использование Обществом данного оборудования при осуществлении рассматриваемого вида деятельности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс», расположенное по адресу: <...> (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук