Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кольчугинского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от Кольчугинского межрайонного прокурора – Рыгалова Е.В. (удостоверение выдано 25.03.2010, действительно по 25.03.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" – ФИО1 - по доверенности от 21.05.2012 № 19/06-юр сроком действия до 31.12.2012,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),

установил.

Кольчугинский межрайонный прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу вменяется в вину несоблюдение положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") в части осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество не оспорило по существу требование Прокурора, подтвердило факт совершения выявленных нарушений, сообщило об их устранении и просило в рассматриваемом случае применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отзыв от 18.06.2012 № 18/06/3).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 25.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1117746226784).

Общество занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома чёрных металлов на основании лицензии от 09.06.2011 № 111/04-29 (сроком действия до 08.06.2016), в том числе по адресу: <...>.

05.04.2012 Кольчугинской межрайонной прокуратурой проведена проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на производственном объекте, расположенном по указанному адресу.

В ходе контрольных мероприятий выявлены факты осуществления Обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки зафиксированы в акте 05.04.2012.

Прокурор, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.04.2012 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, пришёл к выводу о наличии в действиях Общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома чёрных металлов подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятель-ности").

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов, а также лицензионные требования и условия осуществления указанной деятельности определены в Положении о лицензиро-вании заготовки, переработки и реализации лома чёрных металлов, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении указанной деятельности является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, утверждённых в соответствии со статьёй 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения), на объектах по приёму лома и отходов чёрных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов, или её копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию (подпункт "а"); нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющего приём лома и отходов чёрных металлов (подпункт "б"); инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов и проверки их на взрывобезопасность (подпункт "в"); инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность (подпункт "г"); инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов чёрных металлов (подпункт "д"); инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов (подпункт "е").

В соответствии с пунктом 14 рассматриваемых Правил книга учёта и приёмосдаточные акты должны храниться на объекте по приёму лома и отходов чёрных металлов в течение одного года с даты внесения последней записи о приёме лома и отходов чёрных металлов.

Как видно из материалов дела, представленная Обществом по требованию Кольчугинской межрайонной прокуратуры копия лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома чёрных металлов не была заверена лицензирующим органом.

Кроме того, Обществом не представлены нотариально заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, инструкция по радиационной безопасности при проведении контроля загрязнённости радиоактивными веществами вторичного металлургического сырья, инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов чёрных металлов.

Проверяющими также установлено, что на первой странице Книги учёта приёмосдаточных актов отсутствует наименование юридического лица, осуществ-ляющего приём лома и отходов чёрных металлов.

Более того, Обществом не представлена документация на находящиеся на территории Общества два грузоподъёмных крана.

Перечисленные факты свидетельствуют о нарушении Обществом подпунк- та "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

В рассматриваемом случае Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов и не представило доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению Обществом требований законодательства в области обращения лома чёрных металлов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административ-ную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (акт проверки 05.04.2012, объяснение ФИО1 от 05.04.2012, постановление от 25.4.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении), по существу Обществом не оспорено, арбитражный суд признаёт последнее виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания арбитражным судом на основании статей 4.1 (часть 3), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены факт совершения правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба и принятие мер по устранению допущенных нарушений и недопущению нарушений условий лицензии в будущем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Указание Общества на то, что правонарушение может быть признано малозначительным, судом не принимается.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в формальном, пренебрежительном отношении правонаруши-теля к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Нарушений Кольчугинской межрайонной прокуратурой процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Т.М. Мокрецова