Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Т.К. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Меленковского района о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - Рыгалова Е.В. – прокурора отдела прокуратуры Владимирской области (служебное удостоверение ТО № 067720 от 25.03.2010 сроком действия до 25.03.2010);

от заинтересованного лица - Большаковой А.В. – по доверенности от 02.02.2010 № 2-202 (срок действия 3 года);

установил: прокурор Меленковского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление Предприниматель отклонил доводы заявителя относительно наличия в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование своих возражений Предприниматель сослался на пункт 1 статьи 43.2, пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», пункт 6 приказа

Министерства информационных технологий и связи РФ от 13.02.2008 № 19, которым установлены значения монтированной емкости, при превышении которых

сеть электросвязи подлежит регистрации.

Предприниматель утверждал, что значение монтированной емкости сети электросвязи, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. Коммунистическая, д. 39, составляет 25 портов.

По мнению Предпринимателя, в соответствии с действующим законодательством РФ в области связи обязательной регистрации подлежит только сеть электросвязи (средство связи), монтированная емкость которой превышает установленный государством лимит.

Предприниматель также утверждает со ссылкой на статью 2 Федерального закона «О связи», что он использует только средства связи, а ввод в эксплуатацию сооружения связи является одновременно процедурой регистрации сети связи.

Ссылаясь на статью 2 Федерального закона «О связи», письмо от 14.02.2008 № 62/2258 Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, Предприниматель считает, что он не должен был вводить в эксплуатацию узел связи в соответствии с планом мероприятий по внедрению технических средств, разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с ним.

Предприниматель также утверждает, что заявитель не доказал факт оказания им телематических услуг связи.

При этом Предприниматель пояснил, что ООО «Кафе «Унжа» (абонент) заключило договор от 21.10.2009 № 131112054847 на предоставление телематических услуг сети общего пользования с Владимирским филиалом ЗАО «Центр-Телеком» (оператор). Согласно этому договору оператор предоставляет абоненту услугу широкополосного доступа в сеть Интернет по тарифам в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Предприниматель утверждал, что в соответствии с договором № 6 от 19.10.2009 аренды нежилого помещения арендодатель (ООО «Кафе «Унжа») передал ему Интернет в безвозмездное пользование. По его мнению, в данном случае он не должен иметь указанный выше план мероприятий по внедрению технических средств, так как оператор связи (ЗАО «Центр-Телеком») уже имеет такой план.

Кроме того, Предприниматель сослался на субагентский договор от 01.11.2007 № 07-т, заключенный с ООО «Комплекс-Инфо» (Агент), которое от имени и в

интересах IBT-InnovativeBusinessTechnology, республика Панама (Принципал) заключило с ним указанный субагентский договор.

По утверждению Предпринимателя, согласно субагентскому договору от 01.11.2007 № 07-т Принципал поручает через Агента, а Субагент обязуется совершать от своего имени, но счет Принципала и в интересах Принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением пользователям Интернет-ресурсов, принадлежащих Принципалу на договорной территории, каковой по настоящему договору является территория Российской Федерации.

В силу изложенного выше Предприниматель считает, что является пользователем телематических услуг связи, а не лицом, предоставляющим такие услуги.

В письме от 21.07.2010 № 3-2-2010 заявитель указал на несостоятельность возражений Предпринимателя, поскольку Федеральным законом от 14.02.2010 № 10-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам связи» признаны утратившими силу пункт 26 статьи 2, статьи 43.1, 43.2 Федерального закона «О связи». Федеральный закон от 14.02.2010 № 10-ФЗ вступил в силу с момента официального опубликования (17.02.2010).

При этом заявитель отметил, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания Предпринимателем на возмездной основе телематических услуг связи (доступ к Интернет ресурсам) по прейскуранту цен на указанные услуги Интернет-клуба «Метро» с нарушением условий выданной лицензии на оказание телематических услуг.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 19.04.2010 по 11.05.2010 прокуратурой Меленковского района с участием государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по

Владимирской области проведена проверка деятельности Предпринимателя по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере связи и информации.

В ходе проверки установлено, что в помещении административного здания, принятом во временное пользование на основании договора № 6 от 19.10.2009 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Меленки, ул. Коммунистическая, д. 39, Предприниматель организовал деятельность Интернет-

клуба «Метро». В указанном клубе на общей площади 48,9 кв. м он разместил 8 ПЭВМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов, через которые предоставляет телематические услуги связи (доступ в сеть «Интернет»).

Предприниматель имеетлицензию № 57225, выданную 26.03.2008 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникацией, связи и охраны культурного наследия, на оказание телематических услуг связи.

Лицензия, выданная Предпринимателю, включает 10 лицензионных условий, одним из условий является то, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из пункта 16 постановления Правительства РФ от 18.02.05 № 87 «Об утверждении перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии и перечня лицензионных условий» следует, что оказание телематических услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 26 постановления Правительства РФ от 10.09.07 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» оператор связи обязан оказывать абонентам и (или) пользователям телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с

уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 27.08.05 № 538 утверждены «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

Из пунктов 4, 5, 7 указанных Правил следует, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Руководителем органа Федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению

технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 10 указанных Правил).

При проведении проверки установлено, что у Предпринимателя, оказывающего телематические услуги связи (доступ к сети «Интернет») в Интернет-клубе «Метро», отсутствуют документы, подтверждающие реализацию устанавливаемых Федеральном органом исполнительной власти в области связи по

согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении одного из условий лицензии № 57225 от 26.03.2008.

По утверждению заявителя, деятельность Интернет-клуба «Метро» по предоставлению телематических услуг связи (доступ к сети «Интернет») осуществлялась по вышеуказанному адресу с 21 октября 2009 года, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 6 от 19.10.2009, копией контрольной кассовой ленты, копией книги кассира-операциониста, а также ранее проведенными прокуратурой района проверками пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в Интернет-клубе «Метро».

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для принятия 12.05.2010 в отношении Предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В подтверждение события и состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения заявителем представлены следующие документы: рапорт помощника прокурора района от 11.05.2010, акт проверки от 19.04.2010, объяснение представителя Предпринимателя по доверенности Большаковой А.В., копия лицензии на предоставление телематических услуг связи

№ 57225; прейскурант цен на услуги Интернет - клуба «Метро»; копия договора аренды нежилого помещения № 6 от 19.10.2009, копия журнала кассира-операциониста, схема узла связи.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального законодательства, арбитражный суд не установил правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В акте проверки от 19.04.2010 зафиксированы факты оказания Предпринимателем телематических услуг связи (доступа в сеть «Интернет») в пункте коллективного доступа, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. Коммунистическая, д. 39, и оборудованном 8 рабочими местами.

Согласно акту пункт коллективного доступа в сеть «Интернет» эксплуатируется без ввода сооружения связи в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 09.09.2002 № 113.

Из акта проверки также следует, что на момент проверки оператором связи не представлены документы, подтверждающиереализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из постановления от 12.05.2010 о возбуждении в отношении Предпринимателя производства по делу об административном правонарушении следует, в арендованном на основании договора от 19.10.2009 № 6 здании, расположенном по выше указанному адресу, Предприниматель оказывает телематические услуги связи (доступ в сеть «Интернет») при отсутствии обозначенных выше подтверждающих документов.

В письме от 21.07.2010 № 3-2-2010 заявитель утверждает, что Предприниматель оказывает телематические услуги связи на основании субагентского договора от 01.11.2007 № 07-т, заключенного с ООО «Комплекс-Инфо», г. Нижний Новгород, согласно пункту 1.1.1 которого Предпринимателю предоставлено право предоставлять на возмездной основе доступ к Интернет ресурсам по прейскуранту цен на услуги Интернет-клуба «Метро».

По мнению заявителя, Предприниматель оказывал указанные услуги связи на основании договоров об оказании разовых телематических услуг в пункте коллективного доступа путем осуществления конклюдентных действий в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил копию фискального отчета о выручке, полученной за период с 01.11.2009 по 09.06.2010.

Между тем суд пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства не подтверждают факт оказания Предпринимателем телематических услуг связи.

Заявитель не опроверг документально довод Предпринимателя о том, что он является пользователем телематическими услугами связи, а не оператором связи.

При этом суд руководствовался пунктом 1 Правил оказания телематических услуг связи, согласно которому настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил оказания телематических услуг связи абонент - это пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации. Пользователь телематическими услугами связи - это лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи. Абонентская линия – линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Абонентский терминал – совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что предоставление доступа к сети передачи данных - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Таким образом, утверждая, что Предприниматель оказывает телематические услуги связи – доступ в сеть «Интернет», заявитель не установил, что Предпринимателем как оператором связи выполняется совокупность

перечисленных выше действий или, что пункт коллективного доступа в сеть «Интернет» представляет собой узел связи сети передачи данных или, что указанный пункт подключен к сети передачи данных с использованием телефонного соединения или соединен с иной сетью передачи данных. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие одно из перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предприниматель является оператором связи.

Согласно пункту 17 данных Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, который заключается в письменной форме либо путем осуществления конклюдентных действий. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливается офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

Представленные заявителем копии книги кассира-операциониста и фискального отчета не свидетельствуют об оказании Предпринимателем телематических услуг связи. Заявитель не представил иные доказательства оказания Предпринимателем спорных услуг в качестве оператора связи.

Судом признана несостоятельной ссылка заявителя на субагентский договор от 01.11.2007 № 07, заключенный с ООО «Комплекс – Инфо» г. Нижний Новгород.

Вывод заявителя об оказании Предпринимателем телематических услуг на основании указанного договора опровергается условиями указанного договора.

В частности, в пункте 1.1.1 договора предусмотрено, что Принципал через Агента поручает Субагенту предоставлять клиентам Принципала доступ к информационным ресурсам с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, вести учет информационного трафика, предоставляемого клиентам Принципала.

Согласно пункту 2.2 договора субагент перечисляет на расчетный счет Агента сумму выручки, полученную от пользователей Интернет-ресурсами, принадлежащими Принципалу, за отчетный период, за исключением, подлежащих оплате Субагенту агентского вознаграждения и ранее не компенсированных расходов Субагента на исполнение поручения в соответствии с согласованной

сторонами сметой.

При вышеизложенных обстоятельствах дела суд пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом не рассматривался вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать прокурору Меленковского района в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.К. Кузьмина