Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ-ФАКТОР» (153034, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области от 18.03.2015 № Г 173-04/2015 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; об отмене результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0128200000115001214 и обязании комиссии Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области рассмотреть заявки участников в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ-ФАКТОР» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области - ФИО1 (по доверенности от 14.01.2015 №17 сроком до 31.12.2015); ФИО2 (по доверенности от 14.01.2015 № 16 сроком действия до 31.12.2015);

от Департамента имущественных и земельных отношений – ФИО3 (по доверенности от 12.01.2015 № 7 сроком действия по 31.12.2015),

от администрации Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 21.05.2015 № 01/02-02 сроком действия на один год);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ-ФАКТОР» (далее – Общество, ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (далее – Управление, УФАС по Владимирской области, заинтересованное лицо) от 18.03.2015 № Г 173-04/2015 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; об отмене результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0128200000115001214 и обязании комиссии Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области рассмотреть заявки участников в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Общество указало на незаконность и необоснованность оспариваемого решения УФАС по Владимирской области, пояснив что недостоверность документов, подтверждающих квалификацию участника, в связи с которой заявка Общества на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» не проверена и не установлена ничем, кроме мнения конкурсной комиссии.

Кроме того, Общество пояснило, что основные этапы выполнения научно-исследовательской работы прослеживаются во всех представленных в составе заявки Обществом копиях контрактов и актах выполненных работ. Общество считает, что решение Комиссии не признавшей социологическое исследование научно-исследовательской работой, является необоснованным.

Более подробно доводы Общества изложены в тексте заявления.

УФАС по Владимирской области требование Общества не признало, указав в отзыве на законность и обоснованность оспариваемого решения. Пояснило, что при рассмотрении заявки ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» основанием для вывода о ее несоответствии явилось конкурсное предложение участника закупки (информация, содержащаяся в нем) в сравнении с прочими документами и сведениями, находящимися в составе конкурсной заявки. Комиссия УФАС по Владимирской области установила, что заявка Общества не соответствует требованиям рассматриваемой конкурсной документации, тем самым в действиях конкурсной комиссии при процедуре проведения открытого конкурса на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» (№ 0128200000115001214) нарушения законодательства отсутствуют, оспариваемое решение Комиссии УФАС по Владимирской области соответствует требованиям, предусмотренным статьями 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принято по результатам полной и всесторонней оценки процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) в отзыве от 07.07.2015 № ДИЗО-5475/04-11 указал на незаконность и необоснованность требований Общества, поддержав в полном объеме позицию УФАС по Владимирской области. Пояснил, что требования к нему необоснованно предъявлены.

Администрация Владимирской области (далее – Администрация) также поддержала доводы антимонопольного органа, также указав на необоснованность требований Общества. При этом Администрация пояснила, что выступая в лице заказчика, объявила открытый конкурс на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие». При этом заявитель представил в Комиссию контракты и акты выполненных работ, большая часть из которых заключены на выполнение работ по проведению социологических опросов, что не соответствует критериям оценки заявки проводимой закупки. Более подробно доводы Администрации изложены в отзыве от 18.05.2015 № 01/02-56.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2015 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и конкурсная документация открытого конкурса направо заключить государственный контракт на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» для нужд Владимирской области, утвержденная распоряжением первого заместителя губернатора Владимирской области по развитию инфраструктуры, ЖКХ и энергетики администрации Владимирской области от 20.01.2015 № 6-рко с определением требований к участнику закупки открытого конкурса в приложении № 1 к информационной карте.

ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» являлось одним из участников указанного открытого конкурса.

02.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПРО1 от 27.02.2015 для закупки № 0128200000115001214.

Согласно указанному протоколу оценки заявок на участие в открытом конкурсе Комиссией заявка Общества на участие в открытом конкурсе была отклонена с указанием в качестве причины отклонения: «Документы заявки представлены не в полном объеме или представлена не достоверная информация ч. 3.1 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), приложение № 1 к информационной карте документации в качестве обоснования причины отклонения заявки указана «недостоверная информация, содержащаяся в документах, представленных участником конкурса».

Общество, посчитав действия Комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе незаконными и не обоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества, ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» обратилось в УФАС по Владимирской области.

Решением от 18.03.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 173-04/2015 Управление признало жалобу Общества необоснованной, нарушений законодательства в действиях Комиссии не установлено.

ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», не согласившись с вынесенным Управлением ФАС по Владимирской области решением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности и проанализировав все представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, оценив их доводы и возражения, считает требование Общества обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственники муниципальных нужд» указано, что для оценки заявок (предложений) по не стоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно требованиям статьи 53 (часть 3, 3.1) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1190 «О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.6 Постановления губернатора Владимирской области от 04.02.2014 № 58 «Об установлении порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований» заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках, извещение о проведении запроса котировок и проект контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Объектом спорной закупки является оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы для нужд администрации Владимирской области. Форма размещения закупки - открытый конкурс, что предусмотрено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Рассматриваемая закупка проводилась на основании постановления администрации Владимирской области от 31.10.2014 № 1123 «О проведении научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие».

В обоснование требования заявителем указано, что комиссия без каких-либо правовых оснований ограниченно истолковала понятие «научно-исследовательская работа», в связи с чем заявка ООО «Имидж-Фактор» была отклонена по причине недостоверности сведении.

При этом Законом РФ от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке) регулируются «отношения между субъектами научной и (или) научно - технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ, услуг)».

В статье 2 даются основные понятия, применяемые в данном Законе. В частности, научная (научно-исследовательская) деятельность определяется как научная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. К ней отнесены фундаментальные, прикладные и поисковые научные исследования.

Понятие «социологический опрос» в Законе о науке отсутствует. Его описание даётся в учебном пособии по предмету «Социология», составленном в соответствии с государственным образовательным стандартом РФ для студентов высших учебных заведений (ФИО5 Социология. М. 2005, стр.59). Социологический опрос определяется как основной метод сбора эмпирической информации.

Согласно пункту 3 межгосударственного стандарта «Система разработки и поставки продукции на производство порядок выполнения научно - исследовательских работ» (ГОСТ 15.101-98, дата
введения - 01.07.2000) (далее - Порядок выполнения НИР) под научно-исследовательской работой понимается «комплекс теоретических и (или) экспериментальных исследований, проводимых с целью получения обоснованных исходных данных, изыскания принципов и путей создания (модернизации) продукции».

Данный подход в организации научно-исследовательской деятельности был реализован заказчиком в пункте 5Технического задания научно-исследовательской работы,который предусматривает разработку исполнителем методики проведения научно-исследовательской работы, включающей в себя не менее 3 (трёх) исследовательских методов, 1 (один) из которых - метод социологического опроса.

Критерии оценки заявок участников были сформированы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Правила закупки).

Правилами закупки определены следующие предельные величины значимости критериев оценки для выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ:

-максимальная значимость стоимостных критериев оценки - 20%;

-максимальное значение не стоимостных критериев оценки - 80%.

По данному открытому конкурсу заказчиком были заявлены 4 (четыре) не стоимостных критерия оценки заявки, позволяющих определить уровень профессиональной компетенции участников закупки, а именно:

-наличие положительного опыта по реализации научно исследовательских работ на территории Владимирской области по задачам, сформулированным в приложении № 2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет;

-наличие положительного опыта по реализации научно - исследовательских работ по заказам органов государственной власти по задачам, сформулированным в приложении №2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет;

-наличие у сотрудников организации - участника конкурса специалистов, имеющих научные степени кандидатов или докторов наук;

-количество лет, в течение которых участник конкурса проводил работы по направлениям, совпадающим с задачами, сформулированными в приложении №2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет.

В конкурсном предложении ООО «Имидж-Фактор» было указано следующее:

-по критерию «наличие положительного опыта по реализации научно - исследовательских работ на территории Владимирской области по задачам, сформулированным в приложении №2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет» - заявлено 7 (семь) контрактов и актов выполненных работ, из которых заданному критерию соответствуют 3(три) контракта;

-по критерию «наличие положительного опыта по реализации научно - исследовательских работ по заказам органов государственной власти по задачам, сформулированным в приложении №2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет» - заявлено 7 (семь) контрактов и актов выполненных работ, из которых заданному критерию соответствуют 2(два) контракта.

Общество утверждает, что приложенные копии контрактов и актов выполненных работ, в данном случае социологических опросов, носят характер научно-исследовательских работ. По мнению ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», представленные ими в составе заявки копии контрактов и актов выполненных работ совпадают с основными этапами проведения научно-исследовательской работы, установленными Порядком выполнения научно-исследовательской работы.

Кроме того Общество утверждает, что любой социологический опрос (анкетный опрос, экспертный опрос, социологическое интервью и пр.) начинается с подготовки программы его проведения, в которой в обязательном порядке должны присутствовать методологическая и процедурная части. Методологическая часть программы включает в себя определение проблемной ситуации, объекта и предмета изучения, формулирование гипотезы, вычленение основных понятий и их интерпретацию. В процедурой части описываются способы сбора, обработки и анализа социологической информации (ФИО5 Социология. М. 2005, стр.53).

В отличие от программы социологического опроса, этапы проведения научно-исследовательской работы определены в п. 4.4 Порядка выполнения научно-исследовательской работы. Это - выбор направления исследований; определение комплекса теоретических и (или) экспериментальных исследований, проводимых с целью получения достаточных теоретических и достоверных экспериментальных результатов исследований для решения поставленных перед научно-исследовательской работой задач; обобщение и оценка результатов исследований, выпуск отчетной научно - технической документации; предъявление работы к приемке и ее приемка.

Принципиальное отличиепрограммы научно-исследовательской работы от программы социологического опроса заключается в том, что обязательным этапом программы научно-исследовательской работы является определение комплекса теоретических и (или) эксперементальных исследовательских методов для решения поставленных перед научно-исследовательской работой задач, тогда как программа социологического опроса определяет только методы сбора эмпирической информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о науке основной правовой формой отношений между научной организацией, заказчиком и иными потребителями научной и (или) научно-технической продукции, в том числе федеральными «Органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются договоры (контракты) на создание, передачу и использование научной и (или) научно-технической продукции, оказание научных, научно-технических, инженерно-консультационных и иных услуг, а также другие договоры, в том числе договоры о совместной научной и (или) научно-технической деятельности и распределении прибыли».

Порядок взаимодействия заказчика и исполнителя при выполнении научно-исследовательских работ определен и в главе 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Так, согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно - конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В Порядке выполнения научно-исследовательской работы также установлены требования, предъявляемые к заключению контрактов и приемке отчетной документации по результатам научно-исследовательских работ.

Так, в соответствии с пунктом 5.8.6 по результатам приемки научно-исследовательской работы комиссия оформляет акт приемки научно-исследовательской работы, подписанный председателем и всеми членами комиссии и утверждаемый руководством исполнителя научно-исследовательской работы или заказчиком.

Таким образом, взаимоотношения заказчика и исполнителя при проведении научно-исследовательских работ урегулированы на законодательном уровне. Установлено, что заказчик и исполнитель выполняют свои обязательства на основании заключённого контракта (договора) на проведение научно-исследовательских работ, а сдача и приёмка работ осуществляется на основании акта приёмки научно-исследовательских работ.

По спорному вопросу заказчик в лице администрации области объявил открытый конкурс на оказание услуг по проведению научно - исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие».

Общество представило в конкурсную комиссию контракты и акты выполненных работ, большая часть из которых не соответствует критериям оценки заявки проводимой закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Заявка под номером 151, представленная ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР», была отклонена Комиссией по следующим основаниям: документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация ч. 3.1 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и приложение №1 к информационной карте конкурсной документации - недостоверная информация, содержащаяся документах, представленных участником конкурса.

Согласно приложению № 2 к информационной карте конкурса заказчиком разработано техническое задание на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие».

ООО «Имидж-Фактор» в конкурсном предложениив подпункте 1 пункта 7 указана информация о наличие положительного опыта по реализации научно - исследовательских работ на территории Владимирской области по задачам, сформулированным в приложении № 2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет - заявлено семь контрактов и актов выполненных работ, из которых заданному критерию соответствуют только три контракта.

В подпункте 2 пункта 7 указана информация о наличие положительного опыта по реализации научно-исследовательских работ по заказам органов государственной власти по задачам, сформулированным в приложении № 2 к информационной карте конкурса «Техническое задание» за предшествующие 10 лет - заявлено семь контрактов и актов выполненных работ, из которых заданному критерию соответствуют только три контракта.

При рассмотрении заявки Общества, основанием для выводов о ее несоответствии явилось конкурсное предложение участника закупки (информация, содержащаяся в нем) в сравнении с прочими документами и сведениями, находящимися в составе конкурсной заявки.

Таким образом, заявка ООО «Имидж-Фактор» не соответствует требованиям рассматриваемой конкурсной документации, тем самым в действиях конкурсной комиссии при процедуре проведения открытого конкурса на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» (№ извещения 0128200000115001214) нарушения законодательства отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено УФАС по Владимирской области в рамках представленных полномочий и с соблюдением требований Закона о контрактной системе.

Процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания оспариваемого ненормативного акта УФАС по Владимирской области недействительным, арбитражным судом не установлены.

Заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов ООО «ИМИДЖ-ФАКТОР» в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ-ФАКТОР» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области от 18.03.2015 № Г 173-04/2015 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; об отмене результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0128200000115001214 и обязании комиссии Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области рассмотреть заявки участников в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения населения Владимирской области «Социальное согласие и социальное самочувствие» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Фединская