Гражданский кодекс часть 1

истец, общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис", г. Владимир (далее - ООО "Трйд-Сервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль", г. Ярославль (далее - ООО "ТД "Ярославль"), о взыскании 4 824 102 руб. 80 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору от 24.05.2010 № 07/06.01-12/906 и пеней в сумме 7859 руб. 59 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьши размер требования о взыскании основного долга до суммы 4 821 962 руб. 39 коп., одновременно увеличив размер требования о взыскании пеней до суммы 424 331 руб. 60 коп. (за период с 10.06.2011 по 25.07.2011) - уточнение от 25.07.2011 без номера к исковому заявлению.

Указанное изменение истцом размера заявленных требований принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках данного дела подлежат требования истца о взыскании 4 824 102 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по дистрибьюторскому договору от 24.05.2010 № 07/06.01-12/906 и пеней в сумме 424 331 руб. 60 коп. за просрочку платежа, всего – 5 248 434 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве без даты и без номера не согласился с заявленными требованиями, указав на неправильное оформление товаро-распорядительных документов. Дополнительно ответчик заявил о несоразмерности предъявленной к оплате неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить ее размер (ходатайство без даты и без номера).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2010 между ООО "Трейд-Сервис" (продавцом) и ООО "ТД "Ярославль" (дистрибьютором) был заключен дистрибьюторский договор № 07/06.01-12/906 по условиям которого продавец поставляет дистрибьютору на основании предварительных заказов дистрибьютора партии товаров в ассортименте (приложение № 7) и количестве, указанных в заказах по ценам, указанным в действующем прайс-листе продавца, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цены, а дистрибьютор обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Под товарами в настоящем договоре понимается колбасная продукция следующих торговых марок "Стародворские колбасы", Личная история", Зареченские колбасы", Златовка", Ядрена копоть", Белый дым" (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется дистрибьютором в течение 12 банковских дней с момента получения данной партии товара.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1. – с момента его подписания сторонами до 23.05.2011 с возможностью последующей пролонгации на двенадцать месяцев (пункт 10.2. договора).

В пункте 12.9. договора стороны указали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Во исполнение названного договора по товарным накладным от 15.04.2011 №№ Тс10457/11, Тс10461/11, Тс10463/11, от 19.04.2011 №№ Тс10896/11, Тс10897/11, от 22.04.2011 №№ Тс11230/11, Тс11238/11, от 26.04.2011 №№ Тс11696/11, Тс11705/11, от 29.04.2011 №№ Тс12039/11, Тс12056/11 истец поставил ответчику товар (колбасы, сосиски) на общую сумму 4 821 962 руб. 39 коп. (с учетом вычета стоимости возвратной тары и частичного возврата продукции).

Неоплата ответчиком возникшей задолженности за поставленный товар явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе дистрибьюторский договор является смешанным договором, включающим в себя элементы поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд полагает, что факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально, в том числе вышеназванными товарными накладными, на каждой из которых имеется подпись лица, получившего товар, а также штамп общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль".

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, по которым товар поставлялся ответчику ранее (в период с 01.04.2011 по 12.04.2011) и спора по которым не имеется, были оформлены аналогичным образом.

Дополнительно истцом в материалы дела представлены оформленные в электронном виде заказы на поставку продукции в спорный период (с 15.04.2011 по 29.04.2011).

Согласно справки заказов на поставку товара ООО "ТД "Ярославль" заказы на продукцию в спорный период поступали с тех же электронных адресов, что и более ранние периоды (февраль, март 2011 года).

Также истцом представлены данные электронной системы отслеживания грузов, из которых видно, что машины истца в дни соответствующие датам товарных накладных (15.04.2011, 19.04.2011, 22.04.2011, 26.04.2011, 29.04.2011) действительно приезжали в город Ярославль к складу ответчика.

В совокупности указанные доказательства подтверждают факт получения ответчикам товара по спорным товарным накладным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "Ярославль" не представило никаких доказательств получения своими сотрудниками либо неустановленными лицами товара для себя лично, а также не воспользовалось правом заявить о фальсификации доказательств согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на расторжение дистрибьюторского договора от 24.05.2010 № 07/06.01-12/906 отклоняется арбитражным судом, поскольку не представлено доказательств вручения соответствующего уведомления истцу.

Кроме того, согласно пункту 10.2. договора расторжение договора по инициативе одной из сторон производится путем направления соответствующего уведомления не позднее чем за один месяц. Таким образом, в случае направления уведомления о расторжении договора 21.04.2011 договор в любом случае будет действовать до 21.05.2011.

Ссылка ответчика на расторжение договора аренды складского помещения от 10.04.2010 № 01/10 как на доказательство того, что ответчик не заказывал и не получал товар несостоятельна. Истец не был уведомлен о смене адреса поставки и в материалы дела не представлено доказательств такого уведомления.

Более того, расторжение договора аренды не является препятствием для перезаключения его на новый срок.

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга в сумме 4 821 962 руб. 39 коп.подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки также следует признать правомерным.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 дистрибьюторского договора от 24.05.2010 № 07/06.01-12/906 предусмотрена ответственность дистрибьютора за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от общей стоимости отгруженной партии товара и/или стоимости многооборотной тары за каждый день просрочки оплаты.

Факт неоплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, арбитражный суд по ходатайству ответчика считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее до 150 000 руб.

При этом арбитражный суд учитывает повышенный размер пени применительно к размеру учетной ставки банковского процента, а также непродолжительность периода ее начисления.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 47 159 руб. 81 коп. с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 736 руб., приходящаяся на сумму увеличенных требований подлежит уплате ООО "ТД "Ярославль" в федеральный бюджет на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, дистрибьюторским договором от 24.05.2010 № 07/06.01-12/906, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль", г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис", г. Владимир, задолженность в сумме 4 821 962 руб. 39 коп., неустойку в сумме 150 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 47 159 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославль", г. Ярославль, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 736 руб.в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов