Решение № А11-3888/07 от 22.11.2007 АС Владимирской области

г. Владимир Дело № А11-3888/2007-К1-1/284

"22" ноября 2007 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Беловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДАР и Я", г.Владимир,

к

администрации города Владимира, г.Владимир,

о

признании права на перепланировку нежилого помещения,

при участии

от истца

- не явились,

от ответчика

- Таракиной М.М. (доверенность от 19.12.2006 № 01-01-08/6539)

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ДАР и Я", г.Владимир, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, администрации города Владимира, г.Владимир, сформулировав свои требования следующим образом:

1.Признать право общества с ограниченной ответственностью "ДАР и Я" на перепланировку нежилого помещения под кафе, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.16, согласно поэтажного плана БТИ и экспликации от 28.11.2006).

2.Узаконить перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.16, оставив (сохранив) помещение в текущем состоянии согласно техническому паспорту.

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 03.08.2007 № 01-01-08/4336 указал, что истцом не выполнена обязанность по направлению документов, обосновывающих исковые требования, в связи с чем администрация города Владимира не может дать мотивированное заключение по предъявленным требованиям.

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Однако в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку такой способ защиты как признание права на перепланировку не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, истец не уточнил исковые требования, не указал их надлежащие правовые основания, не уточнил ответчика по иску и не представил соответствующих доказательств в их обоснование.

Изложенное является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов