Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания Поляковой Н.А., после перерыва - помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (602122, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.12.2014 № 10-14/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" – ФИО1 (по доверенности от 28.11.2014 №4 сроком действия до 27.11.2017),
ФИО2 (по доверенности от 28.11.2014 № 3 сроком действия до 27.11.2017); ФИО3 (приказ от 27.12.2011 № 1);от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 12.01.2016 № 02-15/00076 сроком действия один год), ФИО5 (по доверенности от 19.01.2016 № 02-15/00279); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее – Общество, ООО "Русский лес") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 31.12.2014 № 10-14/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что налоги им исчислены в соответствии с требованиями закона, представлены все необходимые документы в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и расходов по налогу на прибыль организаций. Инспекция не опровергла реальность его финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. По мнению ООО "Русский лес", вывод Инспекции о непроявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов, является необоснованным. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Инспекция требование не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, а именно, доказанность недостоверности первичных документов, невозможность ведения контрагентами хозяйственной деятельности вообще и нереальность спорных операций в частности, непроявление Обществом должной осмотрительности при их выборе. Подробно позиция изложена в отзыве и письменных дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2016 был объявлен перерыв до 08.06.2016.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Русский лес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.05.2012 по 30.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2014 № 10-14/26, на основании которого принято решение от 31.12.2014 № 10-14/26 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафа в общей сумме 76 975 руб.; Обществу также доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 1 154 634 руб. и пени по данным налогам в общей сумме 176 004 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 31.03.2015 № 13-15-05/2938@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 31.12.2014 № 10-14/26 утверждено с учётом решения Управления.

ООО "Русский лес", полагая, что решение Инспекции от 31.12.2014 № 10-14/26 с учетом вышеназванного решения Управления не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании данного решения недействительным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведённые сторонами доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации) .

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьёй 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения указанных норм предполагают возможность применения налогового вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов, расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется установленный законом порядок возмещения НДС и принятие расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган, а не на налогоплательщика (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в составе налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций учтены операции по приобретению автомобилей и автомобильных прицепов у ООО "АвтоТехМастер-НЧ"" и ООО "ТоргАвтоМаш.

В подтверждение своих налоговых обязательств Обществом представлены на проверку соответствующие договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, паспорта транспортных средств (ПТС).

Основанием для доначисления ООО "Русский лес" налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами по приобретению автотранспортных средств.

При этом, принимая во внимание показания работников Общества, данные ПТС, ответы на запросы, место фактического получения автотранспорта, Инспекция оспариваемым решением установила, что реальным продавцом техники являлось ООО "КамСпецМаш-НЧ".

В подтверждение данных обстоятельств Налоговый орган ссылается ещё на невозможность ведения реальной хозяйственной деятельности спорными контрагентами ввиду отсутствия для того необходимых ресурсов, оформление первичных документов с нарушением уставленного порядка, искусственный документооборот, транзитный характер движения денежных средств по расчётному счёту, подписание первичных документов от имени ООО "АвтоТехМастер-НЧ" неуполномоченным лицом, а от имени ООО "ТоргАвтоМаш" – лицом, являющимся массовым руководителем, отсутствие должной осмотрительности Общества при выборе своих контрагентов.

Однако данные выводы Инспекции опровергаются материалами дела, в том числе доказательствами, дополнительно представленными ООО "Русский лес" в ходе судебного разбирательства, и полученными по запросу суда при удовлетворении ходатайства Общества об истребовании доказательств.

Судом установлено, что между Обществом (покупателем) и ООО "АвтоТехМастер-НЧ" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 06.09..2012 № 97 автомашины КАМАЗ 43118 сортиметовоз с ГМУ ОМТЛ-97 (VIN – <***>, год изготовления – 2012, модель, № двигателя – 740.130.С2651036, кабина № 2252807, шасси (рама) № 43118NС2406116, цвет – оранжевый).

Как следует из материалов дела, изготовителем данного переоборудованного автомобиля является ООО "КамСпецМаш" (ПТС 16 НМ 211169 с исправлением).

С 29.06.2012 следующим собственником стало ООО "АвтоТехМастер-НЧ", которое его переоборудовало, установив на него сортиментовозную площадку модели 638221.

22.08.2012 указанный автомобиль снят ООО "АвтоТехМастер-НЧ" с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны. Предприятию выданы транзитные номера на автомобиль сроком до 11.09.2012.

06.09.2012 на основании вышеназванного договора купли-продажи № 97 автомобиль ООО "АвтоТехМастер-НЧ" передан Обществу и 29.12.2012 поставлен последним на регистрационный учёт в РЭГ г. Меленки.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 25.02.2016 № 61/12/283, ПТС 16 НМ 211169, договором подряда от 05.07.2012 № 12-161, счетом-фактурой от 21.08.2012 № 263, товарной накладной от 21.08.2012 № 263, доверенностью от 21.08.2012 № 45, заявлением о снятии с учета с заменой модели, заменой ПТС от 22.08.2012, свидетельством 16 СЕ 048135 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, приказом от 22.08.2012 № 6124 о снятии с учета и др.

06.09.2012 между ООО "АвтоТехМастер-НЧ" и Обществом заключён договор № 98 купли-продажи прицепа-сортиментовоза НЕФАЗ 8332-07 (VIN - <***>, год изготовления - 2012, кузов (прицеп) № <***>, цвет – синий).

Указанный прицеп изготовлен ОАО "НЕФАЗ" (ПТС 02 Н0 172264).

06.08.2012 прицеп передан в собственность ООО "АвтоТехноТрейд" на основании договора от 02.03.2010 № 42/2-14-54/191.

08.08.2012 собственником прицепа стало ООО "Авто-Лэнд" (договор от 08.08.2012 № 146-АТТ, акт приема передачи от 08.08.2012 № 146-АТТ, доверенность от 08,08,2012 № 650).

В свою очередь ООО "Авто-Лэнд" переоборудовало прицеп (договор подряда от 05.07.2012 № 12-161); особая отметка в ПТС 02 Н0 172264).

10.08.2012 прицеп поставлен на государственный учёт в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны за собственником ООО "Авто-Лэнд".

17.08.2012 ООО "Авто-Лэнд" прицеп снят с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны (заявление от 16.08.2012, доверенность от 16.08.2012 № 674, приказ от 16.08.2012 № 55), предприятию выданы транзитные номера на данный автомобиль сроком до 08.09.2012, а 21.08.2012 прицеп передан в собственность ООО "АвтоТехМастер-НЧ" (ПТС 02 Н0 172264).

06.09.2012 спорный прицеп по договору купли-продажи № 98 передан Обществу, а 29.12.2012 поставлен им на регистрационный учёт в РЭГ г. Меленки и является собственностью ООО "Русский лес" по настоящее время.

Между Обществом (покупатель) и ООО "ТоргАвтоМаш" (продавец) заключён договор поставки от 22.10.2012 № Т/149, на основании которого приобретены КАМАЗ 43118 (VIN – <***>, № двигателя – С 2665783, № кузова – КАБ 2269923, шасси – 43118NC2411781, гос. рег. знак – <***>) и прицеп-сортиментовоз НЕФАЗ 8332-07 (VIN – <***>, год изготовления – 2012, кузов (кабина, прицеп) № Х1F8332АЕС0007316, цвет – синий, разрешённая максимальная масса – 12 000, масса без нагрузки – 4500).

Изготовителем переоборудонного автомобиля КАМАЗ 43118 является ООО "КамСпецМаш". Следующим собственником стало ООО "АвтоТехМастер-НЧ", которое 13.07.2012 поставило автомобиль на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны. Впоследствии автомобиль переоборудован, на него установлена сортиментовозная площадка с ГМУ ОМЛТ-97, о чём имеется особая отметка в ПТС.

29.11.2012 КАМАЗ 43118 снят ООО "АвтоТехМастер-НЧ" с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны, предприятию выданы транзитные номера сроком до 19.12.2012.

30.11.2012 по договору № 138 купли-продажи ООО "АвтоТехМастер-НЧ передало указанный автомобиль ООО "ТоргАвтоМаш", а 14.12.2012 автомобиль от ООО "ТоргАвтоМаш" передан Обществу, которое 29.12.2012 поставило его на регистрационный учёт в РЭГ г. Меленки.

Данные обстоятельства подтверждаются ПТС 16 НМ 715579 (в том числе экземпляре с исправлением), справкой РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 25.02.2016 № 61/12/283, договором подряда от 23.10.2012 № 12-282, счетом-фактурой от 4.12.2012 №394, доверенностью от 4.12.2012 № 16, актом от 4.12.2012 № 395,

Изготовителем прицепа НЕФАЗ 8332-07 является ОАО "НЕФАЗ" (ПТС 02 НО 870274 выдан 20.11.2012).

20.11.2012 прицеп передан в собственность ООО "АвтоТехноТрейд" на основании договора от 02.03.2010 № 42/2-14-54/191.

20.11.2012 по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи от 23.10.2012 № 375-12/АТТ прицеп передан в собственность ООО "Авто-Лэнд".

На основании договора подряда от 23.10.2012 № 12-282 прицеп переоборудован, о чём имеется особая отметка в ПТС, и поставлен собственником - ООО "Авто-Лэнд" на государственный учёт в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны.

04.12.2012 указанный автомобиль снят ООО "Авто-Лэнд" с регистрационного учёта, предприятию выданы транзитные номера сроком до 24.12.2012.

04.12.2012 прицеп передан в собственность ООО "ТоргАвтоМаш", которое 14.12.2012 передало его Обществу, которое в свою очередь 29.12.2012 поставило его на регистрационный учёт в РЭГ г. Меленки.

Данные обстоятельства, кроме перечисленных документов, подтверждаются сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району (сопроводительное письмо от 19.11.2015 № 55/4-2193); одобрением типа транспортного средства № Е-RU.МР03.А.00046; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.02.2015; свидетельствами о регистрации транспортных средств; заявлениями о постановке на учет и снятии с учета транспортных средств; ПТС; свидетельствами о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности; доверенностями; ответом РЭО ОГИБДД управления МВД России по г. Набережные Челны от 17.11.2015 № 61/1п/14900 с приложениями; платежными поручениями; выписками по расчетным счетам;

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых
приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании пункта 20 рассматриваемых Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 данных Правил на зарегистрированные транспортные средства выдаётся паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Совместным приказом от 23.06.20105 Министерства внутренних дела Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее – Положение о ПТС).

В силу пункта 1 данного Положения паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 4 Положения о ПТС).

В соответствии с пунктом 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 15 рассматриваемого Положения определено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

На основании пункта 16 Положения о ПТС действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

Пунктом 50.1 Положения о ПТС установлено, что при регистрации транспортных средств за их собственниками, указанными в паспортах, выданных организациями или предпринимателями, таможенными органами либо подразделениями Госавтоинспекции:

в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес" указываются данные собственников согласно строкам 21 и 22 паспорта;

в строках "Дата продажи (передачи)", "Документ на право собственности" производятся записи "отсутствует". Заполнение строк осуществляется собственниками или владельцами транспортных средств;

в строке "Подпись настоящего собственника" проставляется подпись собственника либо владельца транспортного средства.

Заполненные строки заверяются оттисками печатей собственников транспортных средств, если они являются юридическими лицами или предпринимателями и наличие печатей предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 50.2 Положения о ПТС при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;

в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;

в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;

в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

Реквизиты, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о регистрации транспортных средств или снятии их с регистрационного учета ("Свидетельство о регистрации ТС, серия, №", "Государственный регистрационный знак", "Дата регистрации", "Выдано ГИБДД", "Дата снятия с учета"), заполняются должностными лицами подразделений Госавтоинспекции. Произведенные записи заверяются подписями указанных должностных лиц и оттисками печатей подразделений Госавтоинспекции (пункт 51 Положения о ПТС).

Поскольку вышеперечисленные нормы, регулирующие обязательную регистрацию транспортных средств и выдачу паспортов транспортных средств, предусматривают фиксацию собственников транспортных средств, следовательно, соответствующие записи в паспортах транспортных средств являются доказательством такого статуса лица.

При этом записи в спорных паспортах транспортных средств соответствуют и подтверждаются документами, в том числе правоустанавливающими.

Таким образом, названная совокупность доказательств подтверждает переход права собственности на автотехнику, их передачу в адрес ООО "АвтоТехМастер-НЧ", ООО "ТоргАвтоМаш", а далее от них к Обществу, а значит, реальность спорных хозяйственных операций.

При этом пороки в оформлении первичных документов, условия ведения хозяйственной деятельности контрагентов, должная осмотрительность Общества при их выборе сами по себе в отсутствие доказательств нереальности хозяйственных операций (а в рассматриваемом деле такая реальность подтверждена) не могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде Общества.

Более того, вышеуказанные доказательства опровергают выводы налогового органа, изложенные в решении, о приобретении автотехники непосредственно у ООО "КамСпецМаш-НЧ". Взаимоотношения последнего с ООО "АвтоТехМастер-НЧ" и ООО "ТоргАвтоМаш" Инспекцией не исследовались, а значит, и получение автотехники по адресу места нахождения ООО "КамСпецМаш-НЧ" само по себе не подтверждает её реализацию от имени последнего.

Подписание первичных документов неуполномоченными лицами Инспекцией достоверно не подтверждено (почерковедческая экспертиза не проводилась).

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, Налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимую и достаточную совокупность надлежащих доказательств, достоверно подтверждающую нереальность спорных хозяйственных операций.

Инспекция не доказала участие Общества в схеме, направленной на получение им необоснованной налоговой выгоды, его осведомлённость о недостоверности или противоречивости сведений в документах, оформленных контрагентами.

Общество автотехнику от контрагентов получило, обязательство по оплате исполнило, регистрационные документы соответствуют установленным требованиям, необходимая информация о контрагентах в них имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводом ООО "Русский лес" о том, что у последнего не могло быть сомнений в легитимности совершённых сделок.

Поскольку судом признаются незаконными спорные доначисления налогов, соответственно таковыми и являются начисленные пени и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным решения Инспекции от 31.12.2014 № 10-14/26 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с неё в пользу ООО "Русский лес".

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган (Инспекция), освобождённый от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.12.2014 № 10-14/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (602122, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Тимчук