Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 21.08.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2013 до 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Октябрьского района города Владимира, г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 13.03.2013 № 11.1-0129вн-П/0078-2013,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 17.05.2013 № 24-01-23/10), ФИО2 (по доверенности от 22.12.2012 № 26);

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

администрация Октябрьского района города Владимира (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 13.03.2013 № 11.1-0129вн-П/0078-2013 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым на основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на заявителя возложена обязанность провести энергетическое обследование.

В обоснование заявленного требования администрация указала, что данная обязанность на нее возложена неправомерно, поскольку заявитель не относится к органам местного самоуправления, основания для принятия мер по повышению энергетической эффективности и проведению обязательного энергетического обследования у нее отсутствуют.

Кроме того, администрация ссылается на нарушение процедуры проведения проверки. Акт проверки от 13.03.2013 № 11.1-0129вн-А/0069-2013 был получен администрацией района 22.03.2013. Данный акт не соответствует акту проверки, полученному представителем администрации 13.03.2013 в части основания проведения проверки, где указано уже два распоряжения Ростехнадзора о проведении проверки (от 19.02.2013 № В-129-пр и от 06.03.2013 № 251/2-пр). Распоряжение от 06.03.2013 № 251/2-пр в администрацию района не поступало.

Проверка в соответствии с распоряжением Ростехнадзора от 19.02.2013 № В-12-пр проводилась в период с 18.02.2013 по 08.03.2013. Однако дата начала проверки (18.02.2013) установлена ранее, чем дата издания распоряжения о ее проведении. Таким образом, проверка, по мнению администрации, проведена с нарушением срока.

Управление указало на несостоятельность доводов администрации, правомерность обжалуемого предписания. Пояснило, что администрация, будучи органом местного самоуправления, наделенная правом юридического лица, не провела в установленный срок первой энергетическое обследование. Отнесение занимаемого заявителем помещения к объектам культурного наследия не является обстоятельством, освобождающим администрацию от проведения энергетического обследования. Ходатайствовало о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.2013 № В 129-пр Управлением в целях проверки соблюдения сроков проведения обязательного энергетического обследования на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.01.2013 № 30/1-34-2013 проведена внеплановая документальная проверка администрации. Срок проверки определен с 18.02.2013 по 08.03.2013.

Распоряжением от 06.03.2013 № В-251/2-пр в распоряжение от 19.02.2013 № В-129 пр внесены изменения в части сроков проведения проверки: срок проверки определен с 28.02.2013 по 15.03.2013.

В ходе проверки установлено, что администрация Октябрьского района является структурным территориальным подразделением администрации города Владимира, наделена правами юридического лица, относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которых в соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона возложена обязанность по организации и проведению первого энергетического обследования до 31.12.2012.

При этом у администрации энергетический паспорт отсутствует в связи с тем, что обязательное энергетическое обследование в установленный срок не проведено, чем нарушена часть 2 статьи 16 ФЗ № 261-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 13.03.2013, на основании которого администрации выдано предписание от 13.03.2013 № 11.1-0129вн-П/0078-2013 об устранении выявленных нарушений и предписано провести обязательное энергетическое обследование.

Администрация, не согласившись с данным предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо установить совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение соответствующих прав и законных интересов заявителя.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Энергетической эффективностью в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона являются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенных в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

На основании части 5 статьи 11 Закона требования энергетической эффективности не распространяются на здания, строения, сооружения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к объектам культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Закона основными целями энергетического обследования являются: 1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; 2) определение показателей энергетической эффективности; 3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Статья 16 Федерального закона № 261-ФЗ устанавливает перечень лиц, для которых энергетическое обследование является обязательным, к ним относятся, в том числе, органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц.

Данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2012, последующие энергетические обследования проводятся не реже чем один раз каждые пять лет.

Выдавая администрации оспариваемое предписание, Управление рассматривало ее в качестве органа местного самоуправления, обладающего статусом юридического лица.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные Уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, структуру органов местного самоуправления составляют Совет народных депутатов города Владимира, глава города, администрация города Владимира.

В силу подпункта 1.2 Положения об администрации Октябрьского района г. Владимира последняя является структурным территориальным подразделением администрации города Владимира, то есть исходя из содержания приведенных норм права не является органом местного самоуправления.

Суд также учитывает, что постановлением главы города Владимира от 17.09.2010 № 3294 утверждена целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Владимире на период до 2020 года».

Администрация Октябрьского района г. Владимира не является ни участником, ни исполнителем программы, то есть органом местного самоуправления (администрацией г. Владимира) соответствующие полномочия заявителю как своему структурному подразделению не делегированы, финансирование для проведения энергетического обследования администрации района из бюджета города не выделяется.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обладает статусом органа местного самоуправления, а лишь является структурным органом администрации г. Владимира, на который Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность проведения энергетического обследования не возложена. Полномочия по проведению обязательного энергетического обследования администрацией г. Владимира данному структурному подразделению не передавались. К иным категориям организаций, поименованных в статье 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель не относится.

Доказательств обратного Управлением, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что здание администрации Октябрьского района города Владимира, расположенное в <...> является объектом культурного наследия.

При таких обстоятельствах из системного толкования приведенных норм права следует, что администрация Октябрьского района г. Владимира не является юридическим лицом, на которое распространяется обязанность, установленная частью 2 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ.

Ввиду изложенного оспариваемое предписание возлагает на заявителя законодательно не установленные обязанности, нарушает его права в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает оспариваемое предписание недействительным.

Руководствуясь статьями 4, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.03.2013 № 11.1-0129вн-П/0078-2013, проверенное на соответствие Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать недействительным.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Новикова