Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Александровского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 - удостоверение ТО № 067720 (сроком действия до 31.12.2011);

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2011 33 АА № 0191806 (сроком действия на 3 года);

установил:

Александровский городской прокурор (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в отзыве на заявление просил в удовлетворении требования отказать; в обоснование своих возражений указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в настоящее время не установлена.

Кроме того, ФИО1 указал, что его деятельность не подпадает под деятельность, связанную с заключением соглашения о выигрыше основанное на риске, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, с использованием игрового оборудования, без участия организаторов азартных игр или его работников и получение денежного выигрыша при наступлении результата азартной игры.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, осуществляемая последним деятельность в клубе по адресу: <...> связана с проведением стимулирующей лотереи «Феникс».

Также представитель ФИО1 обратил внимание суда на нарушение Прокуратурой порядка привлечения его к административной ответственности.

В процессе судебного разбирательства заинтересованное лицо обратилось с ходатайствами о прекращении производства по настоящему делу на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что аналогичный спор уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Владимирской области и решением суда первой инстанции от 29.10.2010 в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано. Также заинтересованное лицо указало, что с 03.02.2001 ФИО1 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 03.02.2011 № 001709515 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель в судебных заседаниях указал на необоснованность изложенных заинтересованным лицом доводов и заявленных им ходатайств.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 был зарегистрирован 15.08.2001, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 состоял на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ИНН <***>, что подтверждено свидетельством серии 33 № 000741452.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в распоряжении ФИО1

19.12.2010 ФИО4 УВД по Владимирской области проведена проверка предпринимательской деятельности ФИО1, осуществляемой последним по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки было установлено, что в помещении по адресу: <...>, осуществляется деятельность по проведению азартных игр с денежным выигрышем, с использованием игровых автоматов без специального разрешения (лицензии).

Установив в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор вынес 24.01.2011 в отношении предпринимателя постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Из указанного постановления следует, что в развлекательном клубе ФИО1 установлены развлекательные аппараты, имеющие признаки игровых автоматов; в клубе фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, основанная на риске с материальным выигрышем с использованием игровых автоматов без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31.01.2011 Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным в силу нижеследующего.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо определить, является ли фактически проводимая Предпринимателем деятельность азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование – наличие специального разрешения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр

вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Документом, подтверждающим организацию и проведение ФИО1 азартной игры, является акт проверочной закупки (контрольной игры) от 19.12.2010, из которого следует, что для осуществления контрольной игры в помещении по адресу: <...>, в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО4 УВД по Владимирской области ФИО5 подошел к одному из игровых аппаратов, подозвал оператора клуба и передал ей денежные средства в сумме 500 руб. Оператор приняла денежные средства, после чего специальным ключом начислила 500 призовых баллов на игровой аппарат. В результате названных действий оператора на дисплее аппарата высветилась сумма - 500 призовых баллов.

В дальнейшем ФИО5 осуществил игру на аппарате, итогом которой стало уменьшение суммы призовых баллов до 200. После чего ФИО5 обратился к оператору, желая забрать выигрыш. На просьбу ФИО5 оператор подошла к игровому аппарату, с помощью специального ключа «обнулила» сумму призовых баллов и выдала оперативному работнику денежные средства в сумме 200 руб. В завершение указанных действий после предъявления служебного удостоверения, игра была объявлена ФИО5 «контрольной».

Из представленных в материалы дела доказательств однозначно следует, что в игровом зале ФИО1 посетители имеют возможность участвовать в азартной игре с возможностью получения денежного выигрыша. Сами клиенты игрового зала заинтересованного лица не имеют возможности самостоятельно, без помощи оператора, получить доступ к развлекательному оборудованию и набрать выигрышное количество баллов.

Довод ФИО1 о том, что в принадлежащем ему клубе проводится стимулирующая лотерея «Феникс» признан арбитражным судом несостоятельным и документально не подтвержденным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон «О лотереях»), лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 3 Закона «О лотереях», лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея – лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша (при этом указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи); 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мидас» является организатором стимулирующей лотереи «Феникс».

01.07.2010 между ООО «Мидас» (принципалом) и ИП ФИО1 (агентом) подписан агентский договор, согласно которому агент за определенное договором вознаграждение взял на себя обязательства по реализации товара, принадлежащего принципалу, реализации услуги и проведению от своего имени стимулирующей лотереи «Феникс, в том числе по проведению розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи и выплате выигрышей в соответствии с ее условиями.

Как следует из представленных в материалы дела условий проведения стимулирующей лотереи «Феникс», утвержденных генеральным директором ООО «Мидас» ФИО6, срок ее проведения на территории Российской Федерации – с 25.01.2010 по 01.12.2010.

Таким образом, на момент проведения Прокуратурой проверки деятельности ФИО1 (19.12.2010) срок проведения лотереи закончился.

Согласно условиям стимулирующей лотереи «Феникс» для того, чтобы стать ее участником, потенциальному участнику необходимо в срок с 26.01.2010 по 30.11.2010 оплатить товар, с реализацией которого связано проведение стимулирующей лотереи и предъявить организатору лотереи в месте оплаты товара кассовый чек, подтверждающий оплату товара, после чего потенциальный участник будет зарегистрирован в качестве участника стимулирующей лотереи и участвовать в розыгрыше тиража призового фонда, предшествующем дате подачи заявки (пункт 6 условий проведения лотереи).

В лотерее разыгрывается призовой фонд, формирующийся за счет собственных денежных средств организатора стимулирующей лотереи, формируется до проведения розыгрыша призового фонда тиража и используется исключительно для выплаты выигрышей участникам стимулирующей лотереи (пункт 8 условий проведения лотереи).

Розыгрыш тиража призового фонда стимулирующей лотереи проводится единовременно между всеми участниками тиража стимулирующей лотереи, ежедневно, в период с 25.01.2010 по 30.11.2010, с использованием лотерейного оборудования (пункт 8 условий проведения лотереи).

Из материалов административного дела следует (в частности из акта контрольной закупки от 19.12.2010), что посетитель клуба выбирает лотерейное оборудование, на котором будет происходить стимулирующая лотерея, оператор клуба активирует на электронном оборудовании баланс в размере переданной суммы, после чего клиент начинает играть.

Каких-либо квитанций, кассовых чеков об оплате посетителями товара, иных документов клиентам клуба не выдавалось, правила проведения стимулирующей лотереи «Феникс» не разъяснялись.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств, после чего с посетителем заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

В отличие от установленных законом признаков стимулирующей лотереи, проводимой в обычном режиме (к числу которых относится лотерея «Феникс») ФИО1 фактически производились не обусловленные передачей какого-либо товара единовременные сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда, в соответствии с правилами игры, проводимой в определенном месте.

Из материалов проверки следует, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования. Эти обстоятельства свидетельствуют об использовании заинтересованным лицом оборудования для цели организации игры.

Рассматриваемая деятельность ФИО1 (деятельность по организации игры на оборудовании) не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе «О лотереях», поскольку организована по принципу азартной игры.

Изложенные в отзыве на заявления возражения заинтересованного лица в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, доводы ФИО1 о проведении в клубе по ул.Октябрьская, д.6 г.Александрова стимулирующей лотереи «Феникс» несостоятельны и в силу того, что с 01.12.2010 ее осуществление стало невозможным в связи с окончанием срока проведения.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.

Так как осуществление указанной деятельности производится ФИО1 в отсутствие специального разрешения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами административного дела подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и вина заинтересованного лица в его совершении.

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению арбитражным судом.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2010 по делу № А11-8140/2010 в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано.

Вместе с тем, предметом рассмотрения по вышеуказанному делу было установление факта организации и проведения ФИО1 азартных игр без специального разрешения в клубе по ул.Октябрьская, д.6 г.Александрова по состоянию на 29.09.2010.

Исходя из предмета рассмотрения и доказательственной базы по делу №А11-8140/2010, оснований для прекращения настоящего дела на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела ФИО1 также были представлены документы (свидетельство от 03.02.2011 № 001709515 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.02.2011), подтверждающие прекращение заинтересованным лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельствующие, по его мнению, о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участие указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 подтверждается, что заявление Александровского городского прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято к производству 01.02.2011.

Свидетельством от 03.02.2011 № 001709515 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается, что на дату принятия судом настоящего заявления к производству – 01.02.2011 – ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя. Из изложенного следует вывод о том, что дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 вынесено в присутствии представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании выданной ФИО1 доверенности № 0191806 от 21.01.2011, предоставляющей право представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, Александровской городской прокуратуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и др. органах.

Проверка деятельности ФИО1 проведена в целях реализации задач, поставленных перед правоохранительными органами и определенными в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее - Закон № 144-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Пунктом 4 абзаца 1 статьи 6 Закона № 144-ФЗ установлено, что к числу оперативно-розыскных мероприятий относится, в том числе проверочная закупка.

Акт проверочной закупки (контрольной игры) в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в отношении которого настоящий Кодекс не устанавливает императивных регламентаций по порядку его оформления.

Акт проверочной закупки (контрольной игры) от 19.12.2010 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии оператора клуба и двух понятых.

Таким образом, арбитражный суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Определение административного штрафа в указанном размере суд мотивирует тем, что на момент установления события административного правонарушения (19.12.2010) ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не выявил обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В связи с доказанностью заявителем факта осуществления ФИО1 без специального разрешения (лицензии) деятельности по проведению азартных игр с использованием изъятого игрового оборудования, суд приходит к выводу о необходимости конфискации аппаратов в количестве 50 штук, изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 19.12.2010.

Нахождение лотерейных автоматов у ФИО1 на праве аренды не свидетельствует о невозможности применения такого дополнительного наказания как конфискация.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривается арбитражным судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией аппаратов в количестве 50 штук (№№ 100809657, 100809650, 100809651, 100809656, 100809654, 100809658, 100809653, 100809652, 100809647, 100809648, 100809649, 100809593, 100809588, 100809590, 100809676, 100809674, 100809675, 100809591, 100809662, 100809671, 100809680, 100809670, 100809589, 100809665, 091107600, 090605397, 091100861, 090700061, 100301855, 100301557, 091107537, 090605405, 091100827, 100301849, 100301848, 100501983, 100809684, 100809663, 100809685, 100809682, 100809683, 100809673, 091107511, 091107402, 091107590, 091107486, 091107483, 090605412, 091107599, 090603740), изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 19.12.2010.

Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области, прокуратура Владимирской области, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, лицевой счет <***>, ОКАТО 17401000000, КБК 41511690040040000140.

2. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Первый арбитражный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова