Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена	20 сентября 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено	27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Озерово» (601010, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Заповедный лес» (601025, Владимирская область, Киржачский район, Садовое некоммерческое товарищество Заповедный край-2 д. уч. 28,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете введения хозяйственной деятельности на территории истца,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 28.08.2019 сроком действия пять лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – председателя ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил следующее.

Дачное некоммерческое товарищество «Озерово» (далее – ДНТ «Озерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заповедный лес» (далее – СНТ «Заповедный лес», ответчик) о запрете ответчику вести какую-либо хозяйственную деятельность на территории истца (бывшая территория ДПК «Заповедный край-2»).

Исковые требования заявлены на основании статей
209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, в том числе по уборке снега и вывозу мусора, на территории истца.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:020734:233 площадью 34 554 кв.м никогда не использовался в качестве самостоятельного объекта недвижимости, принадлежал на праве собственности ДПК «Заповедный край-2» и использовался в качестве дороги – подъезда к земельным участкам всех собственников в границах ДПК. Заявил о фальсификации протокол совместного собрания членов ДПК «Заповедный край-2» и членов ДНТ «Озерово» от 15.01.2013. Отметил, что согласно уставу СНТ «Заповедный лес» территорией ведения садоводства товарищества являются индивидуальные земельные участки, принадлежащие его членам, СНТ «Заповедный лес» осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность в соответствии с целями, предусмотренными уставом товарищества, имеет установленные границы (территорию), о чем свидетельствуют план-схема границ территории СНТ «Заповедный лес», реестр членов СНТ «Заповедный лес», справкой-уведомлением Совета народных депутатов МО сельское поселение Кипревское от 04.02.2021 №811, постановлениями администрации от 19.02.2021 №16, от 19.02.2021 №18, однако само ДНТ «Озерово» установленных границ и плана территории не имеет. Указал, что СНТ «Заповедный лес» и лично ФИО2 несут затраты на поддержание дороги в надлежащем состоянии, что подтверждается договорами на ремонт дороги, перевозки щебня, оказания услуг по чистке снега в зимний период. Указал, что истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчика прав истца, а сама по себе чистка снега на дороге за счет средств членов СНТ «Заповедный лес» не говорит о нарушении прав истца либо его членов, а напротив создает отдельное благо для всех пользователей проезда. Подробно возражения ответчика изложены в отзывах на иск.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи
161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд по ходатайству истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика исключил из числа доказательств по делу представленный истцом протокол совместного собрания членов ДПК «Заповедный край-2» и членов ДНТ «Озерово» от 15.01.2013, документ возвращен истцу (протокол судебного заседания от 25 05.2022 – 01.06.2022).

В судебном заседании 05.04.2022 судом по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, устно сообщившие известные им сведения по существу рассматриваемого спора.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 в качестве юридического лица зарегистрирован дачный потребительский кооператив «Заповедный край-2» (далее – ДПК «Заповедный край-2»). 26.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ДПК «Заповедный край-2» с 2007 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:02:020734:233 общей площадью 158 487 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Кипревское (сельское поселение), восточнее д. Тельвяково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК №762867.

Как указывает истец, в 2009 году был разработан проект межевания земельного участка с кадастровым номером 33:02:020734:233 и был произведен раздел земельного участка, в результате чего были образованы земельные участки для садоводства, кадастровый номер земель общего пользования остался тот же – 33:02:020734:233.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от 12.02.2008 №2-ЛС-52-ЗМ, от 16.10.2009 №2-ЛС-22-ЗМ ДПК «Заповедный край-2» (залогодатель) заключил с ФИО5 и ФИО6 (залогодержатели) договор залога (ипотеки) от 21.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 33:02:020734:233 площадью 34 554 кв.м. Согласно пункту 4.8 договора залога предмет залога – земельный участок – является землями общего пользования ДПК «Заповедный край-2» и стороны договорились, что в случае отчуждения предмета залога собственник участка обязан сохранить функции участка – размещение объектов общего пользования, обеспечение возможности членам ДПК «Заповедный край-2», а также лицам, ведущим хозяйство на территории ДПК «Заповедный край-2», свободного проезда и прохода по указанным земельным участкам.

17.10.2012 в качестве юридического лица зарегистрировано ДНТ «Озерово». Согласно письму администрации МО сельское поселение Кипревское от 13.10.2020 №573 в администрации отсутствуют сведения о наличии утвержденного проекта схемы расположения территории ДНТ «Озерово».

По соглашению от 26.11.2012 залогодержатели уступили права требования, возникшие на основании договоров займа и залога, ДНТ «Озерово». 24.12.2012 между ДНТ «Озерово» (кредитор) и ДПК «Заповедный край-2» (должник) подписано соглашение об отступном, согласно которому должник передал кредитору в собственность в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером 33:02:020734:233 площадью 34 554 кв.м.

14.01.2013 зарегистрировано право собственности ДНТ «Озерово» на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ №552192.

20.01.2020 в качестве юридического лица зарегистрировано СНТ «Заповедный лес». Согласно выписке из реестра членов СНТ «Заповедный лес» товарищество состоит из 11 членов СНТ. Как следует из письма от 04.02.2021 №81, Советом народных депутатов МО сельское поселение Кипревское получено уведомление СНТ «Заповедный лес» о регистрации СНТ и о том, что на территории СНТ «Заповедный лес» находятся земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:020734:350 (уч. 107), 33:02:020734:349 (уч. 105), 33:02:020734:348 (уч. 103), 33:02:020734:273 (уч. 17), 33:02:020734:271 (уч. 11), 33:02:020734:379 (уч. 23), 33:02:020734:281 (уч. 25), 33:02:020734:328 (уч. 72), 33:02:020734:288 (уч. 32), 33:02:020734:284 (уч. 28), 33:02:020734:326 (уч. 70), 33:02:020734:270 (уч. 9).

Как указывает истец, ДНТ «Озерово» с 2012 года ведет хозяйственную деятельность на бывшей территории ДПК «Заповедный край-2», оплачивает налоги на имущество общего пользования, построило дорогу с твердым покрытием для подъезда к участкам, построила откатные ворота на пульте управления, оплачивает заработную плату сторожам, бухгалтеру, занимается вывозкой мусора, расчисткой дорог в зимнее время. На территории ДНТ «Озерово» в индивидуальном порядке ведут садоводческую деятельность
5 человек. За время ведения хозяйственной деятельности у указанных граждан образовались долги по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования ДНТ «Озерово». Указал, что в ходе рассмотрения дела №2-466/2020 Перовским районным судом города Москвы гражданин ФИО2 заявил, что на территории бывшего ДПК «Заповедный край-2» в настоящее время хозяйственную деятельность ведет СНТ «Заповедный лес», где он является председателем, а земельный участок с кадастровым номером 33:02:020734:233 находится на территории СНТ «Заповедный лес». Кроме того, ФИО2 представил в администрацию Кипревского сельского поседения фрагмент из публичной кадастровой карты Яндекс, где отображена территория ДНТ «Озерово» и сообщил, что это в настоящий момент территория СНТ «Заповедный лес». Также несколько раз в зимнее время года на территорию ДНТ «Озерово» въезжал трактор и проводил снегоуборочные работы, в то время как, въезд тяжелой техники на земельный участок ДНТ «Озерово» может повредить дорожное покрытие. Помимо изложенного истец отметил, что СНТ «Заповедный лес» осуществляет вывоз мусора с садовых участков, принадлежащих членам СНТ «Заповедный лес».

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье
12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи
12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно осуществляет хозяйственную деятельность на территории ДНТ «Озерово» (бывшей территории ДПК «Заповедный край-2»).

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Доказательства утверждения решением общего собрания членов ДНТ «Озерово» проекта планировки территории садоводства в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, ДНТ «Озерово» правопреемником ликвидированного ДПК «Заповедный край-2» не является.

Правомерность создания нескольких садоводческих некоммерческих товариществ в границах одной территории ведения садоводства предметом настоящего спора не является.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, на территории, в пределах которой расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности членам ДНТ «Озерово» и СНТ «Заповедный лес», имеется одна подъездная дорога, проходящая по всей территории между участками собственников – членов товариществ.

Доказательства того, что действия членов СНТ «Заповедный лес», являющихся собственниками земельных участков, расположенных в пределах спорной территории, по уборке снега с дороги, ведущей к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам, и вывозу мусора нарушают права и законные интересы истца, в материалах дела отсутствуют.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 33:02:020734:233 в собственности ДНТ «Озерово» само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из пояснений ответчика, действия членов СНТ «Заповедный лес» направлены на создание благоприятных условий для осуществления права владения и пользования земельными участками, которые находятся в частной собственности. Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что действия ответчика носят противоправный характер и влекут за собой причинение ущерба имуществу истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд, оценив по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева