Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олеся" (601363, Владимирская область, Судогодский район, д.Ильино, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП <***>) о взыскании 366 298 руб.05 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Олеся" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 15.04.2015 в сумме 349 000 руб. за период с 15.04.2015 по 13.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 298 руб.05 коп. за период с 28.04.2015 по 25.04.2016, всего – 366 298 руб.05 коп.

Заявлением вх. от 13.04.2017 истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 349 700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 187 руб.85 коп. за период с 25.04.2015 по 12.04.2016.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом суммы иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что он исполнял обязанность по оплате аренды путем внесения коммунальных платежей за арендодателя как предусмотрено пунктом 4.5 договора и оплатил за истца в счет арендной платы 243 430 руб.02 коп.

Также ответчик указал, что с 16.03.2016 истец препятствовал ответчику в пользовании помещением (подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2016), следовательно, оснований для оплаты за аренду не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2015 между ООО "Олеся" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью 600 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: Владимирская область, Судогодский район, с/о Ильино, дер.Ильино, инвентарный номер 8250, литер А (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 15.04.2015 по 13.04.2016 (пункт 2.1 договора).

Акт приема-передачи помещения не представлен, однако ответчик факт заключения договора и пользования помещением не отрицает, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата по договору производится в рублях в сумме 30 000 руб., в том числе НДС 4 376 руб.27 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа предыдущего месяца; арендатор обязуется предоставлять подтверждение об оплате; платеж арендатором производится наличными или на расчетный счет ежемесячно (пункты 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора стороны договорились, что арендатор в счет оплаты арендных платежей оплачивает коммунальные платежи за арендодателя (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение).

Как пояснил истец, в связи с невнесением ответчиком арендной платы, он направил в адрес ФИО1 претензию от 01.04.2016 и уведомление от 31.03.2016 о расторжении договора аренды от 15.04.215 на основании пункта 1.2 договора с даты получения данного уведомления (получено ответчиком 11.04.2016)

Неисполнение арендатором обязанности по оплате за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора аренды от 15.04.2015 предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы, в том числе, стороны согласовали возможность для арендатора в счет оплаты арендных платежей оплачивать коммунальные платежи за арендодателя (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение).

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 12 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Однако в рассматриваемом случае стороны согласовали размер арендной платы в твердой сумме (30 000 руб. в месяц), установив лишь порядок внесения арендной платы путем оплаты коммунальных платежей.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 15.04.2015 по 13.04.2016 в сумме 349 700 руб. Ответчик, в свою очередь, возражая против требований истца, указывает, что исполнял пункт 4.5 договора и оплачивал коммунальные платежи за истца, перечислив в счет арендной платы 243 430 руб.02 коп.

В подтверждение своего довода ответчиком представлены:

- договор от 01.01.2015 № 2а на предоставление услуг водоснабжения, заключенный между ООО "Комстройсервис" (исполнитель) и ООО "Олеся" (заказчик); справка без даты, подписанная главным бухгалтером ООО "Комстройсервис", о том, что оплату за услуги за ООО "Олеся" с 15.04.2015 по 15.04.2016 производила ФИО1 в кассу ООО "Комстройсервис"; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016, из которых следует, что по договору заказчиком оплачено 61 943 руб.72 коп. (подписаны только со стороны ООО "Комстройсервис");

- договор энергоснабжения от 01.08.2014 № 8300 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Олеся" (потребитель); справка от 05.08.2016 № 02-01/08/251, подписанная начальником Судогодского участка ПАО "Владимирэнергосбыт", о том, что в период с 15.04.2015 по 13.04.2016 оплата по договору в размере 201 768 руб.81 коп. произведена ФИО1; таблица информации о поступлении денежных средств по юридическим лицам без подписей.

По ходатайствам истца от ООО "Комстройсервис" и ПАО "Владимирэнергосбыт" судом были истребованы платежные документы об оплате за коммунальные услуги.

ООО "Комстройсервис" представило заверенную копию договора от 01.01.2015 № 2а; приходные кассовые ордера на получение денежных средств от ООО "Олеся": от 22.09.2015 № 299, от 16.02.2016 № 48, от 15.04.2016 № 108, от 05.03.2015 № 67; выписку по расчетному счету на 14.04.2016, в которой отражено получение денежных средств в сумме 13 471 руб.86 коп. от ООО "Олеся".

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило приходные кассовые ордера на получение денежных средств от ООО "Олеся": от 29.09.2015 № 1328, от 29.10.2015 № 1486, от 30.11.2015 № 1682, от 29.02.2016 № 296, от 31.03.2016 № 448; указало, что иные платежи перечислялись с расчетного счета плательщика на счет в АО "ЮниКредитБанк" и запрос о получении копий платежных поучений в банке является платным.

Кроме того, ПАО "Владимирэнергосбыт" представлен приходный кассовый ордер от 30.12.2015 № 1869 на сумму 17 500 руб., в котором отражено, что денежные средства приняты от ИП ФИО1 за договор ООО "Олеся" 8300.

Таким образом, имеющимся в материалах дела документами не подтверждается довод ответчика об оплате за истца в адрес ООО "Комстройсервис" денежных средств в счет арендной платы. При этом суд не может принять в качестве такого доказательства справку без даты, подписанную главным бухгалтером ООО "Комстройсервис", поскольку отраженные в справке сведения не подтверждены документально.

Также суд полагает, что имеющимся в материалах дела документами не подтверждается довод ответчика об оплате за истца в адрес ПАО "Владимирэнергосбыт" денежных средств в заявленной ответчиком сумме в счет арендной платы, Суд также не может принять в качестве такого доказательства Информацию о поступлении денежных средств по юридическим лицам и справку от 05.08.2016 № 02-01/08/251, подписанную начальником Судогодского участка ПАО "Владимирэнергосбыт", поскольку отраженные в указанных документах сведения не подтверждены документально.

Вместе с тем, суд считает доказанным ответчиком факт оплаты в счет арендной платы денежных средств в сумме 17 500 руб., которые были переданы ФИО1 по приходному кассовому ордеру от 30.12.2015 № 1869 в ПАО "Владимирэнергосбыт", поскольку в данном документе отражено, что денежные средства приняты от ИП ФИО1 за договор ООО "Олеся" 8300.

Довод ответчика о том, что с 16.03.2016 истец препятствовал ответчику в пользовании помещением со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2016, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является одним из оснований освобождения от доказывания.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения от доказывания в силу вышеуказанной нормы процессуального закона и лишь подтверждает факт обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В данном постановлении от 09.04.2016 не отражено, на основании каких именно доказательств органы расследования установили, что сотрудники ООО ЧОО "Ирбис" по указанию гражданина Шарма А.К. и в какой период не пускали на территорию предприятия арендатора, либо данные утверждения являются показаниями обратившегося с соответствующим заявлением гражданина ФИО2

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец воспользовался свои правом, предусмотренным пунктом 2.1 договора, на расторжение договора в одностороннем порядке, направив ответчику претензию об оплате арендной платы и уведомление о расторжении договора, указав, что договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления. Поскольку, как следует из материалов дела, претензия и уведомление получены ответчиком 11.04.2016, договор между сторонами расторгнут именно с этой даты. Учитывая, что истцом не заявлено требование об освобождении помещения и не представлено доказательств пользования ответчиком помещением после указанной даты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за 12-13 апреля 2016 года.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению частично – в сумме 338 500 руб. В остальной части (11 200 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 187 руб.85 коп. за период с 25.04.2015 по 12.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, а также учитывая частичное удовлетворение судом требования истца о взыскании долга по арендной плате, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полежит удовлетворению частично – в сумме 47 719 руб.48 коп. В остальной части (1 468 руб.37 коп.) требование истца о взыскании процентов удостоверению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 10 629 руб.34 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в сумме 652 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олеся" долг в сумме 338 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 719 руб.48 коп., а также 10 629 руб.34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Олеся" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 652 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова