Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 29.10.2010. Полный текст решения изготовлен 08.11.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Митрофановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Л.А. Митрофановой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

кредитного потребительского кооператива граждан «Мир», г. Владимир,

к Махачеку Николаю Георгиевичу, г. Владимир,

о взыскании 55 154 080 руб. 12 коп.,

В заседании приняли участие представители:

от истца – Морозова А.В. – по доверенности от 25.01.2010 (сроком на три года), Трунников А.В. - по доверенности от 25.01.2010 (сроком на три года); Тхорев Е.Г. - по доверенности от 26.03.2010 (сроком на три года); Михайлова Н. А. – по доверенности от 25.01.2010 (сроком на 3 года);

от ответчика – Семенова И.А. – по доверенности от 06.07.2010 (сроком на три года).

и установил.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир», г. Владимир (далее – КПКГ «Мир», Кооператив), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Махачеку Николаю Георгиевичу, г. Владимир (далее – Махачек Н.Г.), о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 55 154 080 руб. 12 коп.

Заявленные требования основаны на статьях 10, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 10, 64 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что бывшим руководителем Махачеком Н.Г. причинены убытки Кооперативу в результате списания дебиторской задолженности заемщика Дряхлова Валерия Викторовича (далее – Дряхлов В. В.), путем заключения мировых соглашений, утвержденных определениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.07.2009 по делам №№ 22203/09, 2-2219/09.

Ответчик в отзывах от 29.07.2010, от 02.08.2010 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.12.1999 КПКГ «Мир» зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Владимира (регистрационный номер 5334). В Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира 16.07.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1023301282883 (свидетельство серии 33 №000386041).

Кооператив является некоммерческой кооперативной организацией добровольно объединившихся физических лиц – граждан на основе членства с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов, защиты их финансовых интересов путем оказания ими друг другу взаимной помощи.

Предметом деятельности Кооператива является организация системы финансовой взаимопомощи пайщиков путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на взаимной основе. Финансовая взаимопомощь оказывается только пайщикам кооператива под их демократическим контролем (пункт 1.1 Устава КПКГ «Мир»)

В пункте 2.3 Устава Кооператива определено, что основными видами его деятельности является: сохранение сбережений пайщиков; предоставление пайщикам займов на цели, определяемые решением общего собрания, на компенсационной основе; размещение временно свободных остатков средств фонда финансовой взаимопомощи на принципах надежности и ликвидности в финансовые инструменты, перечень которых утвержден общим собранием; обеспечение компенсации пайщикам за отказ от пользования их личными средствами в целях взаимной помощи.

Решением годового общего собрания членов КПКГ «Мир» директором Кооператива назначен Махачек Н. Г. (протокол от 29.05.2002 №1).

Протоколом № 1 решения общего собрания Кооператива от 31.05.2004 утверждены Положение о предоставлении займов членам КПКГ «Мир» и Положение об органах КПКГ «Мир».

26.03.2008 между КПКГ «Мир» в лице директора Махачека Н. Г., выступающего на стороне займодавца, и пайщиком КПКГ «Мир» Дряхловым В. В. (членская книжка № 877), выступающего на стороне заемщика, заключен договор займа № 1/80 «Строительный», в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей на строительство на срок шестьдесят месяцев с 26.03.2008 по 26.03.2013, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном названным договором.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму 49 770 565 руб. 80 коп. договор обеспечивается залогом в виде недвижимости на сумму 49 770 600 руб., согласно договору о залоге № 1/80 «Недвижимость» от 26.03.2008, прилагаемому к договору займа и являющемуся его неотъемлемой частью, и поручительством Мельникова Виктора Николаевича на сумму 49 770 600 руб., оформленным договором поручительства к договору займа от 26.03.2008 № 1/80 и являющимся его неотъемлемой частью.

Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанному договору КПКГ «Мир» выдал пайщику-заемщику Дряхлову В. В. денежные средства в сумме 25 000 000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 26.03.2008 № 12; от 01.04.2008 № 1; от 07.04.2008 № 7; от 28.04.2008 № 18.

Как указывает истец, согласно условиям договора займа пайщик-заемщик Дряхлов В. В. был обязан в период с 28.04.2008 по 26.05.2009 возвратить КПКГ «Мир» частично сумму займа в размере 4 090 909 руб. 05 коп.

По данным истца, фактически пайщиком-заемщиком Дряхловым В. В. в рамках договора займа от 26.03.2008 № 1/80 было уплачено КПКГ «Мир»:

- в счет платежей по погашению суммы займа – 0,0 руб.

- в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом 2 226 245 руб. 91 коп. (приходно-кассовые ордера от 28.04.2008 № 20; от 11.06.2008 № 16; от 11.06.2008 № 17; от 25.05.2009 № 3).

Как указывает истец, за период с 28.04.2008 по 26.05.2009 размер нарушения обязательств по исполнению договора займа от 26.03.2008 № 1/80 пайщиком-заемщиком Дряхловым В. В. составил:

- просрочка по возврату суммы займа 4 090 909 руб. 05 коп.

- просрочка по уплате компенсации за пользование займом (с учетом плановых платежей по возврату суммы займа) 7 722 219 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от 26.03.2008 № 1/80 КПКГ «Мир» 09.06.2009 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о взыскании с пайщика-заемщика Дряхлова В. В. и поручителя Мельникова В. Н. в солидарном порядке в пользу Кооператива задолженности по договору займа от 26.03.2008 № 1/80 в сумме 47 544 319 руб. 98 коп., (в том числе 23 477 278 руб. 68 коп. – задолженность по займу и 24 067 041 руб. 30 коп. – задолженность по компенсации за пользование займом, а также компенсации за несвоевременный возврат заемных денежных средств (неустойка) в размере 26 505 371 руб. 09 коп.). Общий размер исковых требований составил 74 049 691 руб. 07 коп.

16.07.2009 стороны по гражданскому делу № 2-2203/09 представили суду мировое соглашение со следующими условиями:

1. Ответчик, Дряхлов В. В., принимает на себя обязанность по погашению задолженности по договору займа от 26.03.2008 № 1/80 в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов рублей) в срок до 01.01.2013.

2. Истец, КПКГ «Мир», отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания с Дряхлова В. В. компенсации за несвоевременный возврат заемных денежных средств (неустойки) в размере 26 505 371 руб. 09 коп. и задолженности по компенсации за пользование займом в размере 22 544 319 руб. 98 коп.

Истец, КПКГ «Мир», отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с Мельникова В. Н. долга по договору займа от 26.03.2008№ 1/80 в сумме 47 554 319 руб. 98 коп. и компенсации за несвоевременный возврат денежных средств (неустойки) в размере 26 505 371 руб. 09 коп. в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, иных представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.07.2009 по гражданскому делу № 2-2203/09 данное мировое соглашение утверждено, и производство по делу № 2-2203/09 прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

По мнению истца, в результате подписания директором КПКГ «Мир» Махачеком Н. Г. вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного судом, Кооператив списал дебиторскую задолженность пайщика-заемщика Дряхлова В. В. по договору займа от 26.03.2008 № 1/80 в сумме 49 049 691 руб. 46 коп., и получил убыток от списания дебиторской задолженности в размере 49 049 691 руб. 46 коп.

11.06.2008 между КПКГ «Мир» в лице директора Махачека Н. Г., выступающего на стороне займодавца, и пайщиком-заемщиком Кооператива Дряхловым В. В. (членская книжка № 877), выступающего на стороне заемщика, заключен договор займа № 1/121 «Строительный», в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 3 000 000 руб. (три миллиона рублей) на строительство на срок шестьдесят месяцев с 11.06.2008 по 11.06.2013, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном названным договором.

Пунктами 3, 3.1 договора предусмотрено, что в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму 5 745 884 руб. 18 коп. договор обеспечивается залогом в виде недвижимости на сумму 5 745 884 руб. 18 коп., согласно договору о залоге № 1/116 «Недвижимость» от 11.06.2008, прилагаемому к договору займа от 11.06.2008 № 1/121 и являющемуся его неотъемлемой частью.

Во исполнение принятых обязательств по договору займа от 11.06.2008 № 1/121 КПКГ «Мир» выдал пайщику-заемщику Дряхлову В. В. денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 11.06.2008 № 5, от 16.06.2008 № 20.

Как указывает истец, согласно условиям договора займа пайщик-заемщик Дряхлов В. В. был обязан в период с 11.07.2008 по 12.05.2009 вернуть КПКГ «Мир» частично сумму займа в размере 550 000 руб. и уплатить компенсацию за пользование займом (с учетом плановых платежей по возврату суммы займа) в размере 902 739 руб. 54 коп.

По данным истца, фактически пайщиком-заемщиком Дряхловым В. В. по договору займа от 11.06.2008 № 1/121 было уплачено КПКГ «Мир»:

- в счет платежей по погашению суммы займа – 0,0 руб.

- в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом 15 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 15.04.2009 № 2, от 25.05.2009 № 4.

За период с 11.07.2008 по 25.05.2009, по сведениям истца, размер нарушения обязательств по исполнению договора займа от 11.06.2008 № 1/121 пайщиком-заемщиком Дряхловым В. В. составил:

- просрочка возврата суммы займа – 550 000 руб.

- просрочка уплаты компенсации за пользование займом (с учетом плановых платежей по возврату суммы займа) в размере 887 739 руб. 54 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от 11.06.2008 № 1/121 КПКГ «Мир» 09.06.2009 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о взыскании с пайщика-заемщика Дряхлова В. В. в пользу Кооператива задолженности по договору займа от 11.06.2009 № 1/121 в сумме 5 730 884 руб. 18 коп. (в том числе 3 000 000 руб. – задолженность по займу и 2 730 884 руб. 18 коп. – задолженность по компенсации за пользование займом, а также компенсации за несвоевременный возврат заемных денежных средств (неустойка) в размере 3 373 504 руб. 48 коп.). Общий размер исковых требований составил 9 104 388 руб. 66 коп.

16.07.2009 стороны по гражданскому делу № 2-2219/09 представили суду мировое соглашение со следующими условиями:

1. Ответчик, Дряхлов В. В., принимает на себя обязанность по погашению задолженности по договору займа от 11.06.2008 № 1/121 в сумме 3 000 000 (трех миллионов) рублей в срок до 31.12.2009.

2. Истец, КПКГ «Мир», отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания с Дряхлова В. В. компенсации за несвоевременный возврат денежных средств (неустойки) в размере 3 373 504 руб. 48 коп. и задолженности по компенсации за пользование займом в размере 2 730 884 руб. 18 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.07.2009 по гражданскому делу № 2-2219/09 данное мировое соглашение утверждено и производство по делу № 2-2219/09 прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

По мнению истца, в результате подписания директором КПКГ «Мир», Махачеком Н. Г. вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного судом, Кооператив списал дебиторскую задолженность пайщика-заемщика Дряхлова В. В. по договору займа от 11.06.2008 №1/121 в сумме 6 104 388 руб. 66 коп., и получил убыток от списания дебиторской задолженности в размере 6 104 388 руб. 66 коп.

По заявлению КПКГ «Мир» определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2009 возбуждено производство по делу № А11-1344/2009 о признании Кооператива несостоятельным (банкротом). Определением от 26.05.2009 в отношении КПКГ «Мир» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина М.В.

По сведениям истца, на последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения балансовая стоимость активов КПКГ «Мир» составила 215 483 000 руб. (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2009), 5 % от указанной суммы составляет 10 774 015 руб.

Истец считает, что заключенные мировые соглашения от 16.07.2007 соответствуют критериям пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как связаны с выдачей займов и с отчуждением имущества должника в общей сумме 55 154 080 руб. 12 коп., что соответствует 25,6 % активов Кооператива на дату введения наблюдения и составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Однако временный управляющий Кручинина М. В., письменного согласия на заключение вышеуказанных мировых соглашений директору КПКГ «Мир» Махачеку Н. Г. не давала.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2009 КПКГ «Мир» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аникин М. А.

Посчитав, что Махачек Н. Г. при исполнении должностных полномочий причинил Кооперативу убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 55 154 080 руб. 12 коп., конкурсный управляющий КПКГ «Мир» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктами 1 статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя Кооператива, подлежат доказыванию по правилам статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10. 2002 № ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Кооператив в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что убытки в виде упущенной выгоды возникли именно вследствие противоправного поведения ответчика, а также не доказал причинную связь между нарушением ответчиком права и понесенными истцом убытками. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он получил бы упущенную выгоду в заявленном размере, если бы ответчик своими действиями не причинил истцу убытков.

Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Однако, учитывая правовое положение истца, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию государственную пошлину до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 11, 12, 65, 110, 167-170, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Мир», г. Владимир, в доход федерального бюджета 20 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течении месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Митрофанова