Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>
; ИНН <***>,
ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженности в сумме 261 627 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (600017, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга":
не явились, извещены;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") убытков в сумме 265 792 руб. 54 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 261 627 руб. 61 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 05.06.2019 № 591/юр, в дополнении к нему
от 18.06.2019 и в возражениях на иск от 07.08.2019 № 906/юр просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет убытков является некорректным, акты замеров напряжения, представленные истцом в качестве доказательства оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, не отвечают требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлены за иные, предшествующие расчетному периоды, процедура установления данных фактов, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не соблюдена.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (далее – ООО "ЭнергоАктив"), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в отзыве от 04.06.2019 указало, что имеет две точки присоединения к своим сетям. При этом скачков напряжения или аварийных ситуаций в спорный период в данных точках не зафиксировано. Также в отзыве
от 06.08.2019 № 37-1 указало, что имеет точку присоединения к своим сетям только с потребителем ФИО1 (<...>).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 7.3 договора убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной допустившей убытки в полном объеме.

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем ООО "ЭСВ" произведен перерасчет платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки.

Так, согласно материалам дела, в адрес ООО "ЭСВ" поступили жалобы потребителей по вопросу некачественного электроснабжения.

Согласно жалобам потребителей, уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", происходят систематические перепады напряжения, что приводит к выходу из строя бытовой техники.

На основании составленных актов замера напряжения у потребителей, протоколов измерений показателей качества электрической энергии, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования от 01.05.2018, от 04.05.2018, от 18.06.2018, 29.03.2018, от 26.04.2018, от 28.06.2018, от 26.06.2018, от 21.04.2018, от 28.04.2018, от 15.05.2018, от 13.07.2018, от 31.07.2018, от 01.09.2018, от 08.10.2018, от 18.10.2018, от 29.10.2018, от 13.11.2018, от 15.11.2018, от 12.11.2018, от 26.09.2018, от 06.11.2018, от 21.11.2018, от 06.07.2018, от 02.08.2018, от 14.09.2018, от 22.11.2018, от 20.12.2018, от 26.12.2018, от 17.01.2019, от 16.01.2019, от 24.01.2019, от 20.12.2018, от 22.01.2019 потребителям со стороны истца был произведен перерасчет платы за электроэнергию за период январь-февраль 2019 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Общая сумма перерасчета составила 265 792 руб. 54 коп.

Перерасчет стоимости электроэнергии потребителям на указанную суммупроизведен истцом в соответствии с пунктом 101 и Приложением №1 к Правил № 354 , согласно которым за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное^ превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период.

По мнению ООО "ЭСВ" сумма в размере 261 627 руб. 61 коп. является убытком, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательств по договору № 331006455 от 30.03.2018, выраженного в необеспечении качества электроэнергии, и проведения перерасчета стоимости потребленной электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах потребителей повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию. Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы перерасчета оставлена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.7 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Разногласия по исковым требованиям между истцом и ответчиком возникли по следующим потребителям: ФИО2 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>. Схема электроснабжения потребителей: ВЛ-604 кВ, ПС «296 МОЭСК», ВЛ-0,4 Кв, КТП №17; ФИО3 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Александровский район., <...>; ФИО1 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская область, Вязниковский р-он., <...>; ФИО4 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он., <...>. Схема электроснабжения потребителей: ВЛ-0,4 кВ, КТП-114 ВЛ-10 Кв., ф. 131, ПС «Судогда»; ФИО5 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он., <...>; ФИО6 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он., <...>. Схема
электроснабжения потребителей: ВЛ-0,4 кВ, КТП-187, ф. 1009, ПС «Н. Александрово»; ФИО7 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он., <...>. Схема электроснабжения потребителей: ВЛ-0,4 кВ, КТП-187, ф. 1009, ПС «Н. Александрово»; ФИО8 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он., <...>. Схема электроснабжения потребителей: ВЛ-0,4 кВ, КТП-260 ВЛ-10 Кв., ф. 131, ПС «Судогда»; ФИО9 по вопросу некачественного электроснабжения по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-он., <...>; ФИО10 по вопросу некачественного электроснабжения по адресу: Владимирская обл., Муромский р-он., <...>; ФИО11 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>; ФИО12 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-он, <...>; ФИО13 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл.,Муромский р-н, Иваньково дер., ул. Школьная, д. 111; ФИО14 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, <...> и д. 6; ФИО15 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, д. Погребищи. ФИО16, д. 14; ФИО17 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, <...>; ФИО18 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, <...>; ФИО19 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>; ФИО20 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>; ФИО21 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>; ФИО22 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>; ФИО23 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>; ФИО24 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>; ФИО25 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>; ФИО26 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Гороховецкий р-он, <...>; ФИО27 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Гороховецкий р-он, <...>; ФИО28 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Меленковский р-он, <...>; ФИО29 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Кольчугинский р-он, <...>; ФИО30 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-он, <...>; ФИО31 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Александровский р-он, <...>; ФИО32. по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он., <...>; ФИО33 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он., <...>; ФИО34 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он., <...>; ФИО35 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Собинский р-он., <...>; ФИО36 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., мкр. Спасское, ул. Студенческая, д. 6; ФИО37 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., мкр. Спасское, ул. Студенческая, д. 9; ФИО38 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская
обл., мкр. Спасское, ул. Студенческая, д. 10, кв. 1; ФИО39 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская
обл., Судогодский район, ул. Садовая, д. 6; Ханина
А.В. по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский район, дер. Тимофеевская, Р/П Ладное, д. 999; ФИО14 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>; ФИО41 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: <...>; ФИО42 по вопросу некачественного энергоснабжения по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, <...>.

В отношении потребителей ФИО43, ФИО44, ФИО45 истец согласился с возражениями ответчика, в связи с чем сумма исковых требований составила 261 627 руб. 61 коп.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" согласно пункту 3.4.1 договора от 30.03.2018 № 331006455 обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точи поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договора), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 3.4.2 данного договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор.

Согласно пункту 7.2 договора от 30.03.2018 № 331006455 заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии от потребителя направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей нарушение в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018 № 331006455).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии, акты замера напряжения у потребителей, актов проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, а ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Произведенный истцом перерасчет стоимости электрической энергии соответствует вышеприведенным нормам законодательства, а доводы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения.

Относительно представленных ответчиком документов по потребителям ФИО46, ФИО20, ФИО29, ФИО12 и ФИО26 необходимо отметить следующее.

По потребителю – ФИО46 (Судогодский р-он., <...>), ответчиком представлен в материалы дела акт замера напряжения у потребителя от 15.12.2018, которым, по его мнению, подтверждается возобновление поставки качественной электрической энергии данному потребителю.

В представленном акте напряжение на момент измерения составляет 243 В.

Между тем, согласно пункту 4.2.2. ГОСТа 32144-2013, в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения.

Расчет ответчиком общего значения напряжения как среднего арифметического из трех измеренных значений не основан на нормах действующего законодательства. При этом все бытовые электроприборы работают от однофазной электросети.

Таким образом, указанный акт замера напряжения у потребителя от 15.12.2018, не может быть принят во внимание.

В отношении потребителя ФИО20 (Кальчугинский р-он., <...>) и потребителя ФИО29 (Кольчугинский р-он., <...>) ответчиком представлен протокол №ВЭ-ВЖ-19-1/20 от 19.02.2019, которым, по его мнению, подтверждается возобновление поставки качественной электрической энергии указанным лицам.

Из данного протокола следует, что измерения замеров напряжения проводились на выходе трансформаторной подстанции, а не в точке передаче электрической энергии потребителю.

Вместе с тем из положений ГОСТа 32144-2013 следует, что допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Следовательно, представленный протокол не может служить доказательством поставки качественной электрической энергии вышеназванным потребителям, так как замеры напряжения проводились не в точке передачи, как установлено в ГОСТе 32144-2013.

По потребителям ФИО12 (Гусь-Хрустальный р-н., <...>) и ФИО26 (Гороховецкий р-он., <...>) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представлены акт измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования от 09.08.2018 и акт расследования по обращению от 14.01.2018, соответственно. Ссылаясь на данные документы, ответчик указал, что расчет убытков, произведенный истцом, является не корректным, поскольку данные акты свидетельствует о восстановлении качества электрической энергии в спорном периоде.

Пунктом 108 Правилами № 354 предусмотрено, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги должна быть согласована с потребителем.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Данный акт составляется по количеству лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами, 1 экземпляр акта передается потребителю. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Между тем представленные в материалы дела акты от 09.08.2018 и от 14.01.2018 составлены с нарушениями вышеуказанных норм права, а именно: в актах отсутствует подпись потребителя и 2 незаинтересованных лиц. Следовательно, данные акты не могут служить доказательством возобновления качественной подачи электрической энергии потребителям ФИО12 и ФИО26

Ссылка ответчика на то, что требования Правил № 354 не распространяют свое действие на сетевую организацию, так как последняя не является исполнителем коммунальной услуги для потребителя, является несостоятельной, поскольку сетевая организация осуществляет транспорт электроэнергии по своим сетям конечному потребителю коммунальной услуги и непосредственно участвует в оказании коммунальной услуги потребителю.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 261 627 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 233 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1741 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.03.2019 № 2678 и № 2679.

Подлинные экземпляры платежных поручений от 19.03.2019 № 2678 и № 2679 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова