Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" (601023, Владимирская область, Киржачский район, нп.Участок Мележи, ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (601024, Владимирская область, Киржачский район, нп.участок Мележи, ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" (601020, Владимирская область, Киржачский район, н.п.Участок Мележи); при участии: от истца ФИО1- председатель, от ответчика не явились, от третьего лиц не явились, установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» об обязании не препятствовать проходу и проезду, в том числе путем установления ограничений по грузоподъемности, количеству и времени проезда автомашин по территории земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, участок Мележи, СНТ «Луч», обремененного сервитутом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального закона от 27.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец пояснил, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащими членам СНТ «Орион» земельными участками при использовании сервитута в связи с наличием шлагбаума, открывающегося автоматическими карточками (установлен без согласования с соседними землепользователями СНТ «Лесок» и СНТ «Орион»), а также в связи с наличием над воротами ограничителя въезда высотой 2,2 м и требованием председателем СНТ «Луч» дополнительной платы за въезд грузовых машин.

Также истец указал, что решения членов СНТ «Луч» о введении платы (тарифа) за въезд автотранспорта в зависимости от грузоподъемности машины, не может распространяться на землепользователей соседних товариществ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что с целью исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010, а также решений Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017, от 10.02.2022 по делу № А11-8462/2020 и недопущения проезда и прохода посторонних лиц на территорию СНТ «Луч», не имеющих отношения к пользованию сервитутом, был организован контрольно-пропускной пункт на въезде в товарищество, 01.07.2019 заключен трудовой договор; никакого ограничения по проезду грузового транспорта для СНТ «Орион» и других товариществ СНТ «Луч» не вводило и не осуществляло; садоводы СНТ «Орион» и их родственники беспрепятственно проезжают через шлагбаум, прикладывая магнитные карты, в любое время в неограниченном количестве, при этом автоматически идет подсчет количества въезда и выезда машин СНТ «Орион», СНТ «Лесок» и СНТ «Луч».

Также ответчик пояснил, что с целью учета проезда грузового транспорта им введены необходимые организационные меры: предварительная подача заявки вахтеру на проезд с указанием названия товарищества, номера земельного участка, количества машин, даты проезда с последующей регистрацией проезда в специальном журнале; каких-либо ограничений по массе транспорта, времени и стоимости проезда ответчик не вводил, лишь требовал от СНТ «Орион» в судебном порядке возмещения необходимых затрат на содержание территории проезда и стоимости сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Лесок», которое заключение по иску не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 19.04.2001 № 403 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Орион» на земельный участок общей площадью 15 865 кв.м с кадастровым номером 33:02:080304:0072, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Орион», выдано свидетельство 33 АА № 139981.

В соответствии с постановлением главы Киржачского района Владимирской области от 07.10.2011 № 830 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 18.11.2011 произведена государственная регистрация права собственности СНТ «Лесок» на земельный участок площадью 20 189 кв.м с кадастровым номером 33:02:021315:88, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО «Першинское» (сельское поселение), СНТ «Лесок», выдано свидетельство 33 АЛ № 309658.

25.03.2009 на основании постановления главы Киржачского района Владимирской области от 02.03.2009 № 217 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности СНТ «Луч» на земельный участок площадью 27 819 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО «Першинское» (сельское поселение), СНТ «Луч», выдано свидетельство 33 АК № 997418.

СНТ «Луч» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ Луч, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Данный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146 (земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:146 площадью 27 819 кв.м снят с кадастрового учета 29.11.2013, образованы два участка: с кадастровым номером 33:02:021316:268 площадью 10 986 кв.м и с кадастровым номером 33:02:021316:265 площадью 16 504 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:265 снят с кадастрового учета 22.06.2018, образованы два участка: с кадастровым номером 33:02:021316:275 площадью 595 кв.м и с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по данному делу. Данным решением Арбитражный суд Владимирской области установил право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Орион» земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 в границах согласно экспертному заключению (площадью 7 070 кв.м.) для обеспечения прохода и проезда с ежемесячной оплатой стоимости сервитута, с учетом численности участников, для СНТ «Орион» - 65/264, для СНТ «Лесок» - 84/264 от общих ежемесячных затрат на содержание дороги, при этом расходы по содержанию включают в себя: оплату земельного налога (приходящегося на площадь участка, занятого дорогой); расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии; уборку дороги; заработную плату вахтеров СНТ «Луч» с учетом налогов (согласно Должностной инструкции, утвержденной Общим собранием СНТ «Луч», протокол от 20.06.2009 № 9 (п. 7.2.1 Устава), на вахтера возложены обязанности по контролю въезда и выезда транспорта через ворота СНТ «Луч», по контролю за тем, чтобы ворота были закрыты в любое время суток: днем на задвижку, ночью (после 23 часов) на замке).

Постановлением от 28.09.2012 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу № А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), дело № А11-8294/2010 в отмененной части передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в решении от 26.03.2013 суд установил ежемесячную оплату стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010, СНТ «Орион» земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 для обеспечения прохода и проезда, в размере 62 руб.41 коп.; СНТ «Лесок» - размере 62 руб.41 коп.

Решением от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил иск СНТ «Луч» и внес изменения в соглашение о сервитуте, установив 2 282 руб. ежемесячной платы для СНТ «Орион» за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:265 площадью 16 504 кв.м, взыскал с ответчика в пользу истца 106 000 руб. в возмещение расходов на ремонт автомобильной дороги.

Также Арбитражным судом Владимирской области 23.07.2020 вынесено решение по делу № А11-4101/2019 по иску СНТ «Луч» к СНТ «Лесок», которым исковые требования удовлетворены частично, внесены изменения в соглашение о сервитуте, установлена для СНТ «Лесок» ежемесячная стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, в размере 4802 руб., взыскано в возмещение расходов на ремонт дороги 82 167 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2022 по делу № А11-8462/2020 внесено изменение в соглашение о сервитуте, установлена для СНТ «Орион» ежемесячная стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Першинское (сельское поселение), в размере 4 968 руб.33 коп.; с СНТ «Орион» в пользу СНТ «Луч» взыскано в возмещение расходов на ремонт дороги 184 500 руб.

Как пояснил истец, в настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании сервитутом в виде отсутствия беспрепятственного прохода и проезда членам товарищества к своим земельным участкам, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов о чинении препятствий в пользовании сервитутом истец сослался на организацию ответчиком шлагбаума, открывающегося автоматическими карточками, который установлен без согласования с соседними землепользователями - СНТ «Лесок» и СНТ «Орион», а также на установку ответчиком над воротами ограничителя въезда высотой 2,2 м и требования председателя СНТ «Луч» дополнительной платы за въезд грузовых машин.

Ответчиком указанные выше действия по взиманию платы и введению ограничений въезда и выезда легкового автотранспорта членов СНТ «Орион» отрицаются, в отношении грузового автотранспорта указано на введение дополнительных мер по пропускному режиму в виде предварительной подачи заявки вахтеру на проезд с указанием названия товарищества, номера земельного участка, количества машин, даты проезда с последующей регистрацией проезда в специальном журнале.

В подтверждение факта чинения ответчиком препятствий истец представил следующие доказательства: смету № 17 на монтаж автоматического шлагбаума; заявление от 24.06.2013 от члена СНТ «Орион» ФИО2 о том, что 23.06.2013 имелись препятствия для проезда на садовый участок; заявление от 18.05.2013 от члена СНТ «Орион» ФИО3 о том, что 23.06.2013 имелись препятствия для проезда на садовый участок, взимание платы за проезд автомобиля «Газель» в сумме 200 руб.; заявление от 27.06.2013 от члена СНТ «Орион» ФИО4 о том, что 26.06.2013 имелись препятствия для проезда на садовый участок; заявление от 26.02.2013 от члена СНТ «Орион» ФИО5 о том, что 26.02.2013 имелись препятствия для проезда на садовый участок; заявление от 24.07.2013 от члена СНТ «Орион» ФИО2 о том, что 26.06.2013 имелись препятствия для проезда на садовый участок; заявление от 04.08.2013 от члена СНТ «Орион» ФИО6 о том, что 07.06.2013 имелись препятствия для проезда на садовый участок, продан пропуск за 300 руб.; объяснения ФИО7, отобранные УУП ОМВД России по Киржачскому району 24.06.2019, о том, что 24.06.2019 он хотел завести машину песка на территорию СНТ «Орион», и ему было предложено председателем СНТ «Луч» заплатить 300 руб.; объяснения ФИО8, отобранные УУП ОМВД России по Киржачскому району 24.06.2019, о том, что 24.06.2019 он хотел завести машину дров на территорию СНТ «Орион», и ему было отказано председателем СНТ «Луч»; квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные СНТ «Луч» с указанием в графе «основание»: ключ-карта, КАМАЗ с песком, бетономешалка, МАЗ, погрузчик, Газель, песок-земля, грузовой транспорт и др. (от 13.06.2013, от 06.08.2016, от 15.06.2013, от 12.10.2014, от 17.06.2013, от 08.10.2012, от 11.06.2018, от 13.05.2017, от 25.07.2015, от 25.08.2017, от 31.09.2011, от 07.05.2017, от 17.06.2014, от 10.06.2014, от 10.06.2014, от 03.06.2014, от 12.10.2014, от 15.07.2017, от 20.06.2013, от 17.10.2012, от 24.07.2018, от 04.06.2014, от 19.05.2013, от 29.08.2015, от 17.05.2013, от 03.07.2013, от 28.10.2011, от 08.09.2017, от 30.07.2017.

Оценив перечисленные выше документы, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место в 2011-2019 годах. В материалах дела не имеется доказательств наличия препятствий в осуществлении истцом права пользования сервитутом, реальной угрозы нарушения и ущемления прав и интересов истца на момент рассмотрения дела, а также сведений о том, в чем конкретно выражаются данные препятствия.

Следовательно, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, тогда как согласно положениям пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд.

Факт наличия шлагбаума и ограничительных ворот не может являться самостоятельным основанием для вывода о невозможности пользования истцом сервитутом. Пунктом 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено право собственника частной автодороги оборудовать ее устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

Сама по себе установка на участке дороги шлагбаума и ограничительных ворот не свидетельствует об огораживании всей части земельного участка, обремененного сервитутом; ограничение режима беспрепятственного проезда посредством установки на участке автодороги шлагбаума и ограничительных ворот, выдачи пропусков действующему законодательству не противоречит. Как пояснил ответчик и не опровергнуто истцом, шлагбаум не препятствует проезду на территорию СНТ «Орион», а лишь делает доступ контролируемым и регулируемым, после использования электронного ключа происходит открытие шлагбаума.

При этом истец в тексте искового заявления подтверждает, что у всех членов СНТ «Орион» имеются электронные ключи для проезда через шлагбаум. Доказательств того, что как до начала, так и в момент рассмотрения спора в суде какой-либо грузовой автотранспорт не был пропущен на территорию СНТ «Орион», истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО7 и ФИО8 от 24.06.2019 не подтверждены какими-либо доказательствами и, кроме того, даны три года назад.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова