Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.10.2007 по 24.10.2007.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2007.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи

Л.М.Давыдовой

при ведении протокола судебного заседания

судьей Л.М.Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Владимир-

ской области о признании недействительными распоряжений главы администрации Меленковского района от 31.12.2004 № 473-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Водоканал" имущества балансовой стоимостью 33809720 руб., от 31.12.2004 № 474-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Благоустройство" имущества балансовой стоимостью 1146499 руб., от 31.12.2004 № 475-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Спецавтобаза" транспортных средств балансовой стоимостью 4303941 руб., прочего имущества балансовой стоимостью 1488245 руб., от 25.04.2005 № 131-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Жилищник" имущества балансовой стоимостью 58293 руб., от 30.03.2005 № 104-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в казну муниципального образования Меленковский район недвижимого имущества и оборудования балансовой стоимостью 16404901 руб., от 25.04.2005 № 132-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в казну муниципального образования Меленковский район имущества балансовой стоимостью 875455 руб., постановления от 28.07.2005 № 1007 о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в муниципальную казну Меленковский район объектов инженерной инфраструктуры – мобильно-модульной котельной "Центр города" и газовой котельной микрорайона "Сельхозтехника" балансовой стоимостью 13086000 руб. и обязании администрации Меленковского района устранить указанные нарушения закона путем принятия мер к возврату МУП "Тепловые сети" имущества, незаконного изъятого у него из хозяйственного ведения,

при участии представителей:

от заявителя (Прокурора) – ФИО1 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области;

от заинтересованного лица (Администрации) – ФИО2 - по доверенности от

02.08.2007; ФИО3 – по доверенности от 06.08.2007;

от третьих лиц:

МУП "Тепловые сети" – не явились (определения суда от 11.10.2007 и от 18.10.2007 получены 17.10.2007 и 23.10.2007, телефонограмма от 22.10.2007, ходатайства от 18.10.2007, от 24.10.2007);

МУП "Водоканал" – не явились (определения суда от 11.10.2007 и от 18.10.2007 получены 15.10.2007 и 23.10.2007);

МУП "Благоустройство" – не явились (определения суда от 11.10.2007 и от 18.10.2007 получены 16.10.2007 и 23.10.2007, телефонограмма от 22.10.2007);

МУП "Спецавтобаза" – не явились (определения суда от 11.10.2007 и от 18.10.2007 получены 15.10.2007 и 23.10.2007);

МУП "Жилищник" – не явились (определения суда от 11.10.2007 и от 18.10.2007 получены 15.10.2007 и 23.10.2007);

МУП "Сельские тепловые сети" – не явились (определения суда от 11.10.2007 и от 18.10.2007 получены 15.10.2007 и 23.10.2007);

УФНС РФ по Владимирской области – ФИО4 – по доверенности от 28.08.2007 № 15-09-02/8632;

установил.

Заместитель прокурора Владимирской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с требованиями, изложенными в заявлении от 10.07.2007 № 8-192/1-07 в редакции уточнений от 10.09.2007 № 8-192/1-07, от 28.09.2007 № 8-192/1-07, от 11.10.2007 № 8-192/1-07, от 18.10.2007 № 8-192/1-07, о признании недействительными распоряжений главы администрации Меленковского района (далее – Администрация) от 31.12.2004 № 473-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Водоканал" имущества балансовой стоимостью 33809720 руб., от 31.12.2004 № 474-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Благоустройство" имущества балансовой стоимостью 1146499 руб., от 31.12.2004 № 475-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Спецавтобаза" транспортных средств балансовой стоимостью 4303941 руб., прочего имущества балансовой стоимостью 1488245 руб., от 25.04.2005 № 131-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Жилищник" имущества балансовой стоимостью 58293 руб., от 30.03.2005 № 104-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в казну муниципального образования Меленковский район недвижимого имущества и оборудования балансовой стоимостью 16404901 руб., от 25.04.2005 № 132-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в казну муниципального образования Меленковский район имущества балансовой стоимостью 875455 руб., постановления от 28.07.2005 № 1007 о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в муниципальную казну Меленковский район объектов инженерной инфраструктуры – мобильно-модульной котельной "Центр города" и газовой котельной микрорайона "Сельхозтехника" балансовой стоимостью 13086000 руб. и обязании администрации Меленковского района устранить указанные нарушения закона путем принятия мер к возврату МУП "Тепловые сети" имущества, незаконного изъятого у него из хозяйственного ведения

До принятия судебного акта по делу Прокурор заявил отказ от требования о признании недействительным постановления от 28.07.2005 № 1007, который принят арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на то, что передача имущества с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс МУП "Водоканал", МУП "Благоустройство", МУП "Спецавтобаза", МУП "Жилищник", МУП "Сельские тепловые сети" привело к невозможности осуществления МУП "Тепловые сети" деятельности, предусмотренной Уставом.

Ходатайства МУП "Тепловые сети" о передаче имущества на баланс других предприятий, по мнению Прокурора, противоречит требованиям статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых государственные и муниципальные предприятия распоряжаются движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять виды деятельности, предусмотренные в его Уставе.

Кроме того, Прокурор указывает, что сделки по передаче имущества совершались при наличии у МУП "Тепловые сети" кредиторской задолженности в крупном размере, что определением арбитражного суда от 21.02.2006 в отношении него была введена процедура наблюдения и решением арбитражного суда от 06.07.2006 оно было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Данное обстоятельство, как считает Прокурор, свидетельствует о том, что оспариваемые распоряжения преследовали цель уклонения от уплаты долгов.

Прокурор также указывает, что оспариваемые ненормативные правовые акты были получены прокуратурой Меленковского района 13.04.2007, ссылаясь при этом на письмо от 13.04.2007 № 1075-1444-01/34 и акт от 13.04.2007, составленный при получении документов, и считает, что с настоящим заявлением он обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Прокурор указал, что с данным заявлением он обратился в арбитражный суд в интересах МУП "Тепловые сети" и Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Привлеченное к участию в деле МУП "Тепловые сети отзыв на заявление не представило. Конкурсный управляющий ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области) согласилось с позицией Прокурора и поддержало ее.

Администрация не согласилась с требованиями Прокурора, указав на пропуск им срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Так, Администрация считает, что о нарушении прав и законных интересов в результате принятия оспариваемых актов МУП "Тепловые сети" стало известно с момента передачи имущества с его баланса на баланс указанных в оспариваемых актах предприятий, то есть с момента составления актов приема-передачи имущества (31.12.2004, 25.04.2005, 30.03.2005, 30.06.2005).

Что касается письма от 13.04.2007 № 1075-1444-01/34, на которое ссылается Прокурор, то Администрация считает, что о наличии оспариваемых актов Прокурору было известно ранее, то есть с момента поступления в Меленковскую прокуратуру заявления конкурсного управляющего в мае 2006 года и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2006.

Что касается существа заявленных требований, то Администрация исходит из того, что оспариваемые акты приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы МУП "Тепловые сети". При этом Администрация указала, что, по ее мнению, у Прокурора не имеется оснований для обращения в суд в защиту одного из кредиторов предприятия – должника (УФНС по Владимирской области).

Администрация указывает, что передача имущества с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс указанных выше муниципальных предприятий осуществлялась в соответствии с требованиями как гражданского законодательства, так и законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

К тому же, как указывает Администрация, у МУП "Тепловые сети" не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное на его баланс в 2003 году, а поэтому у него не возникло права хозяйственного ведения на это имущество.

Администрация также считает, что передача имущества не привела к прекращению деятельности МУП "Тепловые сети" и не преследовала цели уклонения от уплаты долгов, а способствовала более рациональному использованию имущества муниципального образования, повышению качества и снижению тарифов в сфере оказания коммунальных услуг.

Привлеченные к участию в деле МУП "Спецавтобаза" и МУП "Водоканал" не согласились с требованиями Прокурора, указав, что касающиеся их распоряжения (№ 475-р и № 473-р, соответственно) приняты с учетом требований законодательства и не нарушают права и законные интересы МУП "Тепловые сети", что в случае изъятия имущества, переданного им по указанным распоряжениям, будет прекращена их деятельность.

МУП "Благоустройство", МУП "Жилищник" и МУП "Сельские тепловые сети" отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУП "Тепловые сети", МУП "Водоканал", МУП "Благоустройство", МУП "Спецавтобаза", МУП "Жилищник", МУП "Сельские тепловые сети", извещенных в установленном порядке о времени месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что МУП "Тепловые сети" было создано в декабре 2002 года в целях выполнения работ, производства продукции, оказания услуг для выполнения городских социально - экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (Устав МУП "Тепловые сети", утвержденный распоряжением главы Меленковского района от 23.12.2002 № 295-р).

В 2004, 2005 годах главой администрации Меленковского района были изданы распоряжения: от 31.12.2004 № 473-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Водоканал" имущества балансовой стоимостью 33809720 руб., от 31.12.2004 № 474-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Благоустройство" имущества балансовой стоимостью 1146499 руб., от 31.12.2004 № 475-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Спецавтобаза" транспортных средств балансовой стоимостью 4303941 руб., прочего имущества балансовой стоимостью 1488245 руб., от 25.04.2005 № 131-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" на баланс (в хозяйственное ведение) МУП "Жилищник" имущества балансовой стоимостью 58293 руб., от 30.03.2005 № 104-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в казну муниципального образования Меленковский район недвижимого имущества и оборудования балансовой стоимостью 16404901 руб., от 25.04.2005 № 132-р о передаче с баланса МУП "Тепловые сети" в казну муниципального образования Меленковский район имущества балансовой стоимостью 875455 руб.

Прокурор, посчитав, что указанные распоряжения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы МУП "Тепловые сети" и УФНС по Владимирской области как кредитора по делу о банкротстве (решением арбитражного суда от 06.07.2006 МУП "Тепловые сети" было признано банкротом), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 данной статьи определено, что Прокурор, обратившись в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть передано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушениях прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Генерального прокурора Российской Федерации от 22.08.2002 № 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку в данном случае Прокурор обратился с настоящим заявлением в интересах МУП "Тепловые сети", то срок на обжалование указанных актов следует исчислять со дня, когда МУП "Тепловые сети" стало известно о факте нарушения его прав оспариваемыми распоряжениями.

Арбитражным судом установлено, что передача имущества с баланса МУП "Тепловые сети" на балансы других предприятий была произведена по актам приема-передачи от 31.12.2004 (распоряжения №№ 473-р, 474-р, 475-р), от 25.04.2005 (распоряжение № 131-р), от 30.03.2005 (распоряжение № 104-р), от 30.06.2005 (распоряжение № 132-р).

Следовательно, с момента передачи имущества с баланса МУП "Тепловые сети" ему должно было стать известно о нарушении его прав.

Из имеющихся в деле материалов следует, что определением арбитражного суда от 21.02.2006 и решением арбитражного суда от 06.07.2006 по делу № А11-452/2006-К1-27Б в отношении МУП "Тепловые сети" была введена процедура наблюдения и оно было признано несостоятельным (банкротом).

22.05.2006 временный управляющий ФИО5 обратился в прокуратуру Меленковского района с заявлением в интересах МУП "Тепловые сети" о проверке законности действий ФИО6, который в период 2004-2005 годы одновременно являлся директором МУП "Тепловые сети", МУП "Водоканал", МУП "Жилищник", приложив к данному заявлению распоряжения №№ 473-р, 474-р, 475-р, 104-р, 131-р.

По результатам рассмотрения заявления (сообщения по факту преднамеренного банкротства) прокуратурой Меленковского района были вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2006, об отмене этого постановления от 14.08.2006 и об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2007.

Из указанного следует, что о наличии данных распоряжений прокуратуре Меленковского района было известно при их получении в июне 2006 года.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Система органов прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и представляет собой разветвленную сеть территориальных и иных специализированных прокуратур, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка.

Централизованная прокурорская система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы проверок от нижестоящего органа и принимать самостоятельное решение.

В силу изложенного ссылка Прокурора на письмо Меленковской прокуратуры от 13.04.2007 № 1075-1444-01/34 в качестве подтверждения срока, с которого он исчисляет трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с данным заявлением, является несостоятельной.

К тому же проведение проверки и необходимость получения доказательств сами по себе не влияют на течение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не представлено ни при подаче заявления, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Что касается интересов УФНС по Владимирской области, то в силу действующего законодательства налоговые органы являются единой централизованной системой и Федеральная налоговая службы и ее территориальные органы в процедурах банкротства представляют интересы Российской Федерации (Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 и утвержденное им Положение "О Федеральной налоговой службе").

В связи с указанным оснований считать, что оспариваемые акты нарушают права УФНС по Владимирской области как кредитора в деле о банкротстве МУП "Тепловые сети", не имеется.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 4 части 1), 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений главы администрации Меленковского района от 31.12.2004 №№ 473-р,474-р,475-р, от 25.04.2005 №№ 131-р,132-р, от 30.03.2005 № 104-р отказать.

2.Прекратить производство по делу о признании недействительным постановления главы администрации Меленковского района от 28.07.2005 № 1007.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова