Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 19.07.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.07.2011 до 09 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Л. Булановой, по окончании перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания А.А. Молиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры города Владимира о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение от 16.12.2009 ТО № 067729 (сроком действия до 16.12.2012);

от заинтересованного лица: ФИО3 – адвоката (удостоверение от 21.01.2003 № 27), доверенность от 01.04.2011 (сроком действия на 3 года), ордер от 05.07.2011 № 010060, ФИО4 – по доверенности от 24.12.2009 (сроком действия на 3 года);

установил:

прокуратура города Владимира (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель уточнил предъявленное требование в части применения меры административной ответственности и просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией аттракционов иллюзионных развлекательных в количестве 12 штук со следующими серийными номерами: без номера, №№ 000886, 000831, 003640, 003641, 000902, 000920, 000801, 000912, 000894, 000878, 000879; компьютерного системного блока; монитора Samsung; клавиатуры, компьютерной мыши; картридера серого цвета, подключенного к монитору; USB беспроводного устройства ModelW.UA-213; блока беспроводной связи модель DIR-300, с использованием которых осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Предприниматель с заявленными требованиями не согласился, указав, что отсутствуют доказательства заключения с кем-либо соглашения о проведении азартной игры; заявителем не доказан факт выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав; правилами игры на аттракционе иллюзионном развлекательном «Симулятор» не предусмотрена возможность денежного или иного выигрыша; развлекательный кредит зачисляется на электронную карту клиента и не подлежит возврату или обмену на денежные средства.

Кроме того Предприниматель указал, что контрольная игра от 30.04.2011 проведена в отсутствие понятых, и не может являться доказательством осуществления заинтересованным лицом деятельности по организации азартных игр.

Предприниматель отметил, что сертификаты, выданные Госстандартом Российской Федерации и сертификаты, полученные по системе добровольной сертификации (акты оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения) подтверждают, что программное обеспечение, установленное на развлекательных аппаратах, не позволяет проводить азартные игры, так как не предоставляет возможности выигрыша или проигрыша. Предприниматель, ссылаясь на названные акты оценки соответствия, указал, что в аппаратно-программном комплексе аттракционов отсутствуют скрытые алгоритмы (в том числе исходные тексты компьютерных программ), информационные массивы, узлы и агрегаты, недоступные для инспектирования и тестирования; в программном обеспечении отсутствуют недекларированные возможности.

Возражая против конфискации спорного оборудования, Предприниматель указал на договор с обществом с ограниченной ответственностью «Фокус» от 15.02.2011 № 15/02/11 о передаче оборудования в безвозмездное пользование и на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой совместно с ОБЭП КМ УВД по городу Владимир в 30.04.2011 проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игровых заведений в деятельности Предпринимателя в клубе, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель в указанном клубе осуществляет без специального разрешения (лицензии) деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом аттракционов иллюзионных развлекательных «Simmulator» в количестве 12 единиц.

Данное оборудование изъято по протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 30.04.2011.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор вынес в отношении Предпринимателя постановление от 09.06.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта проверочной закупки (контрольной игры) от 30.04.2010 оперуполномоченный ОБЭП УВД по городу Владимир ФИО5 вошел в помещение клуба, расположенного по адресу: <...>, где ознакомился с правилами игры и поставил свою подпись в журнале ознакомления с правилами игры. Затем ФИО5, подойдя к оператору клуба, попросил начислить на один из представленных аппаратов сумму в размере 300 руб. Оператор клуба ФИО6, взяв денежные средства в сумме 300 руб., выставила на выбранном оперуполномоченным аппарате в правом верхнем углу число «300», что эквивалентно уплаченным денежным средствам в сумме 300 руб. Далее ФИО5 осуществил игру на аппарате, самостоятельно выбирая линии игры. В процессе игры сумма очков на аппарате постоянно менялась. Когда сумма очков на аппарате стала равна 800 единиц, ФИО5 попросил ФИО6 снять денежные средства. ФИО6 с помощью специального ключа обнулила счет на аппарате, после чего подошла к своему компьютеру, где с использованием компьютера начислила на клубную карту «Int Simulator» сумму в размере 800 руб. и отдала ее ФИО5 Далее ФИО5 попросил начислить деньги на другой аппарат в сумме 300 руб. ФИО6 с помощью компьютера списала денежные средства в сумме 300 руб. с клубной карты «Int Simulator», которую она ранее выдала ФИО5 и начислила на выбранный им другой аппарат сумму очков в размере 300 единиц, что было эквивалентно 300 руб., списанным с карты. Далее ФИО5 вновь осуществил игру на аппарате. После того, как сумма очков стала равна 500 единиц, он просил девушку снять деньги. ФИО6 с помощью специального ключа обнулила счет, взяла вышеуказанную клубную карту у ФИО5 и на компьютере начислила на нее сумму в 500 руб., что эквивалентно 500 очкам на аппарате на момент окончания игры. После этого она отдала ФИО5 указанную клубную карту, сказав, что на ней 1000 руб. Затем ФИО5 вышел.

Спустя 15 минут он опять зашел в указанный клуб, передал ФИО6 указанную клубную карту и попросил зачислить на аппарат 300 руб. ФИО6 списала через компьютер 300 руб. с карты и выставила на выбранном оперуполномоченным аппарате количестве очков, равное 300 единица. Таким образом, остаточная сумма на карте составила 700 руб. Затем ФИО5 вновь самостоятельно осуществил игру на аппарате. После того, как сумма очков на аппарате стала равна 0 единицам, он попросил оператора зачислить на другой аппарат еще 300 руб. ФИО6 вновь списала с вышеуказанной клубной карты ФИО5 денежные средства в сумме 300 руб. и выставила на выбранном им аппарате 300 очков. Таким образом, остаточная сумма на карте составила 400 руб. ФИО5 вновь осуществил игру на аппарате. После того, как сумма очков на аппарате стала равна 400 единиц, он попросил оператора снять деньги. ФИО6 с помощью ключа обнулила счет на аппарате и взяла вышеуказанную клубную карту ФИО5, после чего на компьютере она начислила на карту 400 руб. При этом ФИО6 пояснила, что деньги с карты можно снять в соседней комнате. Сказав об этом, ФИО6 выдала оперуполномоченному две клубные карты «Int Simulator» вместо одной. Таким образом, на двух указанных картах, выданных ФИО5, находилась сумма в размере по 400 руб. на каждой карте на общую сумму 800 руб. Затем ФИО5 зашел в соседнюю комнату, где предъявил ФИО7 две клубные карты «Int Simulator» с серийными номерами 0000043 и 0000171. ФИО7, проверив указанные карты на компьютере, выдала ФИО5 деньги в сумме 760 рублей, пояснив, что 5% - это комиссия за покупку карт, и выдала расходный кассовый ордер.

Согласно правилам игры на аттракционе иллюзионном развлекательном «Simulator», имеющимся в клубе Предпринимателя по адресу: <...>, игра осуществляется следующим способом: клиент обязан ознакомиться под роспись с правилами игры; клиент оплачивает стоимость развлекательных кредитов (1 кредит = 1 рубль), далее кассир-оператор активирует оплаченные кредиты на аттракцион иллюзионный развлекательный «Simulator»; окончанием игры считается момент, когда количество виртуальных кредитов равно нулю; в том случае, если клиент хочет завершить игру, а количество его виртуальных кредитов более нуля, то кассир-оператор осуществляет перевод кредитов на электронную карту, которую выдает клиенту и с помощью которой он может закончить игру на аттракционе иллюзионном развлекательном «Simulator» в любое другое время.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что деятельность Предпринимателя в данном случае имеет такие признаки азартной игры, как риск и заинтересованность в выигрыше.

В данном случае ФИО5 были переданы выигранные им виртуальные кредиты, зачисленные на электронную клубную карту, которые дают право использования оборудования, представленного в клубе Предпринимателя, в любое другое время, без дополнительной уплаты денежных средств. То есть фактически клубная карта представляет собой эквивалент денежных средств.

Азартная игра в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Риск в данном случае выражается в виде степени вероятности не заработать необходимое для получения выигрыша количество очков после уплаты за игру денежных средств. Соглашение о выигрыше заключается с использованием публичной оферты индивидуальным предпринимателем и лицом, уплатившим за участие в игре.

Понятие «выигрыш» в данном случае тоже подпадает под определение, данное в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым выигрышем может являться имущество, подлежащее передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Кроме того правилами проведения игры предусмотрено, что приобретается не время использования аппаратов, а так называемые кредиты.

Из материалов проверки следует, что увеличение или уменьшение так называемых кредитов определяется программным обеспечением аппаратов, на которых происходит игра, что организатор игры (Предприниматель) не в состоянии определить, за какой период времени кредиты, введенные в аппарат, закончатся, и на какое количество единиц могут быть увеличены кредиты. Также он не в состоянии определить, увеличит ли или уменьшит свои кредиты клиент.

На основании вышеизложенного следует признать, что Предпринимателем фактически заключается с клиентами соглашение о выигрыше, что подтверждается журналом ознакомления с правилами игры.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акт проверочной закупки (контрольной игры) от 30.04.2011, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 30.04.2011, объяснение ФИО1, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2011) и доводы сторон, арбитражный суд установил, что оборудование используется Предпринимателем для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом с помощью устройства находящегося внутри корпуса оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. В связи с этим суд пришел к выводу, что названное оборудование по своей сути является игровыми автоматами. Из материалов дела следует, что аттракционы идентичны между собой по своим техническим характеристикам (паспорта на изъятые аттракционы).

Азартная игра в клубе, расположенном по адресу: <...>, организуется и проводится с помощью аттракционов иллюзионных развлекательных «Simulator». Названные аппараты изъяты 30.04.2011, о чем свидетельствует запись в вышеназванном протоколе осмотра от 30.04.2011.

Материалами административного дела подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Предпринимателя в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не установил обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить Предпринимателя от административной ответственности.

Арбитражный суд признает Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией аттракционов иллюзионных развлекательных «Simulator» в количестве 12 аттракционов иллюзионных развлекательных, компьютерного системного блока, монитора «Samsung», клавиатуры, компьютерной мыши, изъятых на основании протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 30.04.2011.

В данном случае арбитражный суд счел необходимым применить дополнительное административное наказание в виде конфискации 12 аттракционов иллюзионных развлекательных, компьютерного системного блока, монитора «Samsung», клавиатуры, компьютерной мыши в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Предпринимателем, так и другими лицами.

В связи с тем, что Прокуратура не доказала использование оборудования (картридер серого цвета, USB беспроводное устройство ModelW.UA-213 и блок беспроводной связи модель DIR-300) в незаконной деятельности Предпринимателя, а именно в целях организации и проведения азартных игр, арбитражный суд возвращает Предпринимателю картридер серого цвета, USB беспроводное устройство ModelW.UA-213 и блок беспроводной связи модель DIR-300, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от 30.04.2011.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривается арбитражным судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: г.Владимир, мкр. Коммунар, ул.Песочная, д.19, кв. 64, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией 12 аттракционов иллюзионных развлекательных, компьютерного системного блока, монитора «Samsung», клавиатуры, компьютерной мыши, изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 30.04.2011.

Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области, прокуратура Владимирской области, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, лицевой счет <***>, ОКАТО 17401000000, КБК 41511690040040000140.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 картридер серого цвета, USB беспроводное устройство ModelW.UA-213 и блок беспроводной связи модель DIR-300, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов от 30.04.2011.

3. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Первый арбитражный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова