Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруничевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства администрации города Коврова (601900, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) по делу о нарушении законодательства о контрактной
системе в сфере закупок от 10.01.2018 № Г 1332-04/2017,

при участии представителей сторон:

от Управления городского хозяйства администрации города Коврова –
ФИО1 (по доверенности от 09.01.2017 № 07-30/12, сроком действия по 31.12.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 3, сроком действия до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации города Коврова Владимирской области – ФИО1
(по доверенности от 21.12.2017 № 01-44/2605, сроком действия по 31.12.2018);

от муниципального унитарного предприятие города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчет о публикации судебных актов), установил.

Управление городского хозяйства администрации города Коврова (далее – заявитель, Управление, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Владимирской области) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 10.01.2018 № Г 1332-04/2017.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что государственный заказчик – Управление городского хозяйства администрации города Коврова признано нарушившим требования части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Управление с решением УФАС по Владимирской области не согласно и считает его не законным по следующим основаниям.

Основанием для возбуждения дела в УФАС по Владимирской области послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дородной сети города Коврова.

Управление полагает, что при проведении конкурса по осуществлению данной закупки положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" не применяются.

При формировании конкурсной документации заявитель считает, соблюдены требования части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Кроме того, Управление указывает, что единая комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд.

УФАС по Владимирской области считает доводы заявителя необоснованными и не основанными на нормах права.

Представители УФАС по Владимирской области в судебных заседаниях указали, что заказчик в нарушении требований части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в сфере закупок неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса. Доводы заявителя не содержат оснований для отмены решения УФАС по Владимирской области.

Кроме того, по мнению УФАС по Владимирской области, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

При вынесении решения УФАС по Владимирской области действовал в строгом соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Возражения заинтересованного лица изложены в отзыве от 25.05.2018 № 04/2577-звм.

Представитель третьего лица, администрации города Коврова Владимирской области, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2018 объявлен перерыв до 18.10.2018
до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Владимирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на положения документации открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города Коврова для нужд Управление городского хозяйства администрации города Коврова
(№ закупки 0328300129417000302).

По мнению ООО "Перспектива", документация указанного электронного аукциона составлена с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

- заказчик в нарушение требований части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в сфере закупок неверно избрал способ определения поставщика;

- заказчиком в нарушение требований статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок не указано в проекте контракта условие о сроке приемки результата выполненных работ;

- заказчиком в нарушение требований статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок не указано в проекте контракта условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС по Владимирской области приняло решение от 10.01.2018 № Г 1332-04/2017, признав жалобу обоснованной в части довода о неправомерно выбранном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Управление, полагая, что решение УФАС по Владимирской области не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Согласно части 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 3.23 Административного регламента контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ
заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

В названный Перечень, среди прочего, включены сооружения и строительные работы в области гражданского строительства (код 42 по ОКВЭД), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Из материалов дела следует, что предметом контракта является выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города Коврова. Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка 42.11.20 включает в себя, в том числе, работы по устройству улично-дорожной сети, работы по техническому обслуживанию дорожных маршрутов, работы по содержанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007
№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Улично-дорожная сеть города Коврова является технологически неразрывным искусственным дорожным сооружением местного значения.

Работы, являющиеся предметом закупки (работы по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города), не относятся к исключению, предусмотренному примечанием 4 к названному Перечню, поскольку не являются работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Заказчик в нарушение требований части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.

Рассматриваемая закупка подлежала отмене в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к необоснованному несогласию с оценкой установленных УФАС по Владимирской области обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для признания решения УФАС по Владимирской области незаконным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению городского хозяйства администрации города
Коврова (601900, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова