Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79, этаж 2, помещение 12; ОГРН (1083340002195), ИНН (3329049485),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал", Владимирская область, г. Гороховец, ул. Саваренского, д. 7; ИНН (3313010073), ОГРН (1123338000895), в лице конкурсного управляющего Шурова Анатолия Васильевича, Владимирская область, г. Муром,

о взыскании 88 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир (далее – ООО "ЭнергоСервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал", Владимирская область, г. Гороховец, в лице конкурсного управляющего Шурова Анатолия Васильевича, Владимирская область, г. Муром (далее – ООО "Гороховец Водоканал"), о взыскании 88 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.02.2017 № 110-9/17 (ТС).

Истец заявлением от 14.05.2019 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 11 000 руб. по арендной плате за апрель 2018 года по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.02.2017 № 110-9/17 (ТС).

Заявлением от 14.05.2019 истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 77 000 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.02.2017 № 110-9/17 (ТС).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 11 000 руб. по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.02.2017 № 110-9/17 (ТС).

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 11 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.02.2017 между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 110-09/17 (ТС), в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство – идент. (VIN) - ХТТ39099480427751, № кузова - 39090070230776, марка, модель - УАЗ-390994, № шасси (рама) - 37410080449070, наименование (тип) ТС - грузовой, паспорт ТС - 73 МН 808162, дата выдачи - 10.12.2007, год выпуска - 2007, наименование организации, выдавшего паспорт - ОАО УАЗ, № двигателя - 42130Н * 71200623, адрес организации, выдавшего паспорт - 432008, РФ, г. Ульяновск, Московское шоссе, 8, цвет кузова (кабины) - защитный, государственный регистрационный знак – У 262 МК 33 (далее по тексту – транспорт, транспортное средство). Транспортное средство передается арендатору во временное владение и пользование для использования его в коммерческих целях (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен в течение одного года с момента его подписания сторонами на основании пункта 7.1 договора.

Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2017.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ежемесячный размер арендной платы за пользование ТС устанавливается 11 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 1677 руб. 97 коп.

Из пункта 5.2 договора следует, что арендная плата по настоящему договору подлежит начислению с момента подписания сторонами акт приема-передачи.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных арендателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон. По соглашению сторон допускаются иные формы и порядок расчетов (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, сумма арендной платы может изменяться по согласованию между сторонами.

Как указал истец, за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года задолженность ответчика по арендной плате за пользование имуществом по данному договору составила 77 000 руб.

Решением АС Владимирской области от 23.08.2016 ООО "Гороховец Водоканал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 23.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Шуров Анатолий Васильевич..

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявленные истцом требования о взыскании 88 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.02.2017 № 110-9/17 (ТС) являются текущими требованиями и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.05.2018 № 01/01-107, от 18.06.2018 № 01/01-140, от 16.07.2018 № 01/01-179, от 13.09.2018 № 01/01-217, от 13.09.2018 № 01/01-218, от 18.12.2018 № 01/01-313 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам по договору от 09.02.2017 № 110-9/17 (ТС) на общую сумму 454 366 руб. 56 коп.

По сведениям истца, претензии остались без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Возражения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы, подтверждены документально (акты об оказании услуг от 30.04.2018 № 139, от 31.05.2018 № 174, от 30.06.2018 № 240, от 31.07.2018 № 294, от 31.08.2018 № 355, от 30.09.2018 № 417, от 31.10.2018 № 449, от 30.11.2018 № 582; счета-фактуры от 30.04.2018 № 140, от 31.05.2018 № 174, от 30.06.2018 № 239, от 31.07.2018 № 292, от 31.08.2018 № 435, от 30.09.2018 № 488, от 31.10.2018 № 518, от 30.11.2018 № 653), арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 77 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом оплаты ответчиком задолженности (11 000 руб.) по договору аренды после обращения истца с заявленными требованиями в суд).

Государственная пошлина в сумме 440 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 08.02.2019 № 139, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 150 (пункт 1 часть 1), 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гороховец Водоканал", Владимирская область, г. Гороховец, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, задолженность в сумме 77 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 11 000 руб. прекратить.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2019 № 139.

Подлинное платежное поручение от 08.02.2019 № 139 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан