Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2009 был объявлен перерыв до 10.02.2009 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Устиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Устиновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Товарищества собственников жилья

"Песочная 4"об оспаривании постановления Отдела Государственного пожарного

надзора г. Владимира от 29.12.2008 № 133/2 о привлечении к административной

ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1

статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., а также признании

незаконным и отмене предписания Отдела Государственного пожарного надзора

г. Владимира от 23.12.2008 № 69 по устранению заявителем нарушений

требований пожарной безопасности,

при участии:

от заявителя:

- ФИО1 (председатель, протокол от 03.06.2008 № 1);

от заинтересованного лица: - ФИО2 (доверенность от 20.01.2009);

от ООО "Балком": - не явились. Извещены надлежащим образом;

от ООО "Кархарадон": - ФИО3 (доверенность от 13.01.2009),

установил:

Товарищество собственников жилья "Песочная 4" (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела Государственного пожарного надзора г. Владимира от 29.12.2008 № 133/2 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., а также признании незаконным и отмене предписания Отдела Государственного пожарного надзора г. Владимира от 23.12.2008 № 69 по устранению заявителем нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленного требования Товарищество указало на нарушение части 1, 2 статьи 7, части 1, 2, 3, 5 статьи 9, подпунктов 2, 4, 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора); на принятие постановления и предписания неполномочным органом в нарушение статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, так как пожарный надзор при строительстве осуществляется в рамках строительного надзора уполномоченными органами.

Кроме того, Товарищество не согласилось с нарушением им требований пожарной безопасности. По его мнению, если они допущены, то на стадии проектирования и строительства, то есть тогда, когда ТСЖ "Песочная 4" еще не существовало. В действиях Товарищества отсутствует умысел или преступная неосторожность в совершении противоправных деяний.

Товарищество обратило внимание на положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; на акт № 1 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии от 01.07.2008, согласно которому, "предъявленный к приемке жилой 5-ти этажный дом со встроенными помещениями выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам".

С указанными в оспариваемых актах нарушениями заявитель не согласился по основаниям, приведенными в заявлении.

В отношении нарушений правил пожарной безопасности в квартирах Товарищество указало на отсутствие у него права собственности на квартиры и их недостроенность.

Отдел государственного пожарного надзора с заявленными требованиями не согласился, считая, что постановление и предписание вынесены в соответствии с полномочиями, которые определены частью 4 пункта 13 Приказа МЧС РФ от 06.08.2004 № 372.

По его утверждению, все процессуальные требования при проведении проверки были соблюдены; имеет место нарушение требований пожарной безопасности Товариществом, за исключением двух нарушений, касающихся обеспечения пожарной безопасности квартир; Товарищество должно устранить нарушения и нести соответствующую ответственность, поскольку является объединением собственников жилья и создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации данного комплекса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Отдел государственного пожарного надзора по городу Владимиру осуществил проверку выполнения требований пожарной безопасности Товариществом собственников жилья "Песочная".

По результатам проверки составлены акт от 23.12.2008 № 83 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, предписание от 23.12.2008 № 69 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протокол от 23.12.2008 № 133 об административном нарушении в области пожарной безопасности, принято постановление от 29.12.2008 № 133/2 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Как следует из указанных документов при проверке установлены следующие нарушения: 1) вдоль фасада, не имеющего входы в жилую часть здания, ширина проезжей полосы менее 6 метров. Нарушены "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03) п. 3; СНиП 2.07.01-89* приложение 1* п. 2*; 2) чердак не разделен противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки по секциям. Нарушены ППБ 01-03 п. 3; СНиП 31-01-2003 п. 7.1.10; 3) на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отсутствует отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания с учетом обеспечения возможности подачи воды в любую точку квартиры. Нарушены ППБ 01-03 п. 3; СНиП 31-01-2003 п. 7.4.5; 4) жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3; 5) высота ограждений лестничных маршей и площадок менее 1,2 метра. Нарушены ППБ 01-03 п. 3; СНиП 31-01-2003 п. 8.3; 6) предел огнестойкости люков выхода на чердак из лестничных клеток не соответствуют противопожарным 2-го типа (менее показателя ЕI 30), Нарушены ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.4*, п. 5.14* табл. 2*.

По 2, 3 нарушению Отдел согласился с Товариществом. Исходя из описания остальных нарушений, они связаны с проектированием и строительством жилого дома по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 4.

Согласно статье 32 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным условием лицензирования для всех лицензируемых видов деятельности (работ, услуг).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности подлежат лицензированию.

Таким образом, требования пожарной безопасности, на нарушение которых указано в предписании и постановлении, должны были соблюдаться проектной и строительной организациями в процессе проектирования и строительства жилого дома.

Товарищество собственников жилья к таким организациям не относится, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что установленные нарушения пожарной безопасности допущены по его вине и обязанность устранения нарушений возникает у Товарищества.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не доказал вину Товарищества в нарушении требований пожарной безопасности по установленным нарушениям, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 200 (часть 5), 210 (часть 4) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший соответствующее решение.

Представленные в материалы дела документы (акт, предписание, протокол, постановление) содержат лишь вывод о нарушениях пожарной безопасности, ссылки на стандарты, нормы, правила, которые нарушены. Обстоятельства, связанные с установлением указанных правонарушений, в оспариваемых актах не приведены и не доказаны Отделом государственного пожарного надзора.

Так, по первому нарушению не отражено, каким образом определялась ширина проезжей полосы, не дано описание расположения данной полосы и ее границ.

По второму нарушению зафиксировано отсутствие противопожарных перегородок на чердаке. Вместе с тем, как следует из пояснений Товарищества, представленных фотографий, чердак разделен противопожарными перегородками. Указанное не оспаривается и представителем Отдела. Последний ссылается лишь на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие перегородок требованиям пожарной безопасности. Однако в оспариваемых актах сделан вывод об отсутствии перегородок вообще и предписано разделить чердак перегородками.

По третьему и четвертому нарушению Отдел пожарной безопасности согласился с Товариществом.

По пятому нарушению не указано, каким способом и каким измерительным прибором производилось измерение высоты ограждений. Вместе с тем это имеет существенное значение при оспаривании сторонами правильности измерения с учетом переменной высоты ограждений.

По шестому нарушению не указано, каким образом определен предел огнестойкости люков.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов нельзя сделать однозначный вывод о наличии нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в оспариваемых актах.

При установленных обстоятельствах дела требования заявителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным предписание Отдела Государственного пожарного надзора города Владимира от 23.12.2008 № 69 по устранению нарушений требований пожарной безопасности Товариществом собственников жилья "Песочная 4".

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора города Владимира от 29.12.2008 № 133/2 о привлечении к административной ответственности Товарищества собственников жилья "Песочная 4" за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В. Устинова