Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНСТВО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (место нахождения: 600007, <...>;
ИНН <***>; ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" (место нахождения: 600005, <...>; ИНН <***>;
ОГРН <***>) о взыскании 157 107 руб. и об обязании подписать акт об оказании услуг

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эльтон"
(г. Москва)),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен;

установил.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНСТВО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" (далее – Учреждение) с требованиями об обязании ответчика подписать акт об оказании услуг от 11.12.2014 № 1 и о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту от 11.08.2014 № 260 ЭА в сумме 147 918 руб. 36 коп., неустойки (пени) за нарушение установленного срока оплаты оказанных услуг в сумме
5491 руб. 46 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (уклонение от приемки оказанных услуг) в сумме 3697 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска (отзыв от 03.06.2015 без номера).

Определением арбитражного суда от 28.10.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльтон" (далее – ООО "Эльтон").

ООО "Эльтон" в отзыве от 17.11.2015 без номера на исковое заявление исковые требования поддержало в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (уклонение от приемки оказанных услуг) в сумме 3697 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины (заявление от 14.12.2015 № 326 об уменьшении размера исковых требований).

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 22.12.2015 не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2014 № 0128200000114004665 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на оказание услуг от 11.08.2014 № 260ЭА.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по строительному контролю согласно приложению № 1 к контракту (задание на оказание услуг) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Цена контракта составляет 147 918 руб. 36 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Заказчик обязался оплатить оказанную услугу в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по капитальному ремонту здания станции переливания крови по адресу: <...>, а также предоставления исполнителем заказчику надлежаще оформленной исполнительной документации, предусмотренной действующей нормативно-технической базой (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта услуга должна быть оказана в срок с момента заключения контракта, но не ранее момента начала выполнения работ по капитальному ремонту здания станции переливания крови по адресу:
<...>, в рамках государственной программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2013-2020 г.г." для нужд Учреждения по 10.12.2014.

Заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку результата оказанной услуги (осмотр, проверку и принятие) в момент подписания акта выполненных работ па капитальному ремонту здания станции переливания крови по адресу:
<...>, в рамках государственной программы "Развитие здравоохранения Владимирской области на 2013-2020 гг." для нужд Учреждения.

Исполнитель обязан передать заказчику вместе с результатом услуги надлежаще оформленную исполнительную документацию согласно действующей нормативно-технической базе, а также информацию, касающуюся иного использования результата услуги (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 3697 руб. 96 коп. (2,5% от цены контракта), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2014.

Во исполнение условий названного договора ООО "АЖС"оказало Учреждению услуги по строительному контролю.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а именно, уклонение от приемки оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был подписан акт от 25.11.2015 № 1 об оказании услуг по контракту на сумму
147 918 руб. 36 коп.

Представители сторон в заседании суда пояснили, что оплата оказанных услуг произведена Учреждением в полном объеме.

Изучив и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что истец не представил достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязательств по контракту, в том числе об уклонении от приемки оказанных Обществом услуг, и о наличии оснований для предъявления ответчику требования об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 3713 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 156, 167-171, 176, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Отказать в удовлетворении иска.

2.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНСТВО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3713 руб.,уплаченную по платежному поручению от 27.04.2015 № 103, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Устинова