Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Устиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области, г. Владимир, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Владимирская область, Собинский район, с. Рождествено (ОГРН <***>) к административной ответственностью, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 01.02.2012 № 01-124);

от заинтересованного лица - не явились,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, заинтересованное лицо), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на выявление в деятельности ФИО1 нарушений лицензионных требований и условий, а именно:

- стаж работы водителя не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2;

- путевые листы оформляются с нарушением требований, установленных пунктами: 5 (2), 6(3), 6(4), 7(2), 13, 16 «Обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152;

- требования, предъявляемые к специалистам, осуществляющим предрейсовые
медицинские осмотры водителей транспортных средств не соответствуют требованиям транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280;

- оборудование автобуса, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров не соответствует требованиям пунктов: 29, 30, 32, 36 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112;

- выявлены факты не выдачи пассажирам билетов (публичного договора) при оплате ими за проезд на поездку по маршруту г. Владимир - пос. Ставрово, чем нарушены: пункты 42, 49 (а) «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, что является нарушением пункт 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При этом Управление пояснило, что ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренных частями «б», «в», «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Более подробно доводы Управления изложены в его заявлении в суд от 04.06.2012 № 01-863.

ФИО1 с указанными нарушениями согласился.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>) и имеет лицензию № АСС-33-012699 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с 17.05.2008 - бессрочно.

В соответствии с приказом Управления от 20.04.2012 № 240-П была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения обязательных требований нормативных и правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки оформлен акт от 04.06.2012 № 240-П.

Управление, усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 04.06.2012 № 001682 по делу об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанными на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

В подпункте "и" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были нарушены обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Так, стаж работы водителя автобуса не соответствует установленным требованиям. В соответствии с трудовой книжкой № 4678509 беспрерывный стаж работы в качестве водителя автобусау ФИО3 составляет 4 месяца, то есть меньше срока (не менее трех лет), установленного пунктом 2.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года № 2, что является нарушением требований пункта 4 "б" Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

Путевые листы оформляются с нарушением установленных требований, а именно:

- в путевых листах от 21.05.2012 № 1267, 2121, 2132; от 22.05.2012 № 2134, 2136, 2137; от 23.05.2012 № 1298 не указаны: почтовый адрес; показание одометра (спидометра) при выезде транспортного средства и его возвращении; дата и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителей, заверенные подписью с указанием фамилии, имени и отчества медицинского работника;

- в путевых листах: от 21.05.2012 № 1267, 2121, 2132; от 22.05.2012 № 2134, 2136, 2137; от 23.05.2012 № 1295 не указаны: почтовый адрес; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства и его возвращения к месту постоянной стоянки; дата и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителей, заверенные подписью с указанием фамилии, имени и отчества медицинского работника.

Аналогичные нарушения по порядку заполнения путевых листов выявлены и в других путевых листах.

Тем самым, нарушены требования пунктов 5 (2), 6(3), 6(4), 7(2), 13, 16 «Обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года № 152, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», соблюдение которого, согласно части «и» пункта 4 Положения о лицензировании, является лицензионным требованием.

В нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 4 «в» Положения о лицензировании у медицинской сестры ФИО4 отсутствует
обучение по дополнительной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей
транспортных средств».

В нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 4 «и» Положения о лицензировании на автобусах отсутствуют указатели маршрута регулярных перевозок и наименование перевозчика. Тем самым, имеет место нарушение требований пунктов 29, 30, 32, 36 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

В нарушение пунктов 42, 49 (а) «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» выявлены факты не выдачи билетов (публичного договора) пассажирам, при оплате ими за проезд.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами (акт проверки от 04.06.2012 № 240-П, протокол по делу об административном правонарушении от 04.06.2012 № 001682, лицензия № АСС-33-012699, путевые листы), не оспариваются заинтересованным лицом.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления с участием ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Так, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, ФИО1 не принял всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности ФИО1 не представил.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, роль правонарушителя в совершении правонарушения, учитывая, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для квалификации в данном случае вменяемого ФИО1 административного правонарушения как малозначительного ( статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным требование Управления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд на основании статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел значительное количество недостатков, совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., составляющего минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 601232, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Доказательство уплаты штрафа представляется в арбитражный суд в месячный срок с даты принятия решения.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: получатель - УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет <***>, л/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ИНН <***>, ОКАТО 17401000000, КБК 10611690040040000140, КПП 332701001.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья О.В.Устинова