Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 08.05.2013. Полный текст решения изготовлен 17.05.2013.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нецветаевой И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восход Проект», г. Москва, ул. Башиловская, д. 17, стр. 1, ОГРН 1027700186777;

к администрации города Суздаля Владимирской области, Владимирская область, г. Суздаль, ул. Красная площадь, д. 1, ОГРН 1023302552646;

третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир,

2. Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, г. Владимир,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца – Кручинина Т. И. – по доверенности от 18.03.2013 № 3 (сроком на 3 месяца);

от ответчика – Алякринская Т.А. – по доверенности от 21.05.2012 № 7 (сроком на один год);

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области) – представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области) – представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход Проект», г. Москва (далее – ООО «Восход Проект»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 19.03.2013) к администрации города Суздаля Владимирской области, Владимирская области, г. Суздаль, о расторжении договора от 26.05.2005 № 116 аренды земельного участка площадью 2444,0 кв.м, с кадастровым номером 33:19:010405:0016, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9.

Ответчик в отзыве от 23.10.2012 № 2090/1-28 исковые требования не признал и указал, что на момент заключения спорного договора аренды земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу, находились на земельном участке, в связи с чем, арендатор мог предвидеть последствия заключения договора. Также ответчик указал, что истец 12.09.2012 и 19.09.2012 уведомил ответчика о намерении расторгнуть спорный договор аренды.

Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области) в отзыве от 15.04.2013 № 2760-06 считает исковые требования обоснованными и пояснило, что между муниципальным образованием город Суздаль Владимирской области в лице администрации города Суздаля и ООО «Восход Проект» был заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2005 № 116 с кадастровым номером 33:19:010405:0016, площадью 2444,0 кв.м, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9. Граница указанного земельного участка непосредственно примыкает к объекту недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия религиозного назначения, - стены с пятью башнями, XVII-XIX вв., Ансамбля Ризоположенского монастыря, расположеного по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина. Вместе с тем, в ходе совместного обследования земельного участка с кадастровым номером 33:19:010405:0016, проведенного 16.02.2012 года, установлено, что на территории указанного земельного участка находятся объекты недвижимости - кирпичная лестница старинной кладки от арки в стене монастыря, столбы - подпорки к стене монастыря, канализационные колодцы с люками, асфальтированная дорога общего пользования, которая обеспечивает подъезд к зданию автошколы, находящейся на вышеуказанном земельном участке, электрические подстанции и канализационные колодцы. Все вышеуказанные объекты неотделимы от земельного участка с кадастровым номером 33:19:010405:0016. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что стены Ризоположенского женского епархиального монастыря находятся на земельном участке с кадастровым номером 33:19:010405:0016. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области считает, что ООО «Восход Проект» фактически использует земельный участок с кадастровым номером 33:19:010405:0016 с меньшей площадью, чем указана в договоре аренды от 26.05.2005 года №116.

Третье лицо (Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области) в отзыве от 21.11.2012 № ИООКН-2145-01-13 пояснило, что «Стены и башни, XVII в.» ансамбля Ризоположенского монастыря, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Ленина, являются памятником градостроительства и архитектуры принятым на охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включен в реестр. Охранная зона памятника архитектуры федерального значения «Ансамбля Ризоположенского монастыря» в городе Суздале утверждена решением исполкома областного Совета от 03.10.1968 №1114. В соответствии с пояснительной запиской к охранной зоне и зоне регулирования застройки границы охранной зоны проходят по внешним границам монастырских стен. В связи с чем, третье лицо считает, что вся территория монастыря, включая и земельный участок с кадастровым номером 33:19:010405:0016, расположена в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения, для которой установлен особый режим использования земель.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору аренды от 01.03.2003 № 6 ООО «Восход Проект» принял в аренду нежилое помещение общей площадью 789 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Ленина/Коммунальный городок, д. 9, для использования под гостиницу.

Между администрацией города Суздаля (арендодателем) и ООО «Восход Проект» (арендатором) подписан договор от 26.05.2005 № 116 аренды земельного участка площадью 2444,0 кв.м, с кадастровым номером 33:19:010405:0016, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9, для размещения гостиницы.

Пунктами 1.2. и 1.3. установлено, что арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать. Арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора. Арендодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора данный земельный участок никому не отчужден, не передан в аренду, в доверительное управление, в качестве вклада в уставной капитал предприятий, не подарен, не заложен, не обещан, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен.

Данный договор 15.06.2007 зарегистрирован в установленном порядке.

В исковом заявлении, в уточнениях исковых требований истец пояснил, что в процессе использования земельного участка с кадастровым номером 33:19:010405:0016 установлено, что на нем находятся объекты федеральной собственности.

Согласно заключению от 16.03.2012 кадастрового инженера Малинова С. В. на земельном участке, с кадастровым номером 33:19:010405:16 расположена лестница стены Ризоположенского монастыря, находящаяся в федеральной собственности. Часть земельного участка, занятая лестницей, равна 18 кв.м.

Также из акта от 16.02.2012 совместного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9 (кадастровый номер 33:19:010405:0016) усматривается, что на территории вышеназванного земельного участка находятся объекты недвижимости, неотделимые от стен и башен Ансамбля Ризоположенского монастыря, переданные в 2008 году РПЦ и объекты коммунальных служб: кирпичная лестница старинной кладки от арки в стене монастыря размером 4х5 метров, выполненная заодно со стеной (южная часть участка); столбы-подпорки к стене, выполненные из кирпича, размером 0,3х0,4 метра в количестве 8 штук (западная часть участка); канализационные колодцы с люками в количестве 5 штук; асфальтированная дорога общего пользования, которая обеспечивает подъезд к зданию ВДОАМ (автошкола); эл. подстанции. Все объекты неотделимы от территории, на которой расположены, имеют важное значение для жизнеобеспечения города.

В письмах от 12.09.2012 № 025, от 19.09.2012 № 027, от 15.10.2012 № 031 истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.05.2005 № 116.

Поскольку администрация города Суздаля Владимирской области соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.05.2005 № 116 не подписала, ООО «Восход Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела (в том числе заключения кадастрового инженера от 16.03.2012, акта обследования земельного участка с кадастровым номером 33:19:010405:0016 от 16.02.2012) видно, что на земельном участке с кадастровым номером 33:19:010405:0016, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9, находится лестница стены Ризоположенского монастыря, канализационные колодцы, эл. подстанции.

Также, из договора аренды муниципального недвижимого имущества от 19.08.2005 № 44 усматривается, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9, арендуются не только истцом.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями, не основательны, в связи с вышеизложенным.

В силу изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды от 26.05.2005 № 116 земельного участка площадью 2444,0 кв.м, с кадастровым номером 33:19:010405:0016, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, Коммунальный городок, д. 9.

2. Взыскать с администрации города Суздаля Владимирской области, Владимирская область, г. Суздаль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход Проект», г. Москва, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева