Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2009 объявлен перерыв до 28.08.2009 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: З.В. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Поповой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО1 о признании незаконным

постановления Главы муниципального образования город Ковров Владимирской

области от 26.05.2009 № 1015 «Об отказе в предоставлении земельного участка»

и об обязании Главы муниципального образования город Ковров принять

решение, разрешающее ФИО1 проведение работ по

выбору земельного участка для размещения объекта (магазин) в районе дома №

16/1 по проезду Восточный в г. Коврове,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора: Управление городского хозяйства администрации г. Коврова,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.06.2009, сроком на три года

(участвовал в судебном заседании до объявления перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 19.12.2008, №

01-41/3154 (участвовала в судебном заседании до объявления перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием к администрации г. Коврова Владимирской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 26.05.2009 № 1015 «Об отказе в предоставлении земельного участка» и обязании Главы муниципального образования город Ковров принять решение, разрешающее ФИО1 проведение работ по выбору земельного участка для размещения объекта – магазин, в районе дома № 16/1 по проезду Восточный в городе Коврове Владимирской области.

В качестве правового обоснования требования заявитель сослался на пункт 1 статьи 28, статьи 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положение «По предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Ковров», утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 № 61.

Заявитель отметил, что в соответствии с приказом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.09.2009 № 87 процедура разработки предпроектной документации к запланированному им объекту носит рекомендательный характер. Необходимое обоснование примерного размера земельного участка им было дано, в том числе указано на схеме организации земельного участка, приложенной к заявлению.

Администрация требования не признала, указав в отзыве на заявление:

- проектом детальной планировки Юго-Восточного района г. Коврова, утвержденного решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 16.01.1986 № 73/2, определена планировка и застройка района, потребность в учреждениях обслуживания, уточнено место их размещения, на испрашиваемом участке не предусмотрено размещение магазина. Согласно пояснительной записке, на 3 очередь строительства запроектированы все учреждения обслуживания при условии 100% обеспеченности населения. Все запроектированные магазины функционируют в настоящее время;

- по показателям указанного проекта, озеленение в районе составляет 6,1 кв.м. на жителя, что является практически минимальной нормой, определённой пунктом 2.11 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Уменьшение этого показателя приведёт к ухудшению проживания жителей района;

- представленные ФИО1 предпроектные предложения (схема организации земельного участка, ситуационный план, указания по наружной отделке, перспектива экстерьера, план на отметке) не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению предпроектной документации Положением о составе разделов предпроектной документации и требования к их содержанию, утвержденным приказом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.09.2008 № 87.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

22 мая 2007 года Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, район дома № 16/1 по пр. Восточный, для размещения объекта «продовольственный магазин» (лист дела № 11, том № 1). К заявлению приложена схема размещения участка и анкета.

Управлением архитектуры и строительства Администрации в комиссию по предоставлению земельных участков для строительства (далее по тексту – Комиссия) направлено письмо (лист дела № 15, том № 1), в котором указано о необходимости представления обосновывающих документов.

На основании данного письма Комиссией заявителю рекомендовано представить дополнительные материалы для рассмотрения заявления (протокол от 22.06.2007 № 114), а Предпринимателем представлены: ситуационный план (лист дела № 13, том № 1); схема организации земельного участка (лист дела № 14); указания по наружной отделке (лист дела № 19); перспектива экстерьера (лист дела № 19, том № 1); план на отметке 0.000 (лист дела № 21, том № 1).

07.11.2007 Управлением строительства и архитектуры Администрации по результатам рассмотрения представленных документов выдано заключение, в соответствии с которым размещение магазина на испрашиваемом участке не противоречит техническим регламентам. Управление также указало, что размещение магазина должно проводиться в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях (лист дела № 18, том № 1). В дополнении (письмо от 18.05.2009 № 11/1261-011) отмечено, что испрашиваемый участок не попадает на территорию жилого дома № 16/1 по ул. Восточной.

На заседании Комиссии от 21.03.2008 повторно рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка и решено отложить рассмотрение до предоставления санитарно-эпидемиологического заключения.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по запросу ФИО1 подготовлено письмо, в котором отражено, что планируемое здание не затронет придомовой территории жилых домов. Для подготовки заключения в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения по отводу участка под строительство магазина необходимо провести исследования объектов окружающей среды.

12.09.2008 Комиссия, после ознакомления с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и выезда на место расположения земельного участка, повторно рассмотрев заявление от 22.05.2007, направила его в Управление городского хозяйства Администрации для подготовки заключения (лист дела № 25, том № 1).

Управлением городского хозяйства 08.10.2008 выдано заключение № 07.10/2442, в котором сообщено, что на месте рассматриваемого земельного участка планируется расположение объектов благоустройства (деревья, кустарники, клумбы, тротуар и т.д.) (лист дела № 28, том № 1).

25.09.2009 Главой муниципального образования город Ковров вынесено постановление № 1015, в котором со ссылкой на результаты работы Комиссии, заключение Управления строительства и архитектуры от 18.05.2009 № 11/1261-011, статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4.4 Положения по предоставлению земельных участков для строительства на территории муниципального образования г. Ковров, Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка. В постановлении также указано, что по показателям проекта детальной планировки района озеленение в данном районе составляет практически минимальную норму, определенную СНиП 2.07.01-89, уменьшение показателя, приведет к ухудшению условий проживания жителей района. В районе уже существуют магазины продовольственных товаров, в том числе в рядом расположенных домах (лист дела № 10, том № 1).

Посчитав постановление № 1015 незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Администрация представила в материалы дела выкопировку проекта детальной планировки Юго-Восточного района г. Коврова, разработанного в 1985 году проектным институтом Владимиргражданпроект и утверждённого решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 16.01.1986 № 73/2, (протокол судебного заседания от 12.08.2009 – 17.08.2009).

В судебном заседании 17.08.2009 представитель Администрации пояснил, что существует только три основания к отказу в предоставлении земельного участка:

- согласно проекту детальной планировки отсутствует необходимость размещения магазина продовольственных товаров, в данном районе уже несколько магазинов существует;

- испрашиваемый земельный участок расположен на зеленой зоне, строительство приведет к уменьшению количества объектов озеленения (газонов, деревьев). В результате строительства произойдет уменьшение минимальной нормы озеленения, определенной СНиП 2. 07.01-89*;

- предпроектная документация, в нарушение Приказа Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.08.2008 № 87, не разработана лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (протокол судебного заседания от 12.08.2009-17.08.2009).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование Предпринимателя подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1.8 Устава муниципального образования г. Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, управление и распоряжение земельными участками (в том числе и представление их гражданам и юридическим лицам), находящимися в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г. Ковров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьёй 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения – в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления Предпринимателю земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В данном случае Предпринимателем подано заявление, в котором указано назначение объекта – продовольственный магазин; предполагаемое место его размещения; обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Таким образом, заявление Предпринимателя о предварительном согласовании размещения земельного участка соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ. Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Дополнительно ФИО1 представлены предпроектные предложения (схема организации земельного участка М 1:500, ситуационный план М 1: 1000, указания по наружной отделке, перспектива экстерьера, план на отметке 0.000).

При этом довод Администрации о том, что предпроектная документация Предпринимателя, в нарушение Приказа департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 12.08.2008 № 87, не разработана лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование, не принимается арбитражным судом. Согласно указанного приказа разрабатывать предпроектную документацию обязательно по следующим объектам: уникальным, имеющим высоту более 100 м., пролеты более 100 м.; имеющим важное градоформирующее значение; размещаемых в границах полосы отвода и границах придорожных полос (пункт 3). Доказательств того, что планируемый ФИО1 объект подпадает под указанные условия Администрацией не представлено. В остальных случаях, согласно приказа, разработка предпроектной документации носит рекомендательный характер (пункт 5). Кроме того Администрация не представила доказательств того, что на данной стадии (до процедуры выбора земельного участка) представленная Предпринимателем документация не является достаточной, несоответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, к представляемой одновременно с заявлением о выборе земельного участка для строительства. Также, как следует из материалов, дела у Предпринимателя не запрашивалась предпроектная документация, разработанная соответствующими лицами, ни в одном письме рассматриваемое требование не предъявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 21.04.2004 № 61 утверждено Положение по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Ковров» (далее по тексту – Положение).

Согласно Положению - акт выбора земельного участка это технический документ о предварительном согласовании государственными органами контроля и надзора, органами местного самоуправления и другими заинтересованными организациями места размещения объекта строительства на земельном участке с определенными параметрами и функциональным назначением.

В Положении указано, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не допускается в следующих случаях:

- если в заявлении указывается место, ранее предусмотренное утвержденной градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки для размещения каких-либо других объектов;

- если в заявлении указывается место для размещения объекта, не разрешенного к размещению в данной территориальной зоне, в соответствии с Правилами застройки и землепользования на территории города Коврова;

- если в заявлении указывается место, определенное утвержденным перечнем земельных участков, выставляемых на торги;

- если в заявлении указывается место, предусмотренное для размещения муниципальных объектов инженерной инфраструктуры города, либо место, зарезервированное для нужд муниципального образования.

Из смысла приведенных норм следует, что на этапе до решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта, предшествующем проведению работ по выбору земельного участка, определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Акт выбора земельного участка утверждается с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования и проведения процедур согласования со всеми соответствующими органами и информировании населения.

В данном случае Администрацией не подтверждено документально, что на испрашиваемом земельном участке расположен какой-либо иной объект; указано место размещения объекта, не разрешенного к размещению в данной территориальной зоне, и что имеются основания, предусмотренные Положением для отказа в предоставлении земельного участка.

Заинтересованным лицом документально не подтверждено, что в настоящее время при исследовании представленных Предпринимателем документов, отсутствует принципиальная возможность размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, следовательно, обосновано и правомерно принято постановление об отказе в предоставлении земельного участка без проведения работ по выбору земельного участка.

Доводы Администрации о том, что согласно проекту детальной планировки Юго-Восточного района на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено строительство магазина и, что необходимое количество магазинов уже имеется на территории района, не основаны на нормах права и не подтверждены документально (заинтересованным лицом не сделана ссылка на норму закона, которая бы запрещала осуществление строительства продовольственных магазинов в большем количестве, чем это предусмотрено проектами детальной планировки микрорайонов; какие-либо исследования Администрацией по вопросу того, что существующее количество магазинов достаточно для обеспечения населения не проводились, документов в подтверждение указанного никаких не представлено и Комиссией у уполномоченных органов не запрашивалось).

Довод о том, что на испрашиваемом земельном участке располагается зеленая зона, противоречит представленным в материалы дела документам, в частности проекту детальной планировки (протокол судебного заседания от 12.08.2009-17.08.2009).

Доводы Администрации о том, что в случае строительства магазина будет сокращено количество деревьев и иных объектов озеленения, произойдет ухудшение проживания жителей района, будет нарушена норма озеленения, предусмотренная СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункт 2.11) документально не подтверждены. Заинтересованным лицом не указано и документально не подтверждено какое озеленение существует в настоящее время в Юго-Восточном районе, как оно изменится в случае предоставления Предпринимателю земельного участка и размещения магазина, документы уполномоченный органов не представлены.

Иных оснований для вынесения оспариваемого постановления Администрацией не приведено (протокол судебного заседания от 12.08.2009-17.08.2009).

Исходя из изложенных норм права постановление об отказе в предоставлении земельного участка должно быть законным и обоснованным. Кроме того, в соответствии с Положением Управление архитектуры и строительства администрации города Коврова в случае отрицательного результата предварительного рассмотрения готовит проект аргументированного ответа главы администрации города с отказом в удовлетворении заявления лица, обратившегося за предоставлением земельного участка.

В данном случае суд приходит к выводу, что Администрация не доказала и не обосновала надлежащими доказательствами правомерность оспариваемого постановления, следовательно требование Предпринимателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлине в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 1 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление Главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 26.05.2009 № 1015 «Об отказе в предоставлении земельного участка» как признать недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

3. Обязать администрацию города Ковров устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с администрации г. Коврова Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья З.В.Попова