Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., после перерыва – помощником судьи Овсянниковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.10.2013 № 115 сроком действия до 31.12.2014;

от заинтересованного лица – ФИО1 – лично.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель просил суд учесть при назначении административного наказания отягчающее ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

ФИО1 в отзыве на заявление от 25.03.2014 просил в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В случае установления судом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий просил суд освободить его от административного наказания, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1 указал на формальность выявленных административным органом нарушений.

Кроме того, ФИО1 указал, что Управлением были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в неверном указании паспортных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель также указал на, что не был извещен о переносе составления протокола об административном правонарушении на январь 2014 года, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является членом некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2011 по делу № А11-1408/2011 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

11.11.2013 полномочным должностным лицом Управления на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение № 00333313 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 31.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 00453313.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, пунктами 8, 9, 10 статьи 110, пунктами 4, 4.1 статьи 138, пунктом 4 статьи 139, пунктами 1, 2, 3 статьи 143, пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Очередное собрание кредиторов ИП ФИО3, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего, состоялось 05.09.2013.

Исходя из периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 05.12.2013.

Однако по состоянию на 31.12.2013 отчет конкурсного управляющего не был представлен собранию кредиторов должника.

Согласно пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Нарушение срока проведения собраний кредиторов должника и представления ему отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный законом срок.

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов определен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее - Общие правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

23.04.2013, 10.07.2013 и 05.09.2013 конкурсным управляющим ФИО1 были проведены собрания кредиторов ИП ФИО3, что подтверждается соответствующими уведомлениями о проведении собрания кредиторов и протоколами собраний кредиторов.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении вышеуказанных собраний кредиторов орган по контролю (надзору) и саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Вышеуказанные факты подтверждаются справкой заместителя отдела общего обеспечения Управления ФИО4 от 02.12.2013, внутренней описью документов из материалов дела № А11-1408/2011, документами, представленными конкурсным управляющим в ходе административного расследования.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о собрании кредиторов должника.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим вышеуказанной обязанности нарушило права органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации на участие в собрании кредиторов должника и выражение своей позиции по вопросам повестки дня собрания, на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-бюллетеней для голосования;

-документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела № А11-1408/2011 было установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 не представлены арбитражному суду протоколы собраний кредиторов ИП ФИО3 от 23.04.2013, 10.07.2013 и 05.09.2013 с приложением копий документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные факты подтверждаются внутренней описью документов из материалов дела № А11-1408/2011.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, по представлению арбитражному суду в установленный срок экземпляров протоколов собраний кредиторов с копиями соответствующих документов.

Не представление арбитражному суду протоколов собраний кредиторов и материалов, представленных собранию кредиторов, лишает суд возможности получения информации и осуществления контроля за ходом процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 13.05.2013 суд назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 06.08.2013. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства, а также надлежащие доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства.

Однако ни заблаговременно, ни к 06.08.2013 (дата рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего), конкурсным управляющим суду не были представлены истребованные судом документы.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства был составлен только 10.08.2013.

Ходатайство о продлении конкурсного производства было представлено суду конкурсным управляющим 13.08.2013, что подтверждается входящим штампом суда на ходатайстве конкурсного управляющего ФИО1 без номера и без даты.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, по представлению арбитражному суду по требованию сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Не представление арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства лишает суд возможности осуществления контроля за ходом процедуры конкурсного производства.

Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размере погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего ИП ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - отчеты), составленных по состоянию на 23.04.2013, 10.08.2013, 05.09.2013 и представленных суду, отсутствует раздел «Приложение».

Конкурсным управляющим не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно:

- договоры с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- акты инвентаризации;

- отчеты по определению рыночной стоимости автотранспортных средств;

- договоры о реализации имущества должника;

- документы, подтверждающие сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источнике данных поступлений;

-реестр требований кредиторов;

-приказы об увольнении работников должника;

- документы, подтверждающие сведения о расходах на проведение конкурсного производства за счет средств должника, а также за счет личных средств конкурсного управляющего.

Указанные факты подтверждаются внутренней описью документов из материалов дела № А11-1408/2011.

В отчетах конкурсного управляющего от 05.09.2013 и от 24.12.2013 неправильно указаны сведения о сроке продления конкурсного производства - до 13.05.2013. Фактически срок конкурсного производства должника продлен определением от 13.08.2013 - до 15.11 2013.

В отчетах конкурсного управляющего от 23.04.2013, от 10.08.2013, от 05.09.2013, от 24.12.2013 разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют дата и номер отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № 52/12, на основании которого была установлена начальная цена продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику (определение суда от 25.06.2012).

В отчетах в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствуют сведения о наименовании кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения: о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 27.11.2012 конкурсным управляющим ИП ФИО3 ФИО1 ООО «Ника» был продан автобус Богдан А 09212 гос. номер вр 095 33, цвет белый, 2007 года выпуска. Денежные средства от реализации автобуса в размере 314 775 рублей поступили на основной счет должника 28.11.2012.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 13.05.2013 конкурсным управляющим ИП ФИО3 ФИО1 ООО «Ника» был продан легковой автомобиль FORDMONDEO 2006 года выпуска, цвет черный. Денежные средства от реализации автомобиля в размере 235 098 рублей поступили на основной счет должника 01.04.2013, 22.04.2013 и 13.05.2013. Поступление денежных средств подтверждается выпиской Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» по расчетному счету должника № 40802810610020001243 (далее - выписка банка).

Однако в отчете конкурсного управляющего, составленном по состоянию на 05.09.2013, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника»:

-не отражены сведения о реализации автобуса Богдан А 09212 гос. номер вр 095 33, цвет белый, 2007 года выпуска и автомобиля FORDMONDEO 2006 года выпуска;

-неправильно указаны даты договоров купли-продажи и не указаны номера договоров купли-продажи автобусов МАРЗ-5277 гос.номер BB08733RUS (договор № 5 от 02.02.2013) и гос.номер BB08433RUS(договор№3 от 02.02.2013).

В отчетах, составленных по состоянию на 23.04.2013 и 10.08.2013 отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от реализации автобуса Богдан А 09212 гос. номер вр 095 33, 2007 года выпуска и автомобиля FORDMONDEO 2006 года выпуска, а именно:

314 775, 00 руб. - 28.11.2012 за автобус Богдан А 09212 гос. номер вр 095 33, цвет белый, 2007 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства от 27.11.2012;

80 618,00 руб. - 01.04.2013 за легковой автомобиль FORDMONDEO 2006 года выпуска, цвет черный;

120 000, 00 руб. - 22.04.2013 за легковой автомобиль FORDMONDEO 2006 года выпуска, цвет черный;

- неправильно указаны даты заключения договоров купли-продажи и не указаны номера договоров купли-продажи автобусов МАРЗ-5277 гос.номер BB08733RUS (договор № 5 от 02.02.2013) и гос.номер BB08433RUS(договор №3 от 02.02.2013).

В отчете от 10.08.2013 не указаны сведения о поступлении 13.05.2013 денежных средств в размере 30 000 руб. от реализации легковой автомобиль FORDMONDEO 2006 года выпуска.

В соответствии с выписками банка в период с 29.11.2012 по 29.08.2013 с основного счета должника было произведено списание денежных средств: в счет погашения кредита ФИО3 по договору № 8611/0188/8044 от 29.12.2006 и процентов по нему в общей сумме 897 255,20 руб., в том числе:

26 472,02 руб. - 29.11.2012, 86 279,37 руб. - 29.11.2012, 139 068,61 руб. -29.11.2012, 343 000,00 руб. -22.02.2013, 111 517,72 руб. - 29.03.2013, 184 000,00 руб. - 17.05.2013, 6 917,48 руб.-29.08.2013; компенсация расходов арбитражного управляющего - 34 073,29 руб. -17.05.2013.

Однако в отчетах конкурсного управляющего от 23.04.2013, от 10.08.2013, от 05.09.2013 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за счет средств должника» сведения о вышеуказанных расходах отсутствуют.

В отчете конкурсного управляющего от 24.12.2013 отсутствуют сведения о погашения кредита ФИО3 по договору № 8611/0188/8044 от 29.12.2006 и процентов по нему в общей сумме 897 255,20 руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, составленном по состоянию на 24.12.2013, общая сумма расходов указана - 1 880 501, 65 руб., что соответствует выпискам банка.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, составленном по состоянию на 24.12.2013 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за счет средств должника» общая сумма расходов указана 505 907,45 руб., что не соответствует сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.12.2013 и выписке банка.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 по соблюдению требований при составлении отчетов конкурсного управляющего.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего выше указанных сведений, отсутствие документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств должника, препятствует осуществлению судом контроля за ходом проведении процедуры конкурсного производства и за деятельностью конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно объявлению № 77030593826, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 173 от 15.09.2013, конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО1 извещает о проведении 19.10.2012 повторных торгов по реализации имущества ИП ФИО3 По Лоту № 7 на повторные торги выставлен, в том числе автобус Богдан А09212, 2007 года выпуска, являющийся предметом залога ОАО «Сбербанк России» (определение суда от 25.06.2012). Начальная цена продажи - 356 562 рубля. Повторные торги признаны конкурсным управляющим не состоявшимися. ОАО «Сбербанк России» не воспользовался правом оставить за собой предмет залога.

Следовательно, в силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно объявлению № 77030671265, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2013, конкурсный управляющий ИП ФИО3 ФИО1 извещает о продаже имущества должника путем размещения публичного предложения.

Однако автобус Богдан А09212 белый 2007, года выпуска, vin№Y7BA092127B002563 не был выставлен конкурсным управляющим на продажу путем публичного предложения.

Сообщение о продаже указанного автобуса путем размещения публичного предложения было опубликовано конкурсным управляющим только по истечении более восьми месяцев со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а именно - 06.07.2013 в газете «Коммересантъ» №117 (объявление № 77030847271).

Таким образом, в течение более шести месяцев (в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) конкурсным управляющим ФИО1 не принималось мер по реализации залогового имущества посредством публичного предложения.

Кроме того, в нарушение установленного порядка продажи без проведения торгов в форме публичного предложения конкурсный управляющий 27.02.2013 заключил договор купли-продажи вышеуказанного автобуса с ФИО5

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.

Вместе с тем, оплата по договору от 27.02.2013 не была произведена в установленный срок.

В течение трех месяцев конкурсный управляющий не принимал мер по расторжению договора купли-продажи. Сообщение о расторжении договора было вручено ФИО5 только 14.05.2013.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности по соблюдению порядка продажи предмета залога, установленные пунктами 4, 4.1 статьи 138, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 указанной нормы закона сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), подлежат опубликованию в сети «Интернет».

Приказом Минэкономразвития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» установлено, что функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщает о результатах торгов.

В газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013 было опубликовано сообщение № 77030847271 о продаже автобус Богдан А09212 белый 2007, года выпуска, путем публичного предложения.

Однако указанное сообщение не было размещено конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ и не опубликовано в местном печатном органе.

Указанные факты подтверждаются письмом ЗАО «Интерфакс» от 19.12.2013 № 1Б957, а также распечаткой с официально сайта ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктами 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве по размещению сообщений о продаже имущества должника путем публичного предложения.

Неразмещённые сообщения о продаже имущества должника в ЕФРСБ и не опубликование его в местном печатном органе сужает круг потенциальных покупателей имущества должника, вследствие чего снижается вероятность продажи имущества, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

В нарушение пункта 10 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013 отсутствуют следующие сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника:

-порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению;

-сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 10 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве по указанию в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения необходимых сведений.

Неуказание конкурсным управляющим ФИО1 в сообщении о продаже имущества должника необходимых сведений, сужает круг потенциальных покупателей в связи с отсутствием необходимой информации, вследствие чего снижается вероятность продажи имущества должника, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе:

-документы, подтверждающие продажу имущества должника;

-документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 11 Общих правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Определением суда от 13.08.2013 срок конкурсного производства ИП ФИО3 продлен до 15.11.2013. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.11.2013. В судебном заседании 12.11.2013 конкурсный управляющий просил завершить конкурсное производство должника.

Однако в связи с отсутствием необходимых для завершения конкурсного производства документов конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не приложил к отчету документы, подтверждающие продажу имущества должника и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Определением суда от 19.11.2013 судебное разбирательство отложено на 18.12.2013. Суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела все документы и сведения необходимые для завершения конкурсного производства, перечень которых указан в определении от 19.11.2013, в том числе документы, подтверждающие расходование денежных средств и платежные документы по каждой позиции, в том числе подтверждающие погашение внеочередных платежей с приложением подлинников первичных платежных документов. Определением суда от 18.12.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2013. В судебном заседании 24.12.2013 конкурсным управляющим были представлены следующие документы: отчеты об определении рыночной стоимости автотранспортных средств №001-и/2011 от 11.10.2011 и № 001-и/2012 от 13.01.2012; письмо ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал от 19.12.2013 № 580-01-09/12 о наличии в собственности ФИО3 жилых и нежилых помещений; письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Владимирской области» от 16.12.2013 № 07864; уведомление Управления Росреестра по Владимирской области от 16.12.2013 № 01/060/2013-391 об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; справка МИФНС № 12 по Владимирской области об отсутствии сведений об открытых счетах ИП ФИО3 по состоянию на 23.12.2013; акт приема-передачи имущества от 22.11.2011; акт инвентаризационного осмотра от 01.12.2011; пояснительную записку по факту использования денежных средств должника от 24.12.2013; пояснительную записку по зарегистрированным за ФИО3 транспортным средствам от 24.12.2013; пояснительную записку по факту наличия печатей и штампов должника; точненные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 24.12.2013.

Однако конкурсным управляющим суду не представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств и платежные документы по каждой позиции, в том числе подтверждающие погашение внеочередных платежей с приложением подлинников первичных платежных документов. Определением суда от 24.12.2013 судебное разбирательство отложено 17.01.2014.

Указанные факты подтверждаются служебной запиской заместителя начальника отдела Управления ФИО2 от 24.12.2013, принимавшей участие в судебном заседании 24.12.2013, а также материалами дела А11-1408/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все требования, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 143, пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 по представлению суду документов по результатам проведения конкурсного производства.

Неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывается, в том числе повестка дня собрания.

В протоколе собрания кредиторов от 15.02.2013 не указана повестка дня собрания.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 надлежащим образом не исполнены обязанности по ведению протокола собрания кредиторов в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив собранные Управлением доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, пунктами 8, 9, 10, 15 статьи 110, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные указанными правовыми нормами, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Правонарушение совершено последним виновно.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие или наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении от 31.12.2013 № 00453313, проверены полномочия должностного лица, его составившего.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не был извещен о переносе составления протокола об административном правонарушении на январь 2014 года и данный факт подтверждается телефонограммой, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола на 31.12.2013 арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 25.12.2013, которое получил лично 25.12.2013 и не оспаривается последним. Телефонограмма, составленная ФИО1 от имени административного органа в силу статьи 67, 68 АПК РФ является недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку телефонограмма составляется лицом, переедающим сведения, при этом выясняет фамилия, имя, отчество и записывает эту информацию в журнал передачи извещений. Доказательств того, что административный орган перенес составление протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Документов, свидетельствующих о переносе составления протокола об административном правонарушении на январь 2014 года, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, административный орган в судебном заседании категорически отрицал извещения ФИО1 телефонограммой о переносе составления протокола об административном правонарушении на другой день.

Срок, предусмотренный статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для направления на
рассмотрение протокола судье, не является пресекательным.

Направление протокола за пределами установленного срока не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах срока давности совершения административного правонарушения.

Основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления нарушений законодательства о банкротстве в ходе мониторинга движения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 № А11-1408/2011 и судебных актов, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 31.12.2013 № 00453313 отражены паспортные данные ФИО1, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2013.

На дату возбуждения дела об административном правонарушении паспортные данные являлись достоверными и соответствовали действительности.

Не указание в протоколе новых паспортных данных не повлияло на идентификацию его личности, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве административного дела судом не установлено. Ссылки арбитражного управляющего на допущенные Управлением нарушения при привлечении его к административной ответственности не нашли своего документального подтверждения.

При определении размера штрафа арбитражным судом приняты во внимание факты повторного совершения арбитражным управляющим ФИО1 однородного административного правонарушения и привлечения последнего к административной ответственности (решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2013 по делу № А11-735/2013, от 12.03.2014 по делу № А11-12146/2013).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 32111690040046000140.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.Н. Батракова