Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 4 326 246 руб.25 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 15.06.2011 № 48-п (сроком действия по 25.05.2013), от ответчика ФИО2- по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года), ФИО3- по доверенности (в судебном заседании 17.10.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.15 мин. 25.10.2012), установил.

Истец, открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», обратился в арбитражный суд к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4», с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 6 809 586 руб.97 коп., потребленной в рамках исполнения договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.11.2007 № 1534, в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления, и размером платы, начисленной населению за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом индивидуальных приборов учета расходы горячей воды.

Заявлением от 11.08.2011 истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 413 017 руб.22 коп.

Заявлением от 14.09.2011 № юр/03-694.30 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 232 149 руб.95 коп., в том числе:

- 6 789 352 руб.61 коп. в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 01.11.2007 № 1534, по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления, и размером платы, начисленной населению за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом индивидуальных приборов учета расходы горячей воды в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17;

- 5 442 797 руб.34 коп. в виде разницы между суммой, начисленной населению за отопление и горячее водоснабжение с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17 и суммой оплаченных населением денежных средств.

Определением от 20.10.2011 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-3610/2011; определением от 03.04.2012 производство по делу было возобновлено.

Заявлением от 16.08.2012 истец вновь уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 5 213 985 руб.12 коп., в том числе:

- 4 417 514 руб.79 коп. в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 01.11.2007 № 1534, по нормативам потребления и размером платы, начисленной населению за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом ИПУ в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17;

- 814 470 руб.34 коп. в виде разницы между суммой, начисленной населению за отопление и горячее водоснабжение с учетом ИПУ в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17 и суммой оплаченных населением денежных средств.

В связи с представлением ответчиком контррасчета суммы долга (в части, касающейся задолженности, возникшей в результате разницы между размером начислений по нормативам потребления и по ИПУ), приняв во внимание указанное ответчиком количество дней поставки тепловой энергии, а также поступление денежных средств от населения в уплату задолженности за

коммунальные услуги, истец заявлением от 17.10.2012 окончательно уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 4 326 246 руб.25 коп., в том числе:

-3 742 635 руб.39 коп. в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения от 01.11.2007 № 1534, по нормативам потребления и размером платы, начисленной населению за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом ИПУ в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17;

- 583 610 руб.86 коп. в виде разницы между суммой, начисленной населению за отопление и горячее водоснабжение с учетом ИПУ в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17 и суммой оплаченных населением денежных средств.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение истцом суммы иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на неправомерность увеличения применяемого истцом тарифа на сумму НДС и сумму инвестиционной надбавки. Ответчик полагает, что установленный норматив на горячее водоснабжение для домов с централизованным горячим водоснабжением не может применяться для домов, имеющих децентрализованное горячее водоснабжение. Кроме того, ответчик считает необоснованным применение норматива горячего водоснабжения на человека в месяц, установленного для домов с централизованным горячим водоснабжением, в расчетах за тепловую энергию для приготовления горячего водоснабжения для жилых домов, не имеющих системы централизованного горячего водоснабжения.

В отношении требования о взыскании долга в виде в виде разницы между суммой, начисленной населению за отопление и горячее водоснабжение с учетом ИПУ в соответствии с агентским договором от 03.06.2009 № 269/17 и суммой оплаченных населением денежных средств, представители ответчика устно в судебных заседаниях указали на невозможность проверки расчета истца; наличие обязанности по агентскому договору от 03.06.2009 № 269/17 самостоятельно взыскивать данные денежные средства с населения.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было ходатайство об истребовании от ОАО «ВКС» показаний ИПУ горячей воды по каждой квартире, в которой установлены ИПУ горячей воды (объем потребления горячей воды по ИПУ), поквартирного расчета разницы между начислениями по нормативам и начислением по ИПУ по квартирам, в которых установлены ИПУ (расчет дельты поквартирно), списка квартир, в которых установлены ИПУ; от МУП «Водоканал» информации об объеме потребления горячей воды в квартирах, в которых установлены ИПУ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку спор возможно рассмотреть по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ВКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖРЭП № 4» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2007 № 1534, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента (многоквартирным домам), указанным в приложении № 3 (пункт 1.3 договора).

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и направил ответчику счета-фактуры от 29.01.2010 № 1534/1, от 26.01.2010 № 1534/2, от 31.03.2010 № 1534/3, от 30.04.2010 № 1534/4, от 31.05.2010 № 1534/5, от 30.06.2010 № 1534/6, от 31.08.2010 № 1534/8, от 30.09.2010 № 1534/9, от 29.10.2010 № 1534/10, от 30.11.2010 № 1534/11, от 31.12.2010 № 1534/12 на общую сумму 82 060 688 руб.35 коп.

Количество поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии), указанное в счетах-фактурах, определялось в случае, если дома оборудованы ОДПУ – по показаниям ОДПУ, а в случае, если не оборудованы – расчетным

методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.

С учетом данной позиции истец произвел расчет количества тепловой энергии на отопление и нужды горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и не оборудованные ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 82 957 580 руб.35 коп. (расчет к заявлению об уточнении требований от 17.10.2012).

Истец возражений относительно использованного ответчиком количества тепловой энергии, площади отапливаемых жилых помещений и количеству жителей, пользующихся горячим водоснабжением, не представил.

03.06.2009 между ООО»ЖРЭП № 4» (принципал) и ОАО «ВКС» в лице обособленного подразделения «ЕРКЦ» (агент) заключен агентский договор № 268/17, согласно которому истец по поручению ответчика осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком (пункт 1.1 договора).

Агент обязан ежемесячно начислять населению плату за услуги по тарифам, установленным для населения г.Владимира уполномоченным органом, с учетом предоставленных льгот, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Владимирской области, а также нормативно-правовыми актами города Владимира: за горячее водоснабжение – в соответствии с индивидуальными приборами учета, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления, за отопление – в соответствии с тарифом, установленным уполномоченным органом, при наличии ОДПУ – с учетом его показаний; выполнять печать счет-квитанций; осуществлять доставку счет-квитанций населению не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с изменением тарифа, установленного органом местного самоуправления, отсутствием услуг, нарушением нормативных параметров услуг и т.д. по каждому лицевому счету; ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу информацию и отчетность о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предусмотренных гражданам, а также акт выполненных работ; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2,2.1.6, 2.1.11, 2.1.14 договора).

Начисление платежей истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. При начислении платежей за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета.

Расчет платежей на отопление выполнен истцом с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы г.Владимира от 30.122.2008 № 4908 (в редакции от 23.12.2009) «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения».

Начисления по нормативам за отопление выполнены с учетом отапливаемой площади квартиры (кв.м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м),установленного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).

Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ВКС» в размере 935 руб.14 коп. за 1 Гкал без учета НДС, установленного с 01.01.2010 постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 № 42/3 «О тарифах на тепловую энергию», а также надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73 руб.07 коп. без учета НДС, установленной

постановлением главы г.Владимира от 29.12.2009 № 4216 на период реализации «Инвестиционной программы ОАО «Владимирские коммунальные системы» по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010-2015 годы», утвержденной решением Совета народных депутатов г.Владимира от 18.11.2009 № 233.

Стоимость тепловой энергии с учетом надбавок складывалась следующим образом: 935 руб.14 коп.+73 руб.07 коп.=1 008 руб.21 коп.+18 % НДС (1 189 руб.69 коп.).

Таким образом, ОАО «ВКС» предъявляло к оплате управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, являющимся покупателями тепловой энергии, сумму с учетом размеров указанных надбавок и НДС.

Расчет начислений за горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний ИПУ выполнен истцом с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб.м/чел. в месяц),установленных постановлением главы г.Владимира от 30.12.2008 № 4908 (пункт 1 приложения «Нормативы водоснабжения») и норматива на подогрев 1 куб.м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы г.Владимира от 02.12.2005 № 416.

По данным ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» в рамках агентского договора за коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 населению фактически начислено 79 214944 руб.96 коп. Разница между начислениями по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1534, за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по нормативам потребления в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10, составила 3 742 635 руб.39 коп.

Поскольку сумма начислений жителям с применением ИПУ расхода горячей воды (водомеров) меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, данную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору энергоснабжения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, поскольку из начисленных за отопление и горячее водоснабжение с учетом ИПУ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 суммы 79 214 944 руб.96 коп. по состоянию на 17.10.2012 населением фактически оплачена сумма 78 631 334 руб.10 коп., истец полагает, что задолженность населения в размере 583 610 руб.86 коп. также является долгом ответчика по договору энергоснабжения.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов

за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Правил № 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению № 2 к Правилам № 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам № 306).

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил № 306).

В расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 № 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 № 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период тариф для населения на отопление и ГВС не установлен.

При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 № 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал без НДС, плюс 18% НДС, и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73,07 руб. за 1 Гкал без НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира № 267 от 04.12.2009, постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 № 4216, плюс 18% НДС.

При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов

администрации Владимирской области от 25.12.2009 № 42/3 в размере 935 руб.14 коп. за 1 Гкал без НДС плюс 18 % НДС, а также надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73 руб.07 коп. за 1 Гкал без НДС, установленную решением СНД г.Владимира от 04.12.2009 № 267, постановлением главы г.Владимира от 29.12.2009 № 4216 плюс 18 % НДС.

Довод ответчика о необходимости расчета количества коммунального ресурса (тепловой энергии), использованного для приготовления горячего водоснабжения, не по установленным нормативам потребления, а по иной методике, противоречит законодательству и сложившейся судебной практике.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, тариф и надбавка для истца были установлены без учета НДС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10 по делу № А41-22729/09 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию. Также указано, что положениями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не предусмотрено установление тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Вместе с тем, поскольку органами местного самоуправления на спорный период размер платы для населения за горячую воду в кубических метрах не был установлен, то истцом правомерно произведены начисления, исходя из нормативов, установленных для подогрева 1 куб.м. воды для населения, и тарифа, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 № 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал.

Примененные истцом в начислениях норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды и норматив потребления горячей воды в куб.м на человека не оспорены и не признаны недействующими. В рассматриваемый период не были установлены какие-либо иные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативы потребления горячей воды в

зависимости от вида системы теплоснабжения (открытая или закрытая система теплоснабжения) и для домов, в которых вода подогревается в бойлерах.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативов, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 № 4908 для домов с централизованным горячим водоснабжением в расчетах за тепловую энергию для приготовления горячей воды населению, проживающему в домах с «нецентрализованным» горячим водоснабжением.

Понятие «централизованное горячее водоснабжение» приведено в статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, который вступает в силу с 01.01.2013. Поскольку данный Федеральный закон не имеет обратной силы, суд считает неосновательным применение указанного термина к правоотношениям, действовавшим в 2010 году.

Нагрев холодной воды для приготовления горячей воды с целью предоставления жителям коммунальной услуги горячего водоснабжения производится за счет тепловой энергии в виде горячей воды, поставляемой истцом. Стоимость холодной воды, поступившей в многоквартирный дом для самостоятельного приготовления иного коммунального ресурса (горячей воды) с использованием внутридомовых инженерных систем, оплачивается исполнителем коммунальных услуг поставщику холодной воды.

С учетом фактически сложившейся в рассматриваемый период системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием иных нормативов суд полагает правомерным применение установленного норматива для домов с централизованным горячим водоснабжением для определения количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные дома, в которых горячая вода приготавливалась централизованно с использованием внутридомовых инженерных систем и поставлялась в квартиры, а не приготавливалась в квартирах граждан.

При этом суд учитывает, что не соглашаясь с расчетом истца в части применения норматива горячего водоснабжения для определения объема воды, в отношении которого затрачена тепловая энергия на подогрев, ответчик какой-либо контррасчет не представил, ходатайства о назначении экспертизы для определения объема потребленного ресурса не заявлял.

Относительно правомерности применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется, в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ урегулирован порядок утверждения программы комплексного развития систем коммунального хозяйства, а также установления надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального хозяйства.

Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование «Инвестиционной программы ОАО «ВКС» по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы» осуществлялось, в том числе, посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал (решение Совета народных депутатов г.Владимира от

18.11.2009 № 233 «Об утверждении «Инвестиционной программы ОАО «ВКС» по развитию системы теплоснабжения г.Владимира на 2010-2015 годы»).

Постановлением главы г.Владимира от 29.12.2009 № 4216 «Об установлении ОАО «ВКС» надбавки к тарифу на тепловую энергию» на период реализации «Инвестиционной программы ОАО «ВКС» по развитию системы теплоснабжения г.Владимира на 2010-2015 годы» установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО «ВКС» в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).

В полномочия городской тарифной комиссии не входит установление надбавок к тарифам организаций коммунального комплекса. В соответствии с пунктом 1.5 решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.12.2002 № 267 тарифная комиссия принимает решение, на основании которого председатель в течение 3-х дней представляет проект постановления для утверждения главой города.

Указанные нормативно-правовые акты не противоречат положениям пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, согласно которому после утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО «ВКС» были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 от Федерального закона от 30.12.2004 № 210 -ФЗ.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ надбавки устанавливаются на соответствующий период действия и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода.

Истец пояснил, что надбавка, установленная решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 04.12.2009 № 267, опубликованным в газете «Молва» 05.12.2009, применялась в расчетах с потребителями с 06.01.2010.

Поскольку решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 04.12.2009 № 267 «О внесении дополнения в «Инвестиционную программу ОАО «ВКС» по развитию системы теплоснабжения г.Владимира на 2010-2015 годы» и постановление главы г.Владимира от 29.12.2009 № 4216 «Об установлении ОАО «ВКС» надбавки к тарифу на тепловую энергию» не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка с увеличением ее на сумму НДС.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 742 635 руб.39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании задолженности в сумме 583 610 руб.86 коп. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, в обязанности истца (агента) по договору от 03.06.2009 № 268/17 входит ежемесячное начисление населению платы за коммунальные услуги; печать и доставка населению счет-квитанций; сбор платежей населения за коммунальные услуги; проведение разъяснительной работы среди населения по вопросам начисления платы за услуги, предоставления льгот и субсидий, перерасчетов и пр.; ведение претензионно-

исковой работы по взысканию задолженности за оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку между истцом (в лице обособленного подразделения «ЕРКЦ») и ответчиком заключен и действует в настоящее время агентский договор от 03.06.2009 № 268/17, согласно условиям которого истец самостоятельно осуществляет сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в сумме 583 610 руб.86 коп. удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств невозможности взыскания с населения денежных средств в рамках исполнения агентского договора от 03.06.2009 № 268/17.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4» в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» долг в сумме 3 742 635 руб.39 коп., а также 38 610 руб.48 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 416 руб.70 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2011 № 3937.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 06.06.2011 № 3937 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова