Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва - секретарем судебного заседания Прядко Л.А., после объявления перерыва - секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», 600000, <...>, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», 600035, <...>, ОГРН: <***>, о взыскании 4 736 944 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Министерство образования и науки Российской Федерации, 125993, <...>;

2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, 600000, <...>, ОГРН: <***>,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.08.2014 б/н (сроком на три года);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.12.2014 № 26 (сроком до 31.12.2015), ФИО3, адвоката по ордеру № 004179 от 18.02.2014, по доверенности от 22.12.2014 № 27 (сроком до 31.12.2015);

от третьих лиц:

1)от Министерства образования и науки Российской Федерации – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

2)от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 12.01.2015 № 1 (сроком до 31.12.2015), установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», г. Владимир (далее по тексту – истец, Владимирский государственный университет), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Владимир (далее по тексту – ответчик, ООО «Стандарт»), о взыскании 1 982 400 руб. по арендной плате по договору аренды от 01.06.2008 № 41 и пени в сумме 2 754 544 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 01.06.2008 года между ТУ ФАУФИ по Владимирской области, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» и ООО «Стандарт» был заключен договор аренды федерального имущества – асфальтовой площадки площадью 630 кв.м., расположенной по адресу: г. Владимир, пересечение проспекта Строителей и ул. Мира. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды асфальтовая площадка неразрывно связана по своему назначению и месту нахождения со зданием операторской автозаправочной станции, расположенной по адресу: пересечение проспекта Строителей и ул. Мира, также предоставленной в аренду ООО «Стандарт».

Ссылаясь на положения статьей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды от 01.06.2008 года за период с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам в размере 1 982 400 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 754 544 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 производство по делу было приостановлено в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5681/2013.

Определением арбитражного суда от 27.10.2014 производство по делу было возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5681/2013

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сочло обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.05.2013, указывая при этом на то обстоятельство, что договор прекратил свое действие 31.05.2013.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находятся два объекта недвижимости – здание автозаправочной станции, в том числе операторская, расположенная по адресу: <...>, и асфальтовая площадка, расположенная на пересечении ул. Мира и проспекта Строителей в г. Владимире.

23.05.2006 ТУФАУГИ во Владимирской области (Теруправление, арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключили договор №221 аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества государственной казны Российской Федерации, в соответствии с условиями которого Теруправление передало, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество государственной казны Российской Федерации – нежилые помещения площадью 43,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под уставную деятельность (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен по 23.05.2011 (пункт 2.1 договора). Распоряжением ТУФАУГИ по Владимирской области от 01.08.2006 №584 за правопредшественником ФГБОУ ВПО «ВлГУ» закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество – асфальтовая площадка общей площадью 630 кв.м, расположенная по адресу: г. Владимир, пересечение ул. Мира и проспекта Строителей.

01.07.2008 ТУФАУГИ по Владимирской области, именуемое в дальнейшем Теруправление, Владимирский государственный университет, именуемый в дальнейшем балансодержатель (владелец), (далее – арендодатели) и ООО «Стандарт» (арендатор) заключили договор №41 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, – асфальтовую площадку площадью 630 кв.м, расположенную по адресу: г. Владимир, пересечение пр-та Строителей и ул. Мира.

В пункте 1.1 договора также указано, что асфальтовая площадка неразрывно связана по своему назначению и месту нахождения со зданием операторской автозаправочной станции, предоставленной в аренду согласно заключенному договору аренды от 23.05.2006 №221.

Срок договора от 01.07.2008 №41 установлен в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Передача имущества оформлена путем подписания балансодержателем и арендатором передаточного акта от 01.07.2008 (приложение №1 к договору), в соответствии с которым ООО «Стандарт» приняло в возмездное пользование асфальтовую площадку площадью 630 кв.м.

Согласно приложению №2 к договору в качестве характеристики переданного в аренду помещения указано: асфальтовое покрытие, площадь: 630 кв.м.

Соглашением №1 от 13.09.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора от 01.07.2008 №41, установив срок аренды до 30.04.2010.

18.05.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» (Владимирский филиал) выдал кадастровый паспорт на здание автозаправочной станции, в том числе здание операторской, расположенное по адресу: <...>, Литера А, общей площадью 43,2 кв.м, назначение нежилое, инвентарный номер 17:401:002:000117810. В примечании указано: земельно-правовые документы, разрешение на переоборудование ком. № 1, 2, 3, 6, 7 не предъявлены. Кроме того, на земельном участке находятся лит Г – навес; лит Г3, Г4, Г5 бензоколонки; лит Г1, Г2, Г7 контейнеры; лит Г6 противопожарная стена; асфальт подстилающий слой, основание, покрытие, тротуар, бортовые камни проезжей части, бортовые камни тротуара.

14.11.2011 ТУФАУГИ по Владимирской области и ООО «Стандарт» подписали соглашение №1 об изменении и дополнении договора аренды от 23.05.2006 №221, в соответствии с которым изменили срок действия договора, предусмотренный пунктом 2.1 договора до 23.05.2016.

16.03.2012 Государственным бюджетным учреждением Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (Суздальский филиал) был выдан кадастровый паспорт на сооружение «асфальтовая площадка на пересечении ул. Мира и проспекта Строителей», расположенное по адресу: г. Владимир, Литера I, II, ул. Мира – пр-т Строителей, общей площадью 1275 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер 17:401:002:0002540КО.

Распоряжением ТУФАУГИ по Владимирской области от 10.04.2012 №436-р были внесены изменения в распоряжение ТУФАУГИ по Владимирской области от 01.08.2006 №584 в части площади переданного в оперативное управление имущества, которая заменена на 1275 кв.м. 19.04.2012 право оперативного управления на асфальтовую площадку площадью 1275 кв.м было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ФГБОУ ВПО «ВлГУ» выдано свидетельство серии 33 АЛ №401188.

15.05.2012 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный объект, о чем выдано свидетельство серии 33 АЛ №368293. Вместе с тем дополнительных соглашений в отношении изменения площади асфальтовой площадки, переданной в аренду ООО «Стандарт», в договор от 01.07.2008 №41 не вносилось.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-5681/2013, и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они имеют значение преюдиции при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьим пунктом договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов следует, что срок договора от 01.07.2008 №41 установлен в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора), соглашением от 13.09.2009 №1 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, установив срок аренды до 30.04.2010.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора в отсутствие возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 16.12.2011 №29/7591, направленном в адрес ООО «Стандарт», ФГБОУ ВПО «ВлГУ» отказалось от договора и предложило в течение 14 дней освободить занимаемое имущество.

Впоследствии свое намерение расторгнуть договорные отношения ФГБОУ ВПО «ВлГУ» подтвердило в письме от 22.12.2011 №29/7703.

Факт получения указанных писем ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на расторжение договора аренды имущества в одностороннем порядке в соответствии с правилами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 01.07.2008 №41 прекратил свое действие с 17.01.2012.

Довод истца о том, что ООО «Стандарт» пользовался асфальтовой площадкой в течение всего заявленного к взысканию периода (январь-декабрь 2013 года), соответственно, должен оплачивать арендные платежи, судом не принимается ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, асфальтовая площадка представляет собой асфальтированное покрытие (без указания конструктивных элементов) общей площадью 1275 кв.м.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства создания спорной асфальтовой площадки изначально как недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка в составе АЗС, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Понятие недвижимости является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Как указано выше, в пункте 1.1 договора аренды от 01.06.2008 № 41 указано, что асфальтовая площадка неразрывно связана по своему назначению и месту нахождению со зданием операторской автозаправочной станции, предоставленной в аренду согласно заключенному договору аренды от 23.05.2006 №221. Связь асфальтовой площадки и АЗС устанавливается также технической документацией на АЗС (кадастровый паспорт от 18.05.2010), из которой следует, что асфальтобетонное покрытие входит в состав объекта недвижимости – автозаправочной станции.

Суд считает, что регистрация права собственности на асфальтовую площадку не свидетельствует о невозможности рассматривать ее как принадлежность, составную часть иного объекта – АЗС, который находится во владении ответчика на законном основании – в силу действующего договора аренды от 23.05.2006 года №221.

Поскольку у ответчика имеется право для владения АЗС, и в ее составе - спорной асфальтовой площадкой, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО «Стандарт» задолженности по арендной плате в рамках договора от 01.06.2008 № 41 не имеется.

Ввиду необоснованности требования истца о взыскании задолженности, во взыскании неустойки, являющейся производной от суммы долга, надлежит отказать.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Долгова