Гражданский кодекс часть 1

“ 20” июля 2006г.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.07.2006 по 18.07.2006.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2006

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2006.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Л.М.Давыдовой

при ведении протокола судебного заседания

судьей Л.М.Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Меленковского района

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз – М» к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – старшего прокурора отдела по обеспечению участия

прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области

(удостоверение № 98977);

от заинтересованного лица – ФИО2 - по доверенности от 10.07.2006;

установил.

Прокурор Меленковского района (далее- Прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз- М» (далее-Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании заявленного требования Прокурор указал на эксплуатацию Обществом автозаправочной станции, расположенной по ул. Комсомольской, д. 230 в г. Меленки, без соответствующей лицензии.

Общество не признало требование Прокурора, указав, что на автозаправочной станции осуществляется реализация потребителям готовой продукции (моторного топлива), произведенной на нефтеперерабатывающих и иных производственных предприятиях, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности автозаправочные станции не отнесены к производственным объектам, что автозаправочные станции не являются объектами, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) горючие жидкости и оказываются услуги по хранению моторного масла, что автозаправочные станции не получают дохода от такого вида деятельности как хранение.

Общество, ссылаясь на письмо Гостехнадзора России от 19.03.2003 № АС-04-189, утверждает, что автозаправочные станции не относятся к опасным производственным объектам.

Поскольку, как считает Общество, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд признал требование Прокурора обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было выявлено нарушение Обществом законодательства о лицензировании, выразившееся в эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки Прокурором вынесено постановление от 19.06.2006, из которого следует, что в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности пожароопасных производственных объектов, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», НПБ 105-03 Общество эксплуатирует автозаправочную станцию, расположенную на ул. Комсомольской, д.230 в г. Меленки, при отсутствии лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен в Положении о лицензировании деятельности пожароопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595.

В подпункте «а» пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Эксплуатация автозаправочных станций невозможна без осуществления операций по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что автозаправочные станции относятся к пожароопасным производственным объектам, а поэтому деятельность по их эксплуатации без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанного приведенные Обществом доводы признаются арбитражным судом несостоятельными.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначает ему наказание в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда или 40 000 рублей.

При назначении наказания арбитражным судом в соответствии со статьями 4.1 (часть 3), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтено то, что автозаправочная станция оборудована противопожарным вооружением, электрооборудование имеет соответствующие степени защиты, резервуарный парк обвалован, то есть по своему состоянию она соответствует требованиям СНиПа, ППБ 01-03, а также имущественное положение Общества (наличие задолженности в пределах 200 000 рублей).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не установил обстоятельств, позволяющих освободить Общество от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Союз-М», расположенное по адресу: <...> и зарегистрированное в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 000384736), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда или 40 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова