Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено по существу 30.09.2010 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 07.10.2010 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Ушаковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ушаковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Офицерская 11А", г.Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз", г.Владимир,

3-и лица:

1. Открытое акционерное общество "Владимироблгаз", г.Владимир;

2. Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

г. Владимир,

о взыскании 269 623 руб. 27 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.03.2010 на 1 год;

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2010 № 190/1 по 31.12.2010;

от третьих лиц:

1. от ОАО "Владимироблгаз" - ФИО3 – по доверенности от 21.12.2009 № 217 до 31.12.2010;

2. от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Офицерская 11А" (далее – ТСЖ "Офицерская 11А", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее – ООО "Владимиррегионгаз", ответчик) о взыскании 311 372 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в результате неправильного применения тарифа на природный газ, поставленный для крышной котельной в период с мая 2007 года по май 2010 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 269 623 руб. 27 коп. за счет уточнения расчета (заявление от 06.09.2010).

Суд принял это уменьшение.

В окончательном виде истец настаивает на взыскании с ответчика 269 623 руб. 27 коп. неосновательного обогащения вследствие неправильного применения тарифа на природный газ, поставленный для крышной котельной в период с мая 2007 года по май 2010 года.

Дело рассматривается по существу по уточненным требованиям.

Ответчик иск не признал, поскольку расчеты за поставленный газ для крышной котельной проведены в соответствии с заключенным договором поставки газа № 01-02/0308-06 от 30.12.2005 и действующими нормативными актами в сфере государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Ответчик также считает недоказанным наличие у него неосновательного обогащения, так как при исполнении договора применялись соответствующие тарифы, установленные уполномоченными органами в сфере государственного регулирования, с учетом Методических указаний Федеральной службы по тарифам: Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8; Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7; Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом ФСТ России от 17.09.2008 № 172-э/4; Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо - сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом ФСТ России от 17.09.2008 № 173-э/5; Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные Приказом ФСТ России от 23.11.2004 № 194-э/12.

Вышеперечисленные методические указания действуют, не оспорены и не отменены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Владимироблгаз" (далее – ОАО "Владимироблгаз") и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент цен и тарифов).

ОАО "Владимироблгаз" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку тарифы на природный газ применялись в соответствии с действующим в этой области тарифным законодательством и были предусмотрены договором; при заключении договора поставки газа истец тарифы не оспаривал и производил оплату в установленном договором порядке и по согласованным в договоре ценам.

Департамент цен и тарифов, также ссылаясь на приведенные ответчиком Методические указания, утвержденные приказами Федеральной службы по тарифам, считает, что поставка газа для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и производства тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, (при отсутствии централизованных отопления и приготовления горячей воды) не может рассматриваться как предоставление коммунальной услуги по газоснабжению. Потребление газа с целью выработки и продажи тепла населению с использованием таких автономных систем, к которым относятся и котельные крышного, пристроенного и других типов, не относится к видам "личного потребления" природного газа физическими лицами, поскольку при этом населением непосредственно потребляются тепло и горячая вода, оплачиваемые по тарифам на соответствующие коммунально-бытовые услуги. По мнению Департамента цен и тарифов, при оплате газа, используемого индивидуальными автономными котельными для производства тепла и горячей воды, должны применяться регулируемые цены на газ, установленные для промышленных потребителей, а не для населения (отзыв от 15.09.2010 № ДЦТ-2745-03-08).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2010 был объявлен перерыв до 30.09.2010.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Офицерская 11А" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2002 ОГРН <***>.

Между ТСЖ "Офицерская 11А" (покупателем), ООО "Владимиррегионгаз" (поставщиком) и ОАО "Владимироблгаз" (ГРО) заключен договор поставки газа № 01-02/0308-06 от 30.12.2005, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять подачу природного газа покупателю, ГРО - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать (отбирать) от поставщика газ в согласованных объемах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по утвержденным в установленном законом порядке тарифам в размере 100% от суммы стоимости потребленного газа и услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Периодом платежа является месяц.

Истец пояснил, что в жилом одноподъездном доме по ул.Офицерская д. 11 в г.Владимире установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления газа, газ поступает через индивидуальный тепловой пункт для одного многоквартирного дома. Полученный газ используется для потребления местными бытовыми приборами (на бытовые нужды), а также в качестве топлива, используемого автономной крышной котельной при производстве тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

ТСЖ "Офицерская 11А" не имеет центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Истец указал, что в расчетах за поставленный по настоящему договору природный газ для крышной котельной ответчик применял цены на газ, установленные для промышленных потребителей.

Предъявленные ответчиком счета-фактуры за фактически отобранный газ для крышной котельной, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были оплачены истцом в полном объеме.

По мнению истца, применяя тариф, установленный для промышленных потребителей, ответчик неправомерно получил в качестве излишней оплаты по договору поставки газа за период с мая 2007 года по май 2010 года (в пределах срока исковой давности) сумму 269 623 руб. 27 коп., являющуюся неосновательным обогащением ответчика, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является взыскание разницы между суммой, начисленной ответчиком и оплаченной истцом по тарифу для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной по тарифу для населения. По объему газа, отобранного истцом для крышной котельной, разногласий между сторонами не имеется.

В расчете суммы неосновательного обогащения ответчика истец учитывал площадь нежилых помещений по техническому паспорту, площадь жилых помещений по техническому паспорту, при определении объема потребления газа жилыми помещениями применял коэффициент соотношения площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также розничные цены на газ для населения, установленные на соответствующий год постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2006 № 30/3, от 13.12.2007 № 33/3, от 30.12.2008 № 27/2.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 135, подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, считает, что обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ; при реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц (промышленных потребителей).

Проанализировав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статья 4 указанного закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.

При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Вышеуказанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя – юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ТСЖ "Офицерская 11-А" создано в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК; в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Газ, приобретаемый в соответствии с условиями заключенного договора поставки, используется истцом в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исключительно для нужд собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ, ЖСК у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2008 № 8164/08 и от 21.07.2010 № ВАС-6702/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дел № А09-4135/07-9 и № А09-3376/2009, рассмотренных Арбитражным судом Брянской области; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 по делу № А72-17578/2009 и др.).

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета излишне оплаченных денежных средств за природный газ для крышной котельной вследствие неправильного применения тарифа на газ ответчиком не опровергнуты.

Проверив данный расчет, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 269 623 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 8 392 руб. 46 коп. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8392 руб. 46 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 834 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 81 от 18.06.2010, которое остаётся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, частью 1 статьи 49, статьями 65, 104, частью 1 статьи 110, частью 5 статьи 156, статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз", г.Владимир, в пользу товарищества собственников жилья "Офицерская 11А", <...> 623 руб. 27 коп. (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три рубля двадцать семь копеек) неосновательного обогащения и 8 392 руб. 46 коп. (восемь тысяч триста девяносто два рубля сорок шесть копеек) в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Офицерская 11А", г.Владимир, из федерального бюджета 834 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 81 от 18.06.2010, которое остаётся в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.П. Ушакова