Решение № А11-4641/19 от 28.11.2019 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.М. Орловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (Октябрьский пр-т, д.10А, этаж 3, пом. 3-2, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Зои Космодемьянской, д. 24, г. Александров, Владимирская область, 601652, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ул. Рождественская, д. 33,  <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 293 620 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО1, предприниматель лично (предъявлен паспорт);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.12.2018 № 2ЮЛ1203 в сумме 3 293 620 руб. 80 коп.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах. По мнению Предпринимателя, истцом не доказано, что имело место вмешательство в работу прибора учета электроэнергии со стороны потребителя или им были совершены какие-либо действия, которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии. Более того, ответчик указал, что при проверке установлено, что вмешательства в работу прибора с его стороны  не было, так как: внешние повреждения, влияющие на работу приборов, отсутствуют; наличие отметки о сертификации счетчиков и пломбы поверки имеются; прибор функционировал (отображал информацию, табло активно); следов выгорания элементов не имелось; визуальный контроль указывал на его работу в стандартном режиме.

Предприниматель считает, что факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на том основании, что отсутствие напряжения в фазах «А» и «С».Ответчик отметил, что истцом не доказано, что потребителю было известно о некорректной работе прибора учета и о данном дефекте не было сообщено энергоснабжающей организации. Предприниматель указал, что была нарушена процедура проверки, которая осуществлялась измерительными приборами: Вольтамперофазометр ВФМ-3 заводской номер 0381 (дата поверки 30.11.2017) и токоизмерительными клещами KEW 2002 РА заводской номер 0206937 (дата поверки 11.12.2017).

Третье лицо в отзыве пояснил, что  при надлежащей эксплуатации и техническому обслуживанию прибора учета, потребитель мог самостоятельно выявить неисправность учета, выразившуюся в отсутствии напряжения по одной из фаз в измерительной цепи, после чего должен был своевременно направить уведомление в силу положений пункта 42 Основных положений. При выявлении неисправности прибора учета необходимо производить расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 329 264 руб. (уточнение иска от 20.06.2019).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 27.11.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя  ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 33300321000675, в соответствии с пунктом 11 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжении объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адреса поставки – дачные дома (Владимирская область, Киржачский р-н, в 547 м юго-западнее д. Красный Огорок (кадастровый номер 33:02:021523:155)).

В соответствии с приложением № 2 к договору наименование объекта ПС № 10 «МОЭСК Красный Угол» ф. № 302, оп. № 177, место установки ЩУ на опоре, тип и заводской номер прибора учета № 33725304 Тип Меркурий 234 ARTM-OO PB.G, месторасположение объекта Владимирская обл., Киржачский р-н, в 547 м. юго-западнее д. Красный Огорок (кадастровый номер 33:02:021523:155).

В соответствии с приложением № 5 в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3 приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

В приложении № 4 пункт 2.1 стороны определили, что за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим порядке, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленный абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

В пункте 2.8 данного приложения закреплено, что при выявлении случаев безучетного потребления, объем электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами абонента, в отношении которых выявлен данный факт, определяется в порядке, предусмотренном подпунктом б, пункта 2.3.2 настоящего порядка. 

Предусмотренные настоящим пунктом нарушения фиксируются в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном по форме, установленной гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. Указанный акт является основанием для проведения расчетов.

В договоре  стороны определили, что безучетное потребление электрической энергии (мощности) - потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением установленного договором и действующим законодательством порядка учета, выражающееся во вмешательстве в работу прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на абонента и который (которая) используется для определения объемов поставленной по договору электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (измерительный комплекс, систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), атакже в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Филиалом «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт допуска прибора электрической энергии от 11.07.2018 № 17-18/ю; потребитель ИП ФИО1, дата проверки 11.07.2018, тип Меркурий 234 ARTM – 00 PB.G, заводской номер: 33725304, адрес: д. Красный Огорок, Киржачский р-н, Владимирская обл., характеристика помещения – дачные дома.

21.12.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  филиал «Владимирэнерго» составлен акт № 2 проверки приборов учета и составления схему измерений электрической энергии в отношении ответчика.

Факт присутствия ответчика при составлении акта подтвержден материалами дела и Предпринимателем не оспаривается, извещение о составлении акта направлено по телефону (дата от 18.12.2018). 

В акте отражено, что на объекте, расположенном по адресу: Киржачский район, деревня Сопово (электросчетчикМеркурий 234 ARTM – 00 PB.G, заводской номер: 33725304), отсутствует напряжение на фазах «А» и «С».

ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  филиал «Владимирэнерго» сделан вывод о неисправности прибора учета и непригодности его к коммерческим расчетам, в связи с чем составлен акт от 21.12.2018 № 2ЮЛ1203 о безучетном потреблении электрической энергии.

Претензия от 28.02.2019 в адрес Предпринимателя об оплате задолженности в размере 3 293 620 руб. 80 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, показания свидетелей, арбитражный суд пришел к  выводу,  что требования удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В договоре энергоснабжения от 01.09.2018 № 3330032100675  стороны также определили, что безучетное потребление электрической энергии (мощности) - потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением установленного договором и действующим законодательством порядка учета, выражающееся во вмешательстве в работу прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на абонента и который (которая) используется для определения объемов поставленной по договору электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (измерительный комплекс, систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств: - вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);  совершение иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений №442).

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, в ходе проведенной 21.12.2018 проверки прибора учета не было выявлено вмешательств потребителя в работу прибора, каких-либо повреждений пломб; межповерочный интервал прибора учета не истек и он функционировал (отображал информацию и табло было активно); следов выгорания элементов не имелось; визуальный контроль указывал на работу в стандартном режиме.

Согласно акту от 21.12.2018 единственным основанием для признания факта потребления электроэнергии безучетным способом явилось отсутствие напряжения в фазе «А» и «С». Причины несоответствия в акте не указаны, в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни третьим лицом не приведены и не обоснованы.

Довод истца и третьего лица  о том, что сам факт отсутствия напряжения в фазе «А» и «С» указывает на безучетный характер потребления электроэнергии носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Истцом не представлены доказательства того, что потребителю было известно о неисправности прибора учета до проведения проверки, тогда как то обстоятельство, что впервые отсутствие напряжение в фазах выявлено 21.12.2018, подтверждено материалами дела и не опровергнуто, доказательств осведомленности Предпринимателя об отсутствии напряжения в фазах до проверки (до 21.12.2018) не представлено.

 Каких-либо доказательства, что ответчиком было  допущено бездействие или какое-либо, приведшее к искажению данных об объеме потребления, материалы дела не содержат.  

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению электроэнергии. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

Поскольку иск предъявлен в отношении безучетного потребления, истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание долга по договору снабжения электрической энергией, в случае его наличия.

Кроме того,  суд считает необходимым указать, что истцом и третьи лицом не представлено доказательств, того, что измерительный прибор - токоизмерительные клещи KEW 2002 РА заводской номер 0206937 (дата поверки 11.12.2017), цифровая модель KEW 2002РА, внесена в государственный реестр средств измерений за номером №28003-10,  межповерочный интервал сроком один год, были поверены в установленном порядке (письмо  от 17.04.2019 №  №935-01704 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    26 293 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 13 175 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 19.03.2019 № 2673, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :