Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.05.2014,

при участии представителей:

от ОАО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 по доверенности от 09.06.2014 сроком на один год, ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 1 сроком до 31.12.2014, ФИО3 по доверенности от 28.07.2014 № 17 сроком действия до 31.12.2014;

от Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 №ИГСН-6-01-04 сроком действия по 31.12.2014,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – Общество, ОАО «Спецавтохозяйство», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм.

По мнению заявителя, Инспекция необоснованно пришла к выводу о том, что Общество является подрядчиком в рамках исполнения проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с.НовоалександровоСуздальского района Владимирской области». Общество указало, что заказчиком строительства является Управление ЖКХ администрации г. Владимира, финансирование строительства осуществляется за счет средств бюджета администрации г.Владимира. Следовательно, заявитель на момент проверки не являлся заказчиком, застройщиком или подрядчиком в связи с чем субъектом данного правонарушения не может являться.

Заявитель также пояснил, что на момент проверки Общество выполняло на свалке работы по приему и использованию отходов на основании соглашения № 4 от 10.01.2014 «О предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с реализацией мероприятий по совершенствованию обращения с отходами при рекультивации бывшей свалки у с. Новоалександрово, заключенного с Управлением ЖКХ г. Владимира. При этом на отдельные виды работ функции заказчика были переданы МКУ «Благоустройство», также были заключены контракты с иными организациями на исполнение отдельных видов строительных работ. Данный вопрос уже ставился на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области в 2012 году по делу № А11-2518/2012.

Более подробно доводы заявителя отражены в его заявлении в суд от 16.05.2014 № 168 и в уточнении жалобы.

Инспекция в отзыве на заявление от 16.06.2014 № ИГСН-1201-02-03 возразила в отношении заявленного требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Инспекция считает, что общество в рассматриваемом случае выступает подрядчиком строительства, поскольку осуществляет работы (утилизацию мусора), на объекте работ по рекультивации свалки ТБО у с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области согласно рабочему проекту «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области».

По мнению инспекции, с учетом положений рабочего проекта, рекультивация является одним из этапов строительства, осуществляется после подготовительного и основного периодов строительства объекта капитального строительства (свалки).

Инспекция считает, что с учетом положений рабочего проекта, рекультивация является одним из этапов строительства и Общество осуществляет в качестве подрядчика работы по рекультивации свалки, что подтверждается общим журналом работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с 15.04.2014 по 17.04.2014, по требованию Прокуратуры Владимирской области, на основании распоряжения начальника Инспекции от 11.04.2014 № 88 была проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что на земельном участке по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Новоалександрово, кадастровый номер 33:05:000000:551, осуществляются работы по рекультивации отработанных площадей существующей свалки твердых бытовых отходов с доработкой свободных участков по высотной схеме.

Разрешение на строительство № RU 33502402-11 от 18.02.2014, сроком действия до 29.12.2021, выдано застройщику администрации города Владимира администрацией МО «Новоалександровское сельское поселение» Суздальского района Владимирской области.

10.01.2014 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира и Обществом заключено соглашение № 4 о предоставлении субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с реализацией мероприятий по совершенствованию обращения с отходами при рекультивации свалки у с. Новоалександрово.

На момент проведения проверки на объекте было установлено, что Общество осуществляет работы по приему мусора и рекультивации участка по высотной схеме путем их послойного распределения с уплотнением каждого слоя уплотнителем TANA-380 и их пересыпкой грунтом. Частично выполнено ограждение территории, возведены вспомогательные объекты (подъездная дорога, административно-бытовой блок, весы автомобильные стационарные с установкой радиационного контроля, дезинфицирующая ванна, закрытая стоянка для колесной техники, навес, площадка для приема крупногабаритного мусора, пруды испарители).

По мнению Инспекции, работы по рекультивации отработанных площадей существующей свалки твердых бытовых отходов с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района осуществляются с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.04.2014 № 1, из которого следует, что Общество нарушило условия проектной документации, а именно:

- не завершены работы подготовительного периода: не завершены работы по устройству ограждения территории (лист 9 ПР-100-2007-1-20-ПОС, п. 3.2.2, стр. 9 положительного заключения государственной экспертизы № 33-1-5-0369-08 от 05.11.2008);

- не выполнены работы основного периода строительства, а именно: не завершены работы по устройству дамбы обвалования, отсутствуетдорожное покрытие по дамбе, охранное освещение сватки, водоотводные устройства с покрытия дамбы по периметру полигона, отсутствуют подъезды к прудам испарителям (листы 10-12 ПР-100-2007-1-20-ПОС);

- не подтверждено, в том числе исполнительной документацией, выполнение работ по устройству водонепроницаемого экрана и систем по сбору фильтрата на нем;

- обществом представлено согласование ЗАО «Полицелл» об изменении в устройстве водонепроницаемого экрана из глины с коэффициентом фильтрации 10-5 см/с в месте переноса старой дамбы на 35 метров в юго-восточном направлении, предусмотренное проектом, на устройство водонепроницаемого экрана из бентонитовых материалов марки BentomatST. Однако положительного заключения экспертизы проектной документации в части внесенных изменений не предъявлено;

- по периметру участка рекультивации не выполнена автодорога из сборных железобетонных плит шириной 4,5 м с укрепленными щебнем обочинами по 1,75м (положительное заключение государственной экспертизы № 33-1-5-0369-08 от 05.11.2008, лист 18);

- не выполнен второй въезд с юго-восточной стороны (лист 16 ПР-100-2007-1-20-ГТ, положительное заключение государственной экспертизы № 33-1-5-0369-08 от 05.11.2008, лист 18);

- не выполнено в полном объёме наружное противопожарное водоснабжение объекта. Отсутствуют два пожарных подземных стальных резервуара ёмкостью по 50 кв.m. К пожарному пруду-испарителю не выполнены подъезды и разворотные площадки для пожарных автомобилей с твёрдым покрытием размерами не менее 12*12 м (лист 13 проект ПР-100-2007-1-20-ПЗ, положительное заключение государственной экспертизы № 33-1-5-0369-08 от 05.11.2008 листы 14, 19);

- осуществляется приемка и размещение твердых бытовых отходов с доработкой свободных участков по высотной схеме, в результате чего нарушены требования календарного плана строительства (п. 7.4 ПР-100-2007- 1-20-ПОС);

- в ходе рекультивации свалки в зоне производства работ не установлены временные сетчатые ограждения, для ограничения разноса мусора ветром (ПР-100-2007- 1-20-ПЗ лист 19).

По факту выявленных нарушений Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 № ИГСН/03-08/25-14 и вынесла постановление от 06.05.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с разрешением на строительство от 18.02.2014 № RU 33502402-11 администрации города Владимира разрешено строительство объекта капитального строительства «Рекультивация отработанных площадей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово» по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Новоалександрово.

Земельный участок под городскую свалку и подъездную дорогу к ней общей площадью 284100 кв.м находится в постоянном бессрочном пользовании администрации г. Владимира.

У застройщика (администрации г. Владимира) имеется утвержденная и прошедшая государственную экспертизу (заключение от 05.11.2008 333-1-5-0369-08) проектная документация «Корректировка проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово», разработанная ЗАО «Полицелл».

На основании муниципальных контрактов от 14.05.2009 № 79 и от 26.04.2010 № 47 Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации свалки ТБО у с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Указанными контрактами предусмотрено, что работы осуществляются в полном соответствии с документацией об аукционе, СНиП 3.06.03-85, СНиП 2.07.01-89*, СНиП 3.01.01.85, Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и рабочим проектом «Корректировка рабочего проекта «Рекультивация отработанных площадей существующей свалки ТБО с доработкой свободных участков по высотной схеме в районе с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области» по прилагаемой сметной документации.

Согласно пункту 2.2 контрактов одним из условий выполнения работ является наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов V и IV классов отходов.

Срок действия контрактов вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 свидетельствуют о том, что работы у Общества заказчиком приняты в 2009-2010 годах.

Согласно лицензии №330016 общество осуществляет работы по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 классов опасности, о чем имеется соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ №0253.02-20110-3329042289-С-107.

На момент проведения проверки общество на основании соглашения от 12.01.2014 №4 «О предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с реализацией мероприятий по совершенствованию обращения с отходами при рекультивации бывшей свалки у с.Новоалександрово Суздальского района Владимирской области» и Приложения №1 к нему, заключенного с Управлением ЖКХ г.Владимира, выполняло на свалке работы по приему и использованию отходов.

Административный орган, ссылаясь на общий журнал работ Общества, указал на осуществление Обществом работ по строительству свалки, однако указанный журнал является внутренним документом Общества и не является безусловным доказательством, свидетельствующим о возложении на Общество обязанности по выполнению работ по строительству свалки в качестве подрядчика. Доказательств того, что Общество приняло на себя какие-либо обязательства по строительству свалки административным органом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что общество не является заказчиком либо подрядчиком объекта капитального строительства и на него возложена обязанность по соблюдению требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства (городской свалки), нарушение которых установлено в ходе осмотра 23.01.2012, в связи с чем действия общества не содержат объективную сторону вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказано наличие в действия ОАО «Спецавтохозяйство» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

Процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено. Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено Инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного требование открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Батракова